УИД: 66RS0№40817810604900317040-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 29 декабря 2023 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Торичной М.В., с участием: государственного обвинителя Шариповой О.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Жицкого В.А., при секретаре Холоденко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался; по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в угоне, то есть неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения.

Преступление совершено им в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

14.10.2023 около 02 час. 30 мин. ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствующим совершению преступления, находился около <адрес> в <адрес>, где увидел автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №40817810604900317040 66 регион сине-зеленого цвета, стоимостью 40 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1 на праве собственности. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, 14.10.2023 около 02 час. 30 мин. ФИО1, с целью угона, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны окружающих и потерпевшей Потерпевший №1, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №40817810604900317040 66 регион, открыл не запертую на замок переднюю левую дверь и сел на сидение водителя. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищение, находясь на водительском сидение и, действуя умышлено, противоправно, воспользовавшись тем, что ключ от автомобиля находился в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, включил первую передачу и, не имея права управления данным автомобилем, выехал на автомобиле марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №40817810604900317040 66 регион с прилегающей территории <адрес> в с. Щелкун Сысертского района Свердловской области и поехал на трассу «М5-Урал», где проезжая по проселочной дороге, ведущей в п. Космаково Сысертского района Свердловской области не справился с управлением и совершил съезд с проезжей части, в результате чего автомобиль перевернулся. Тем самым ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак Т №40817810604900317040 регион, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 40 000 руб., без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 166 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте, поддержал ранее заявленное ходатайство, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также при извещении по средствам телефонограммы, не возражала против особого порядка судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против удовлетворения ходатайства ФИО1 в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который ранее не судим, официально не работает, однако работает без оформления трудового договора, на специализированных учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в дачи полных и признательных показаний, положенных в основу обвинения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1 и его ближайших родственников, оказание им помощи, принесение извинений в судебном заседании.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершения хищения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 в судебном заседании указал, что именно это состояние, явилось причиной и способствовало совершению преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Подсудимому, с учетом категории совершенного им преступления, обстоятельств этого противоправного деяния, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношения виновного к содеянному, свидетельствующего об осознании им своей вины и раскаяния, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, принимая во внимание данные о личности ФИО1, условия жизни семьи, с учетом материального положения, суд признает наиболее эффективным средством его исправления и восстановления социальной справедливости назначение наказания в виде штрафа.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО1 наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не применяются, ввиду отсутствия правовых оснований. Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

С учетом данных о личности виновных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании в ФИО1 материального ущерба в размере 60 000 руб.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в объеме понесенного материального ущерба в результате виновных действий подсудимого. Согласно предъявленного обвинения, ФИО1 своими преступными действиями причинил потерпевшей ущерб в размере 40 000 руб., доказательств того, что потерпевшей причинен ущерб в большем размере материалы дела не содержат, в связи с чем, иск потерпевшей подлежит удовлетворению частично, в размере ущерба, установленном обвинением, с которым ФИО1 согласился.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, а именно, автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <***> регион сине-зеленого цвета, хранящийся у потерпевшей – оставить по принадлежности у законного владельца.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст.ст.132 и 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации (МО МВД России «Сысертский», расчетный счет 03№40817810604900317040 УФК по <адрес> (МО МВД России «Сысертский»), кор.счет 40№40817810604900317040, лицевой счет <***>, БИК 016577551, Уральское ГУ Банка России//УФК по <адрес>; ИНН <***>, КПП 668501001; ОГРН <***>, ОКПО 08656728; <адрес>, e-mail: buhovdsysert@mail.ru, ОКТМО 65722000 001, УИН 18№40817810604900317040, Назначение платежа КБК:188 1 16 03121 01 0000 140.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 40 000 (СОРОК ТЫСЯЧ) руб.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак Т №40817810604900317040 66 регион сине-зеленого цвета, хранящийся у потерпевшей – оставить по принадлежности у законного владельца.

От взыскания процессуальных издержек осужденного - освободить.

За исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Торичная М.В.