Мотивированное решение суда изготовлено 08.09.2025

Гражданское дело № 2-3039/2025

66RS0006-01-2025-002183-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Адельмурзиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 09.04.2024 между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор потребительского займа < № >, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заемные денежные средства, а заемщик взял на себя обязательство вернуть полученные заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. 23.10.2024 ООО МКК «Каппадокия» уступило права требования по договору займа истцу по делу.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа < № > от 09.04.2024 в размере 62100 руб., из которых: 27000 руб. – основной долг, 33426 руб. – задолженность по процентам, 1674 руб. – задолженность по штрафным санкциям, задолженность по комиссия – 0 руб. за период с 10.05.2024 по 23.10.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом посредством телефонограммы, а также путем получения судебной повестки (л.д. 70, 71), в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо ООО «Каппадокия» также извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 и пункта 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 приведённой статьи).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что 09.04.2024 между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор потребительского займа < № > на сумму 27 000 руб. под 292% годовых, срок возврата займа – 30 дней, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи.

Факт предоставления суммы займа ответчиком не оспорен.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

23.10.2024 между ООО МКК «Каппадокия» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) < № >, на основании которого права требования по договору займа < № > от 09.04.2024, заключенному между кредитором и должником, перешли НАО ПКО «ПКБ» (истец по делу).

Согласно расчету истца на дату уступки прав требования 23.10.2024 задолженность по договору за период с 10.05.2024 по 23.10.2024 составляет 62100 руб., из которых: 27000 руб. – основной долг, 33426 руб. – задолженность по процентам, 1674 руб. – задолженность по штрафным санкциям.

Ответчик заявленные исковые требования не оспорил, доказательств погашения задолженности или наличия оснований для освобождения его оплаты задолженности не представил, дело рассмотрено судом по имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что ответчиком свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняются, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа < № > от 09.04.2024 в размере 62100 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., несение которых подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 24.05.2022) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа < № > от 09.04.2024 в размере 62100 руб., из которых: 27000 руб. – основной долг, 33426 руб. – задолженность по процентам, 1674 руб. – задолженность по штрафным санкциям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева