РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2646/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-019711-69) по иску ФИО1 к ООО «ЛигалПроЛекс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛигалПроЛекс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 08.07.2022 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «ЛигалПроЛекс» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 807202202, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно п.1.2 договора перечень оказываемых слуг: юридическая квалификация ситуации заказчика, получение достоверной юридически значимой информации по делу, собеседование с клиентом с целью получения у него информации, имеющей правовое значение, подготовка проектов документов: заявление в ОВД по территориальности в отношении ООО «Гарант Правосудия», жалоба в прокуратуру, заявление в УЭБиПК в отношении ООО «Гарант Правосудия». Стоимость услуг составила сумма Истец исполнил обязательства по оплате цены договора, однако ответчиком обязательства, предусмотренные условиями договора, не исполнены, услуги не оказывались, какие-либо документы не передавались. Основываясь на изложенном, истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 807202202 от 08.07.2022 года, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, неустойку за период с 08.07.2022 года по 05.02.2025 года в размере сумма, расходы на копирование документов в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЛигалПроЛекс» по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал по основаниям письменных возражений, в которых указал на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В порядке, предусмотренном ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2022 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «ЛигалПроЛекс» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 807202202, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п.1.2 договора перечень оказываемых слуг: юридическая квалификация ситуации заказчика, получение достоверной юридически значимой информации по делу, собеседование с клиентом с целью получения у него информации, имеющей правовое значение, подготовка проектов документов: заявление в ОВД по территориальности в отношении ООО «Гарант Правосудия», жалоба в прокуратуру, заявление в УЭБиПК в отношении ООО «Гарант Правосудия».

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора составляет сумма

Истец просит расторгнуть договор № 807202202 от 08.07.2022 года и взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства, указывая, что услуги по договору ответчиком ей не оказывались, какие-либо документы не передавались.

В соответствии с п.4.5 договора факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании услуг, являющегося неотъемлемой часть договора.

12.07.2022 года сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель исполнил, а заказчик принял услуги: юридическая квалификация ситуации заказчика, получение достоверной юридически значимой информации по делу, собеседование с клиентом с целью получения у него информации, имеющей правовое значение, подготовка проектов документов: заявление в ОВД по территориальности в отношении ООО «Гарант Правосудия», жалоба в прокуратуру, заявление в УЭБиПК в отношении ООО «Гарант Правосудия». Стоимость оказанных услуг составила сумма Указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика, установленным в договоре № 807202202 от 08.07.2022 года и у заказчика претензий не имеется.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Разрешая требование истца о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств, оценив представленные по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ и с учетом требования закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик выполнил свои обязательства, что подтверждается представленным в дело актом об оказании услуг по договору от 12.07.2022 года, а доводы истца о том, что услуги ей не оказывались, доказательствами не подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договора соблюдены, а предоставленные ответчиком истцу услуги фактически были приняты последней, какие-либо претензии со стороны истца, свидетельствующие о некачественно выполненной работе ответчика, в представленных документах отсутствуют, в связи с чем, оснований для расторжения договора № 807202202 от 08.07.2022 года и взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств у суда не имеется.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов также не имеется, поскольку данные требования являются производными от требования о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ООО «ЛигалПроЛекс» (ИНН <***>) о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 июля 2025 года.

Судья: О.Л. Игонина