Дело № 2-941/2022 ~ М-651/2022 УИД 52RS0014-01-2022-001014-58 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 1 июня 2022 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

муниципального образования "Городецкий муниципальный район" к ФИО4 и ФИО5 о взыскании оплаты за разницу площади между изъятым и представленным жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

МО "Городецкий муниципальный район" обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о взыскании в пользу администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области согласно п.4 договора мены от *** * оплаты за разницу площади между изъятым жилым помещением, расположенным по адресу: ......., и предоставленным жилым помещением, расположенным по адресу: ......., в сумме 111544 руб. 06 копеек, указав в обоснование, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от *** ......., *, *, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации *, ответчики ФИО6, ФИО7 и П.Е.С., *** года рождения, являлись собственниками квартиры общей площадью * кв.м. в многоквартирном доме по адресу: ......., по * доли в праве общей долевой собственности каждой. Упомянутый многоквартирный дом был признан аварийным на основании акта обследования многоквартирного дома от *** * и заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от *** *. Согласно указанным документам дом был включен в 1 этап государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории ......., в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 19 июня 2013 года №383, и подлежал расселению. В соответствии с постановлением администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от 12 мая 2015 года № * ответчики были уведомлены истцом о переселении из аварийного дома, необходимости проведения процедуры мены ветхого жилья, освобождении занимаемой жилой площади, снятии с регистрационного учета всех проживающих из жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ......., а также о предоставлении им на праве собственности благоустроенного изолированного жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ......., общей площадью * кв.м., находящейся в муниципальной собственности, согласно свидетельства о государственной регистрации права от *** *. Жилое помещение ответчиками было осмотрено, проект договора мены от *** * сторонами прочитан, согласован и подписан в добровольном порядке, заключение договора происходило не вследствие стечения обстоятельств на крайне невыгодных для сторон условий. Претензий, замечаний, дефектов в проведении сделки стороны не обозначили. Государственная регистрация сделки была произведена *** во исполнение решения Городецкого городского суда Нижегородской области по гражданскому делу №2-1476/2018 от 29 ноября 2018 года. На момент подписания вышеуказанного договора мены и государственной регистрации сделки, П.Е.С. являлась несовершеннолетней и при подписании договора ФИО6 фактически действовала в интересах своей несовершеннолетней дочери, виду чего, П.Е.С. не является надлежащим ответчиком по настоящему иску. Согласно условиям государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 19 июня 2013 года * (далее Программа), распределение субсидий за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств областного бюджета, местного бюджета осуществлялось пропорционально площади жилых помещений в аварийных многоквартирных домах (без учета лоджий и балконов) подлежащих расселению. Вместе с тем, учитывая конструктивные особенности строительства, переселяемым гражданам могли предоставляться жилые помещения большей площадью, в связи с чем, в целях осуществления мероприятий по предоставлению жилых помещений в рамках Программы, администрация Городецкого муниципального района постановила заключать договора мены с гражданами - собственниками жилых помещений, с учетом оплаты разницы в площадях предоставляемых квартир и изымаемых квартир (дополнительные метры), исходя из стоимости 1 кв. м в соответствии с заключенными муниципальными контрактами на приобретение (строительство) квартир, но не превышающей стоимости, установленной программой для соответствующих этапов. Согласно п. 4 договора мены от *** * ответчики обязуются оплатить разницу площади - * кв.м. между изымаемым жилым помещением (аварийным) и предоставляемым жилым помещением (благоустроенным) по цене * руб. * коп. за 1 кв.м., а всего в сумме * руб. * коп. путем внесения денежных средств на расчетный счет администрации Городецкого муниципального района ежемесячно равными долями на срок до *** лет, то есть по * руб. * коп. в месяц. Ответчиками не было выполнено ни одного платежа. Срок оплаты разницы между изъятым жилым помещением (аварийным) и предоставленным жилым помещением (благоустроенным) по договору мены – ***. По состоянию на *** задолженность ответчиков по договору мены составляет 111544 руб. 06 коп. В 2021 г. изменились платежные реквизиты истца. В целях разрешения вопроса о погашении неоплаченной суммы по договору в досудебном порядке в адрес ответчиков заказным письмом от *** * направлено уведомление о необходимости выполнения условий договора в части оплаты дополнительных метров. Письменных заявлений от ответчиков в администрацию района не поступало. Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении истца, ФИО6 вышла замуж и сменила фамилию на «Портянова», ФИО7 вышла замуж и сменила фамилию на «Миханькина». Учитывая вышеизложенное, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, вышеуказанные обстоятельства подтвердила, в том числе то, что до настоящего времени ответчики условия договора мены, учитывая сроки платежей, не исполнили, и задолженность в заявленном истцом размере либо её часть не погасили. По состоянию на *** задолженность ответчиков по договору мены составляет 111544 руб. 06 коп., оставшуюся сумму по договору, в случае образования задолженности истец будет взыскивать также в судебном порядке. Поставив свою подпись на договоре, ответчики были согласны с его условиями, представленным жилым помещением, в том числе и оплатой за свой счет разницы. Просит суд иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования признали в полном объеме, вышеуказанные обстоятельства подтвердили, расчет задолженности не оспаривали, пояснили, что в связи со сложившейся в их семьях ситуацией материальное положение не позволило им вносить плату по договору мены, поэтому образовался долг. Они постараются погасить задолженность.

Выслушав доводы сторон, принимая во внимание признание иска ответчиками, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии с п. 2 ст. 568 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, подтверждено материалами дела и ответчиками не оспорено, что на основании договора купли-продажи от *** и свидетельств о государственной регистрации права от *** ......., *, *, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чём в ЕГРН *** сделана запись регистрации *, ответчики ФИО6, ФИО7 и П.Е.С., *** года рождения, являлись сособственниками квартиры общей площадью * кв.м в многоквартирном доме по адресу: ......., по * доли в праве общей долевой собственности каждой.

Многоквартирный дом по адресу: ......., был признан аварийным на основании акта обследования многоквартирного дома от *** * и заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от *** *.

Согласно указанным документам дом был включен в 1 этап государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 19 июня 2013 года №383, и подлежал расселению.

В соответствии с постановлением администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от *** * ответчики были уведомлены истцом о переселении из аварийного дома, необходимости проведения процедуры мены ветхого жилья, освобождении занимаемой жилой площади, снятии с регистрационного учета всех проживающих из жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ......., а также о предоставлении им на праве собственности благоустроенного изолированного жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ......., общей площадью * кв.м., находящейся в муниципальной собственности, согласно свидетельства о государственной регистрации права от *** *-*. Жилое помещение ответчиками было осмотрено, проект договора мены от *** * сторонами подписан.

Государственная регистрация сделки была произведена *** во исполнение решения Городецкого городского суда Нижегородской области по гражданскому делу №2-1476/2018 от 29 ноября 2018 года.

Согласно условиям государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 19 июня 2013 года №383, распределение субсидий за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств областного бюджета, местного бюджета осуществлялось пропорционально площади жилых помещений в аварийных многоквартирных домах (без учета лоджий и балконов) подлежащих расселению. Вместе с тем, учитывая конструктивные особенности строительства, переселяемым гражданам могли предоставляться жилые помещения большей площадью, в связи с чем, в целях осуществления мероприятий по предоставлению жилых помещений в рамках Программы, администрация Городецкого муниципального района постановила заключать договора мены с гражданами - собственниками жилых помещений, с учетом оплаты разницы в площадях предоставляемых квартир и изымаемых квартир (дополнительные метры), исходя из стоимости 1 кв. м в соответствии с заключенными муниципальными контрактами на приобретение (строительство) квартир, но не превышающей стоимости, установленной программой для соответствующих этапов.

Согласно п. 4 договора мены от *** * ответчики обязуются оплатить разницу площади - * кв.м. между изымаемым жилым помещением (аварийным) и предоставляемым жилым помещением (благоустроенным) по цене * руб. * коп. за 1 кв.м., а всего в сумме * руб. * коп. путем внесения денежных средств на расчетный счет администрации Городецкого муниципального района ежемесячно равными долями на срок до *** лет, то есть по * руб. * коп. в месяц. Ответчиками не было выполнено ни одного платежа. Срок оплаты разницы между изъятым жилым помещением (аварийным) и предоставленным жилым помещением (благоустроенным) по договору мены – ***.

По состоянию на *** задолженность ответчиков по договору мены составила 111544 руб. 06 коп. Указанный размер задолженности и её расчет, произведенный истцом, ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности либо её части суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил суду доказательства, такие как: договор мены квартир, информационное письмо администрации Городецкого муниципального района от ***, сведения о её направлении в адрес ответчиков, расчет задолженности по договору мены квартир, тем самым подтвердив, что ответчики ФИО2 и ФИО3 свои обязательства по договору мены не выполнили.

Таким образом, факты нарушения ответчиками условий договора мены квартир и ненадлежащего исполнения обязательств по указанному договору, установлен в ходе рассмотрения данного спора и подтвержден надлежащими доказательствами, соответственно, исковые требования истца заявлены законно и обоснованно, следовательно, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения данного дела ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования признали, о чем заявили в судебном заседании, и суд полагает, это не противоречит закону, соответствует другим доказательствам по делу, соответственно, не имеется оснований для непринятия признания иска, поэтому принимает их, что также является основанием для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 статьи 333.19 НК РФ, абз. 2 п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 г., с ответчиков подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3430,88 руб., поскольку в силу пп. 19 п. 1 статьи 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования "Городецкий муниципальный район" к ФИО4 и ФИО5 о взыскании оплаты за разницу площади между изъятым и представленным жилым помещением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, место рождения: ......., проживающей по адресу: ....... (паспорт *, выдан .......» ***, ИНН *, СНИЛС *) и ФИО3, *** года рождения, место рождения: ......., проживающей по адресу: ......., работающей в ....... (ИНН *, СНИЛС *) в солидарном порядке в пользу администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Нижегородская обл., Городецкий р-он, <...>), разницу площади между изъятым жилым помещением, расположенным по адресу: ......., и предоставленным жилым помещением, расположенным по адресу: ......., в сумме 111544 (сто одиннадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 06 копеек.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, место рождения: ......., проживающей по адресу: ....... (паспорт *, выдан .......» ***, ИНН *, СНИЛС *) и ФИО3, *** года рождения, место рождения: ......., проживающей по адресу: ......., работающей в ....... (ИНН *, СНИЛС *) в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3430 (три тысячи четыреста тридцать) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2022 года

Судья Ситникова

Копия верна

Судья