Решение по делу № 2-563/2025 от 13.01.2026 - о признании права собственности на земельный участок, внесении изменений сведений в ЕГРН, осуществлении государственной регистрации права, внесении изменений в постановление.

Сергиево-Посадский городской суд (Московская область)

Категория дела О признании права собственности на земельный участок Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ТСН "Строитель-2", обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, к М.Е.Н., <ФИО>-Посадского городского округа <ФИО>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В обоснование требований иска ТСН «Строитель 2» <ФИО> истца К. в судебном заседании указал, что Решением Исполнительного комитета <ФИО> <адрес> совета народных депутатов от <дата> № « Об отводе земельных

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ТСН "Строитель-2" к М.Е.Н., <ФИО>-Посадского городского округа <ФИО> <адрес>, Л.А.Е., Ф.А.В., П.М.В., В.Т.А., Р.Н.С., Т.Н.В., У.В.Д. об установлении границ земель общего пользования

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 50RS0042-01-2024-009323-16

Дело 2-563/2025 (2-6291/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Щеблановой О.П., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН "Строитель-2" к М.Е.Н., Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Л.А.Е., Ф.А.В., П.М.В., В.Т.А., Р.Н.С., Т.Н.В., У.В.Д. об установлении границ земель общего пользования, исправлении реестровых ошибок, исключении сведений из ЕГРН, освобождении земельного участка путем переноса забора,

по встречному иску М.Е.Н. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок, внесении изменений сведений в ЕГРН, осуществлении государственной регистрации права, внесении изменений в постановление,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Строитель-2", обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, к М.Е.Н., ФИО44-Посадского городского округа ФИО5 <адрес>, Л.А.Е., Ф.А.В., П.М.В., В.Т.А., Р.Н.С., Т.Н.В., У.В.Д. об установлении границ земель общего пользования, исправлении реестровых ошибок, исключении сведений из ЕГРН, освобождении земельного участка путем переноса забора.

М.Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО44-Посадского городского округа ФИО5 <адрес> об установлении факта владения и признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», с кадастровым номером № по фактическому пользованию.

Определением ФИО50-Посадского городского суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.года гражданское дело № по иску М.Е.Н. к ФИО44-Посадского городского округа ФИО5 <адрес> об установлении факта владения и признании права собственности на земельный участок объеденено в одно производство с гражданским делом № по иску ТСН «Строитель-2» к М.Е.Н., Л.А.Е., Ф.А.В., П.М.В., В.Т.А., Р.Н.С., Т.Н.В., У.В.Д., ФИО44-Посадского городского округа об установлении границ земель общего пользования, исправлении реестровых ошибок, исключении сведений из ЕГРН о координатах поворотных точек и освобождении запользованного земельного участка из земель общего пользования путем переноса забора, для совместного рассмотрения, присвоив гражданскому делу №.

В обоснование требований иска ТСН «Строитель 2» ФИО6 истца К. в судебном заседании указал, что Решением Исполнительного комитета ФИО5 <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № « Об отводе земельных участков под коллективное садоводство» в соответствии с решениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении земельных фондов и решениями райгорсоветов о распределении их между предприятиями и организациями области отвести 7 земельных участков под коллективное садоводство рабочих и служащих согласно приложению. Данным решением Загорскому комбинату строительных материалов под коллективное садоводство из земель плем птицезавода « Конкурсный » был выделен земельный массив площадью 6,2 га ( отработанный карьер), <адрес>. Решением Исполнительного комитета Загорского городского совета народных депутатов ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении границ отвода земельного участка общей площадью 6,2 га Загорскому комбинату строительных материалов и заводу фиброцементных плит под коллективное садоводство в <адрес>» во исполнении решения Мособлсовета № от ДД.ММ.ГГГГ « Об отводе земельных участков под коллективное садоводство» были утверждены границы отвода земельного участка общей площадью 6,2 га, а также выдан Государственный Акт на право пользования землей А-I № от ДД.ММ.ГГГГ и был зарегистрирован Устав садоводческого товарищества. Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землёй за №. Решением Исполнительного комитета Загорского городского совета народных депутатов ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О выделении земельного участка Загорскому комбинату строительных материалов и производственному кооперативу «Берёзка»» в целях рационального использования земель, освободившихся после отработки Афанасовского глиняного карьера (демонтированное полотно узкоколейной дороги ) и учитывая ходатайство Загорского комбината строительных материалов и производственного кооператива «Берёзка» письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, из земель Госземфонда был выделен участок площадью садоводческого товарищества «Строитель » Загорского комбината строительных материалов ( головная организация ), в т.ч. Загорскому комбинату строительных материалов – 1.5 га, производственному кооперативу «Берёзка » - 2,5 га. Постановлением ФИО2-<адрес> ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении земельных участков в садоводческом товариществе «Строитель-2» и выдаче свидетельств », на основании личных заявлений граждан, статьи 66 ЗК РФ, решения исполкома Загорского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и по представлению садоводческого товарищества « Строитель-2 » были предоставлены земельные участки в собственность 6 человек согласно приложению № к данному постановлению. Постановлением ФИО2-<адрес> ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в садоводческом товариществе «Строитель-2» и выдаче свидетельств», на основании личных заявлений граждан, статьи 66 ЗК РФ, постановления ФИО2-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и по представлению садоводческого товарищества « Строитель-2 » были предоставлены земельные участки в собственность 17 человек согласно приложению № к данному постановлению. Председатель правления ТСН « Строитель-2 » ФИО1 подала в ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО5 <адрес> заявление во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление № № об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Представленные вместе с заявлением Решение исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ и государственный АКТ на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о предоставлении (выделении) ТСН" Строитель-2" земельного участка площадью 25000 кв.м. Председатель правления ТСН « Строитель-2 » ФИО1 подала в ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО5 <адрес> заявление во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление № № об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Председатель правления ТСН « Строитель-2 » ФИО1 обратилась в Управление землепользования ФИО44-Посадского городского округа ФИО5 <адрес> с заявлением о «Согласовании местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена». Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу было отказано в удовлетворении заявления. Получив на руки межевой план на земельный участок, председатель правления ТСН « Строитель-2» ФИО1, подала в ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО5 <адрес> заявление об образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление № № о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости. Образуемый земельный участок находится на территории ТСН «Строитель-2 », был выделен в 1980 году. Существующие границы позволяют судить о фактическом пользовании землями общего пользования на протяжении 15 (пятнадцати) и более лет. Границы со смежниками согласованы, разногласий и споров нет. Поскольку землями общего пользования пользуются более 15 лет, то считал возможным определить местоположение границ в соответствии с фактически имеющимися границами. Местоположение характерных точек границ земельного участка, а также площадь уточнены относительно фактически используемых контуров земельного участка. Доступ на образуемый земельный участок и смежные с ним землевладения осуществляется посредством проездов, условно отображенных в разделе «Схема расположения земельных участков». Просил суд установить границы по 2 варианту экспертного заключения, исправить реестровые ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № путем переопределения координат основных поворотных точек границ земельных участков, Исключить из ЕГРН сведения о координатах основных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №; обязать ответчика - М. освободить запользованный земельный участок из состава земель общего пользования и перенести фасадный северный забор земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с площадью 600 кв.м., по сведениям ЕГРН на расстояние от 20.60 метра до 21.00 метра, в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по варианту № подготовленному судебным экспертом ООО « РБКИ ГЕО Плюс » кадастровым инженером ФИО3

Ответчик М.Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточнённых исковых требований, указала, что при замере границ земель общего пользования ее никто не извещал, и она не принимала участие в замерах, хотя адрес ее регистрации был известен. Она с ДД.ММ.ГГГГ является законным собственником земельного участка № в с/т «Строитель-2», площадью 600 кв.м на основании выданного ей свидетельства о праве собственности на землю. Земельный участок ей выдавался последним, после того, как соседние участки уже были выданы и освоены, он является крайним и поэтому имеет вытянутую форму. При строительстве дома по плану на середине участка строители обнаружили, что там проходит силовой кабель, что представляет угрозу для жизни и здоровья. Согласно письму ОАО ФИО50-Посадская электросеть № от ДД.ММ.ГГГГ по участкам СНТ «Строитель-2» проходит высоковольтный кабель ТП 162-оп №ВЛ 6кв в КТП 43. Охранная зона от оси кабеля составляет 1 метр. Кроме того, на земельном участке № установлен распределительный узел водопровода СНТ «Строитель-2», вдоль и поперек участка над землей проложены водопроводные трубы. Зарегистрировать право собственности на участок надлежащим образом ответчик не может, так как имеются описки в ее имени и отчестве в приложении к Постановлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Забора из металлопрофиля, как указано в заключение кадастрового и инженера, у нее нет. Согласовать границы СНТ она не может, так как к ней за этим не обращались, и она не присутствовала при замерах, в связи с чем, не может определить верно ли указано все на схеме. Просит в иске отказать. Вместе с тем, предъявила встречное исковое заявление, с учетом уточнения требований, к ФИО44-Посадского городского округа ФИО5 <адрес>, из которого следует, что в связи с тем, что ФИО46 своевременно не внесены изменения в пункт 10 приложения 1 к Постановлению ФИО2-<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в садоводческом товариществе «Строитель-2» и выдаче свидетельств» в части изменения имени и отчества собственника земельного участка № в с/т «Строитель-2», она не смогла оформить и зарегистрировать сформированный земельный участок по фактическим границам пользования. Право собственности М.Е.Н. на земельный участок № в СНТ «Строитель-2» не зарегистрировано. До настоящего времени не внесены изменения в части указания имени и отчества в приложение 1 к постановлению ФИО2-<адрес> ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении земельных участков в садоводческом товариществе «Стороитель-2» и выдаче свидетельств. Поэтому лишена возможности своевременно обратиться с заявлением в правление и к председателю СНТ «Строитель-2», ТСН «Строитель-2» об оформлении принадлежащего ей участка по фактическому землепользованию, по фактическим границам, в соответствии с Федеральным Законом № «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощённом порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» от 30.06.2006г. (Дачная амнистия). Зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке не представляется возможным. При этом М.Е.Н. с 2015 года пыталась узаконить фактические границы своего участка, получить правоустанавливающие документы, как член ревизионной комиссии провести проверку и установить причины не надлежащего оформления документов, что вызывало недовольство и раздражение председателей с/т «Строитель-2». С ДД.ММ.ГГГГ она является законным собственником земельного участка № в С/Т «Стороитель-2». ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю № Серия РФ - XX 50:5:1 согласно Постановления ФИО2-<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в 1996 году решен вопрос о предоставлении ей в безвозмездное постоянное пользование земельного участка № в СНТ «Стороитель-2». В соответствии с уставом СНТ «Стороитель-2», председателем СНТ «Стороитель-2» М.А.В. ДД.ММ.ГГГГ утвержден список членов садово-огороднического товарищества «Стороитель-2», в котором под номером 30 значится М.Е.Н., установлено, что М.Е.Н. принята в члены садово-огороднического товарищества «Стороитель-2» город ФИО5 <адрес>. Земельным участком № в СНТ «Стороитель-2» ответчик открыто, непрерывно владеет с 1996 года более двадцати лет. М.Е.Н. имеет право поставить на учет, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, однако, лишена возможности данных действий, ввиду того, что как следует из ответов, ФИО50 - Посадской городской ФИО46 ФИО5 <адрес> своевременно не внесены изменения в пункт 10 приложения 1 к Постановлению ФИО2- <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в садоводческом товариществе «Строитель-2» и выдаче свидетельств» в части изменения имени и отчества собственника земельного участка № в с/т «Строитель-2». Постановление ФИО2-<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в садоводческом товариществе «Строитель-2» не отражает реального списка собственников участков, что подтверждает представленный в материалах рассматриваемого ФИО50-Посадским городским судом дела №, заверенный ДД.ММ.ГГГГ протокол общего собрания собственников, согласно которого в СНТ «Строитель-2» тридцать участков. В то время, как согласно п. 1 Постановления ФИО2-<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в садоводческом товариществе «Строитель-2»: Предоставить земельные участки в собственность 17 человек. Кроме того, как следует из ответов Заместителя ФИО2 городского округа Ц. в 2025 году (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) и начальника управления градостроительной деятельности ФИО50 - Посадской городской ФИО46 ФИО5 <адрес> А. в 2020 году (исх.№ УГП от ДД.ММ.ГГГГ), на запросы М.Е.Н. о передаче в ФИО50- Посадскую ФИО46 документации по СНТ «Строитель-2, руководство СНТ «Стороитель-2» не передавало никакие документы Товарищества в ФИО50 - Посадскую городскую ФИО46. Запрашиваемая копия генерального плана территории с/т «Строитель-2» в ФИО46 городского округа отсутствует. Судебной землеустроительной экспертизой установлено, что земельным участком 30 пользуется М.Е.Н.. На участке расположен садовый дом, хозпостройки, плодовые деревья возрастом более двадцати лет. Участок пересекают два высоковольтных подземных кабеля, летний водопровод. Вдоль северного забора участка 30 расположен подземный водопровод, колодец с люком и имеется проход на территорию СНТ «Строитель (Трест Мособлстрой-15)», фактическое пользование земельным участком 30 в ТСН «Строитель-2» не препятствует установлению границ земель общего пользования ТСН «Строитель-2». Просила суд признать право собственности М.Е.Н. на земельный участок № в СНТ «Строитель-2» расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № размером 10 соток (1000 кв.м).; внести исправление сведений ЕГРН о границах на земельный участок №, с кадастровым номером № согласно геодезическим данным Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по землеустроительной экспертизе (вариант №) о границах формируемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> осуществить государственную регистрацию права собственности М.Е.Н. на земельный участок, расположенный по адресу<адрес> <адрес>, с кадастровым номером № размером 10 соток (1000 кв.м); обязать ФИО44 - Посадского городского округа ФИО5 <адрес> внести изменения в пункт 10 приложения 1 к Постановлению ФИО2- <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в садоводческом товариществе «Строитель-2» и выдаче свидетельств» в части изменения имени и отчества собственника земельного участка № в с/т «Строитель-2».

ФИО6-Посадского городского округа ФИО5 <адрес> по доверенности Б. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ТСН «Строитель-2», в удовлетворении встречных исковых требований М.Е.Н. просила отказать, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, полагала, что М.Е.Н. необходимо обращаться с требованием о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти матери. Кроме того, документов подтверждающих обоснованность находящегося в пользовании М.Е.Н. площади земельного участка 1000 кв.м. не имеется. Оснований для внесения в настоящее время изменений в Постановление ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Ответчики Л.А.Е., Ф.А.В., П.М.В., В.Т.А., Р.Н.С., Т.Н.В., У.В.Д. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о рассмотрении дела, представили заявление о признании исковых требований ТСН «Строитель-2» в полном объеме, а также о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Е.Ю.В., Ф.С.И., С.Т.Л., М.В.В., ФИО11, А.И.К., К.Г.Н., Г.А.В., Х.В.М., К.В.А., М.Л.Д., К.Н.А., Ш.И.Д., П.Л.Ф., С.С.В., К.Н.А., П.Е.В., О.И.А., З.А.В., Ш.О.С., Т.Ю.Н., Ф.И.К., Т.Е.Г., В.В.И., В.О.А., М.Т.В., О.М.И., К.А.И., ФИО6 СНТ "Строитель трест-15", Управление федеральной службы госрегистрации, кадастра картографии ФИО5 <адрес>, СНТ "Строитель КСМ" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ТСН «Строитель-2» подлежащими удовлетворению частично, требования М.Е.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что иски о переопределении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Статья 6 ЗК РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота, поскольку согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Согласно пункту 1 статьи 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативеуполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

По смыслу пп.7 ч.2 ст.14 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план, форма и состав которого определены ст. 22 данного закона.

Согласно п. 10 ст. 22 данного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что Решением Исполнительного комитета ФИО5 <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № « Об отводе земельных участков под коллективное садоводство» в соответствии с решениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении земельных фондов и решениями райгорсоветов о распределении их между предприятиями и организациями области отвести 7 земельных участков под коллективное садоводство рабочих и служащих согласно приложению. Данным решением Загорскому комбинату строительных материалов под коллективное садоводство из земель плем птицезавода « Конкурсный » был выделен земельный массив площадью 6,2 га ( отработанный карьер ), район <адрес>.

Решением Исполнительного комитета Загорского городского совета народных депутатов ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении границ отвода земельного участка общей площадью 6,2 га Загорскому комбинату строительных материалов и заводу фиброцементных плит под коллективное садоводство в <адрес>» во исполнении решения Мособлсовета № от ДД.ММ.ГГГГ « Об отводе земельных участков под коллективное садоводство» были утверждены границы отвода земельного участка общей площадью 6,2 га, а также выдан Государственный Акт на право пользования землей А-I № от ДД.ММ.ГГГГ. и был зарегистрирован Устав садоводческого товарищества. Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землёй за №.

Решением Исполнительного комитета Загорского городского совета народных депутатов ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О выделении земельного участка Загорскому комбинату строительных материалов и производственному кооперативу «Берёзка»» в целях рационального использования земель, освободившихся после отработки Афанасовского глиняного карьера ( демонтированное полотно узкоколейной дороги ) и учитывая ходатайство

Загорского комбината строительных материалов и производственного кооператива «Берёзка» письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, из земель Госземфонда был выделен участок площадью садоводческого товарищества « Строитель » Загорского комбината строительных материалов ( головная организация ), в т.ч. Загорскому комбинату строительных материалов – 1.5 га, производственному кооперативу « Берёзка » - 2,5 га.

Обратившись в суд истец просит установить границы земель общего пользования ТСН «Строитель-2», расположенного по адресу: <адрес> по фактическому землепользованию.

Для установления фактического землепользования и площади земельного массива истца и земельного участка ответчика, а также проверки наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков сторон судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту С. ООО «РБКИ ГЕО Плюс».

В ходе экспертного исследования установлено фактическое местоположение и площадь земель общего пользования ТСН «Строитель-2» по адресу: <адрес> и подготовлен ситуационный план с нанесением на него фактического пользования смежных земельных участков, границ по ЕГРН и по фактическим заборам. Фактические границы земельного участка общего пользования ТСН "Строитель-2" обозначены за местности заборами на площади 4656 кв.м. Давность существования земель общего пользования ТСН «Строитель-2» подтверждается Планом наружных сетей водопровода 1988 года, предъявленный эксперту председателем ТСН "Строитель-2". Данный план отсутствует в материалах дела.

Фактические границы участка № в ТСН "Строитель-2" обозначены за местности заборами на площади 1011 кв.м. На ситуационном плане они открашены синим пунктиром и наклонной штриховкой. Участком пользуется М.Е.Н., являющаяся дочерью умершей М.П.Н.. На участке расположен садовый дом, хозпостройки, плодовые деревья возрастом более 20-ти лет. Участок пересекают два подземных высоковольтных кабеля и летний водопровод.

Для определения давности существования границ на местности в фактическом положении дел (15 и более лет) экспертом были проанализированы космические снимки высокого разрешения компании Google. Самый ранний снимок в системе GoogleEarth в хорошем качестве имеется на сентябрь 2005 года. В приложении 0.3 показано совмещение данного снимка с фактической ситуацией на местности по местоположению капитальных строений.

На космическом снимке отчетливо видно, что спорная территория на 2005 год использовалась М. и не использовалась под земли общего пользования.

Совместный анализ Плана водопроводных сетей 1988 года и космического снимка 2005 года позволяет сделать однозначный вывод о том, что со стороны владельца участка 30 в с/т «Строитель-2» отсутствует факт запользования земель общего пользования с/т (ТСН) «Строитель-2».

В отношении границ земельного участка с кадастровым номером № выявлена ошибка в местоположении и площади. По сведениям ЕГРН границы участка на расстояние более 1.2 метра располагаются на фактических землях общего пользования ТСН "Строитель-2", что многократно превышает нормативную точность 0.2 метра, установленную Росреестром для контрольных измерений земельных участков в населенных пунктах.

В связи со смертью М.П.Н., собственника участка № в с/т "Строитель-2" с кадастровым номером №, права на участок может оформить наследник (наследница), либо участок может отойти в пользу государства как вымороченное имущество, либо участок (или только его границы) можно снять с кадастрового учета и сформировать новый земельный участок.

На основании проведенного исследования разработано три варианта установления границ земель общего пользования ТСН "Строитель-2" и исправления выявленных реестровых ошибок в границах смежных земельных участков.

Вариант 1 (разработан на основе фактического пользования и предполагает: - установление границ земель общего пользования ТСН "Строитель-2" площадью 4692 кв.м; - исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером № (уч.№) путем переопределения с уточнением площади с 600 кв.м до 1000 кв.м согласно координатам, указанными в приложении 1.2, либо формирование по этим же координатам границ нового земельного участка с исключением из ЕГРН границ существующего земельного участка с кадастровым номером №; - перенос северо-восточного угла забора участка 30 внутрь участка на расстояние от 4.51 метра до 6.37 метра.

Вариант 2 разработан на основе исковых требований и предполагает: - установление границ земель общего пользования ТСН "Строитель-2" площадью 5090 кв.м; - исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером № (уч.№) путем переопределения с сохранением площади 600 кв.м по сведениям ЕГРН согласно координатам, указанными в приложении 2.2, либо формирование по этим же координатам границ нового земельного участка с исключением из ЕГРН границ существующего земельного участка с кадастровым номером №; - перенос северного забора участка 30 внутрь участка 30 на расстояние от 20.60 метра до 21.00 метра.

Вариант 3 разработан на основе фактического пользования, Плана водопровода, на котором указаны участки 30 и 31 и предполагает: - установление границ земель общего пользования ТСН "Строитель-2" площадью 4677 кв.м; - исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером № (уч.№) путем переопределения с сохранением площади 600 кв.м по сведениям ЕГРН согласно координатам, указанными в приложении 3.2, либо формирование по этим же координатам границ нового земельного участка с исключением из ЕГРН границ существующего земельного участка с кадастровым номером №; - формирование дополнительного участка площадью 413 кв.м с условным номером №, находящегося в фактическом пользовании М.Е.Н., согласно координатам, указанными в приложении настоящего заключения.

Фактическое пользование земельным участком 30 в ТСН «Строитель-2» не препятствует установлению границ земель общего пользования ТСН «Строитель-2».

Однако, установлению границ земель общего пользования ТСН «Строитель-2» препятствуют реестровые ошибки выявлены экспертом и в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Выявленные реестровые ошибки в местоположении границ этих земельных участков можно исправить путем переопределения.

Все три варианта предполагают:

- исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером № (участок №), путем переопределения с уточнением площади с 630 кв.м до 650 кв.м;

- исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером № (уч. №) путем переопределения с уточнением площади с 647 кв.м 727 кв.м;

- исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером № (уч.№) путем переопределения с уточнением площади с 770 кв.м до 1077 кв.м;

- исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером №) путем переопределения с уточнением площади c 600 кв.м до 632 кв.м;

- исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером №) путем переопределения с уточнением площади с 617 кв.м до 762 кв.м;

- исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером №) путем переопределения с уточнением площади c 648 кв.м до 670 кв.м согласно координатам,;

- исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером №) путем переопределения с уточнением площади с 601 кв.м до 675 кв.м.

В судебном заседании эксперт С. подробно обосновал выводы экспертного заключения и варианты установления границ земельных участков, указав на варианты исправления реестровых ошибок и установления границ земельных участков.

Согласно п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

По смыслу ч.3.и ч.4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта сделано на основании специальных познаний и, исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Варианты 1 и 2 установления границ земельного участка СНТ и исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков ответчиков судом отклоняются, ввиду того, что по варианту 1 необоснованно увеличивается площадь земельного участка № на 400 кв.м, соразмерно площади возможной для формирования еще одного участка, а по варианту 2 площадь данного участка передается в земли общего пользования ТСН «Строитель-2», при том что фактически находится в частной собственности.

Вариант 3 судом принимается, так как по данному варианту устанавливаются границы земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, а площадь земель общего пользования определена по фактическому использованию более 15 лет.

При выборе варианта установления границ также учитываются представленные План наружных сетей водопровода от ДД.ММ.ГГГГ и схема электроснабжения от июля 1994 в садовом товариществе предусматривался также участок №, то есть не предполагалось относить его к землям общего пользования. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ТСН «Строитель-2» и полагает, что они подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования М.Е.Н. о признании за ней права собственности на земельный участок № в ТСН «Строитель-2», суд приходит к следующему.

В соответствии с представленными ГБУ ФИО5 <адрес> «ЦГАМО» архивной копии (л.д.116- 118 дело № Постановлением ФИО2-<адрес> ФИО5 <адрес> № «О предоставлении земельных участков в садоводческом товариществе «Строитель-2» и выдаче свидетельств» Земельный участок 30 предоставлен М.П.Н.. Дополнительно сообщено, что доказательств или документов, послуживших основанием для внесения исправлений в свидетельство лица, получившего свидетельство, на хранении отсутствуют (л.д.116).

Согласно свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ М.П.Н. выделен участок № в с/т «Строитель-2» площадью 600 кв.м., на основании постановления ФИО2-<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанное свидетельство, представленное истцом, внесены изменения, а именно: зачеркнуто «М.П.Н.», дописано «Е.Н.», однако основание для внесение указанных изменений не указано.

Из ответа ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение М.Е.Н. следует, что согласно проверке постановления ФИО2-<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в садоводческом товариществе «Строитель-2», и выдаче свидетельств» М.Е.Н. в списке не значится.

Из искового заявления М.Е.Н. следует, что она неоднократно обращалась в ФИО46 с заявлением о внесении изменений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части имени и отчества собственника земельного участка № в ТСН «Строитель-2».

Однако, поскольку ФИО44-Посадского городского округа ФИО5 <адрес> каких-либо вопросов по распределению или передаче спорного участка не принималось, доказательств того, что такое решение в отношении М.Е.Н. принималось уполномоченным органом в период предоставления земельного участка не представлено и не установлено в судебном заседании, основания вносить изменения в Постановление ФИО2-<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. В связи с чем требования о возложении судом обязанности внести соответствующие изменения на ФИО44-Посадского городского округа ФИО5 <адрес> удовлетворению не подлежат.

М.Е.Н. указывает, что открыто и добросовестно пользуется земельным участком № в СНТ «Строитель- 2» площадью 1000 кв.м. более 20 лет, поэтому имеет право на признание за ней права собственности на земельный участок.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пользование земельным участком 30 в СНТ «Строитель-2» М.Е.Н. более 20 лет подтверждено третьими лицами Л. (л.д.104), М.Т.В. (л.д.136), Ф. (л.д.138), П.Л.Ф. (л.д.144), К.Г.Н. (л.д.145), а также свидетелем Ф. Согласно указанным пояснениям земельный участок № предоставлялся М.П.Н., как работнику завода фибро-цементных плит, преобразованный в кооператив «Березка». М. впоследствии передала участок дочери М.Е.Н. Также указанными лицами даны пояснения, что рядом с участком образовалась свалка мусора, груды камней, остатки строительного мусора, которые были убраны М. и огорожены забором за счет собственных средств и огорожен более 20 лет назад.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок был предоставлен М.П.Н. работнику завода фибро-цементных плит, преобразованный в кооператив «Березка», оснований полагать, что участок предоставлялся М.Е.Н. не имеется. Доказательств, того, что она передала свой участок дочери не представлено, регистрация прав не производилась.

Доводы о том, что СНТ «Строитель-2» не оспаривало, что она является собственником земельного участка 30 не оспаривалось в том числе заключением (л.д.40), ей выдавались членская книжка и предупреждение ФИО50-Посадской электросети (л.д.42), не могу служить доказательством перехода прав, поскольку участвующие в деле лица указывали, что М. пользовались участком совместно.

В соответствии с копией наследственного дела М.П.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником к ее имуществу является дочь М.Е.Н. (л.д.207), однако на земельный участок свидетельства о праве на наследство не выдавалось.

Названное постановление органа местного самоуправления принималось в отношении иного лица, а не истца, земельный участок в указанной в нем площади был предоставлен данным решением органа местного самоуправления матери истца.

Какие-либо предусмотренные законом основания для занятия истцом спорного земельного участка, у истца на настоящий момент отсутствуют, поскольку, как уже изложено, в результате наследования или дарения к истцу на праве собственности земельный участок не переходил. При этом, исковые требования по данному делу относительно прав на земельном участке истцом в его иске, как уже изложено, заявлены по основаниям длительного пользования земельным участком, а не в порядке наследования после смерти М.П.Н. Требований об установлении факта владения на праве собственности М.П.Н., включении в наследственную массу спорного земельного участка истцом не заявлялось, несмотря на неоднократные разъяснения.

Кроме того, земельный участок предоставлялся площадью 600 кв.м., взносы за земельный участок оплачивались без указания площади в СНТ «Строитель-2» в период 2004-2013 кроме одной из квитанций за 2011, где имеется отметка о площади участка 0,7 га. (л.д.80-96).

При этом согласно выписке из протокола № общего собрания членов СНТ «Строитель-2» М.Е.Н. исключена из членов СНТ с одновременным расторжением договоров на пользование инфраструктуры, с возложением обязанности по освобождению земель общего пользования 3 сотки в течение 2 недель. (л.д.176-177 № т.1). Указанное решение не оспорено, что подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства.

Площадь земельного участка№ с/т Строитель-2 г. ФИО5 <адрес> согласно сведениям о характеристиках объекта с кадастровым номером № (л.д.222 т.1 №) составляет 600 кв.м. Каких-либо решений об увеличении площади предоставленного участка № не принималось, СНТ оспаривало предоставление дополнительной площади истцу. Сведений об исполнении обязанности по оплате пользования земельным участком после 2014 (уплата земельного налога и взносов в СНТ) истцом также не представлено.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, согласно которым суд рассматривает дело в рамках заявленных требований и по указанным истцом основаниям, оснований для удовлетворения исковых требований М.Е.Н. по заявленным основаниям у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 43, 61 ЗК РФ, ст.ст. 9,34 ГрК РФ, ст. ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН "Строитель-2" к М.Е.Н., ФИО44-Посадского городского округа ФИО5 <адрес>, Л.А.Е., Ф.А.В., П.М.В., В.Т.А., Р.Н.С., Т.Н.В., У.В.Д. об установлении границ земель общего пользования, исправлении реестровых ошибок, исключении сведений из ЕГРН, освобождении земельного участка путем переноса забора – удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка земель общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «Земли общего пользования», в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по варианту 3, подготовленному экспертом ООО «РБКИ ГЕО Плюс» кадастровым инженером С. по следующим геоданным:

№ Х Y Точность

<данные изъяты>

Площадь: 4678 кв.м

При этом образуется земельный участок площадью 413 кв.м. со следующими координатами:

№ Х Y Точность

<данные изъяты>

Исправить реестровые ошибки в местоположении границ земельных участков путем переопределения координат основных поворотных точек границ земельных участков в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по варианту 3, подготовленному экспертом ООО «РБКИ ГЕО Плюс» кадастровым инженером С., по следующим геоданным:

уч.№ с кад.№

№ Х Y Точность

<данные изъяты>

Площадь: 650 кв.м

уч.№ с кад.№

№ Х Y Точность

<данные изъяты>

Площадь: 727 кв.м

уч.№ с кад.№

№ Х Y Точность

<данные изъяты>

Площадь: 1077 кв.м

уч.№ с кад.№

№ Х Y Точность

<данные изъяты>

Площадь: 632 кв.м

уч.№ с кад.№

№ Х Y Точность

<данные изъяты>

Площадь: 762 кв.м

уч.№ с кад.№

№ Х Y Точность

<данные изъяты>

Площадь: 670 кв.м

уч.№ с кад.№

№ Х Y Точность

<данные изъяты>

Площадь: 675 кв.м

уч.№ с кад.№

№ Х Y Точность

<данные изъяты>

Площадь: 600 кв.м

В удовлетворении требований ТСН «Строитель-2» об установлении границ земельного участка общего пользования по иным вариантам заключения судебной экспертизы, в большем размере, освобождении земельного участка путем переноса забора отказать.

В удовлетворении требований М.Е.Н. о признании права собственности на земельный участок 30 в СНТ «Строитель-2», расположенный по адресу: <адрес> по фактической площади 1000 кв.м, внесении исправлений сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № по иному варианту заключения судебной экспертизы в большей площади, осуществлении государственной регистрации права, возложении обязанности внести изменения в Приложение к Постановлению о предоставлении земельных участков отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево–Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 13 января 2026.

Судья О.П. Щебланова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →