63RS0039-01-2024-005629-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 09 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Сайбаталовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4675/2025 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности, указав, что 05.10.2005г. между АО «Банк Р.С.» и ответчиком был заключен кредитный договор № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 05.10.2005г. и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Р.С.». Банк открыл ответчику банковский счет, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование счета. Ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях. Банк выставил в адрес ответчика заключительную счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 70 177 руб. 46 коп. не позднее 13.02.2008г. Однако, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком в полном объеме не погашена и составляет 70 177 руб. 46 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с <данные изъяты> в пользу АО «Банк Р.С.» сумму задолженности за период с 05.10.2005г. по 02.08.2024г. по договору № от 05.10.2005г. в размере 70 177 руб. 46 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 305 руб. 32 коп.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, рассмотрение исковых требований по существу возобновлено.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 05.10.2005г. между АО «Банк Р.С.» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 05.10.2005г.

Во исполнение условий договора банк открыл ответчику лицевой счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях, Тарифах по картам. Кроме того, банк выпустил на имя <данные изъяты> карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

<данные изъяты> воспользовался выданной банком картой, ей были совершены расходные операции с использованием указанной карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором.

В соответствии с п. 7.10 условий предоставления и обслуживания карт «Р.С.» заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил <данные изъяты> сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, указывающих на надлежащее исполнение обязательств.

Задолженность <данные изъяты> перед банком составляет 70 177 руб. 46 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, признан арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету заемщика.

В отзыве ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая доводы стороны ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. На обязательства из причинения вреда распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий трехгодичный срок исковой давности.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредитному договору ответчик осуществил ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи в погашение основного долга от заемщика не поступали.

Согласно п. 3.2.1. Договора, если Клиенту был предоставлен кредит по карте, последний обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором.

Расчетный период возврата кредита в Договоре не указан.

Согласно п. 1.30 Условий предоставления и обслуживания карт «Р.С.», расчетным периодом считается один месяц. Датой начала первого расчетного месяца считается дата открытия банковского счета.

Из прямого толкования Договора и Условий предоставления и обслуживания карт «Р.С.» следует, что <данные изъяты>. должна была погашать кредит ежемесячно 05-го числа каждого следующего календарного месяца.

Из расчета задолженности представленного Истцом видно, что спорная сумма основного долга сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты Ответчик не оформлял новых кредитов в АО «Банк Р.С.», не снимал с карты денежных средств.

Таким образом, обязанность по возврату кредита возникла у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Именно с данной даты Банку стало доподлинно известно о нарушении Клиентом условий договора и наличии просроченной задолженности. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ для Банка стали исчисляться сроки исковой давности для взыскания задолженности в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что в августе 2023 года Истец обращался в судебный участок № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с <данные изъяты> вышеуказанной задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с <данные изъяты>. в пользу АО «Банк Р.С.» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен на основании заявления <данные изъяты>

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм, срок на взыскание задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № у истца истекал 2011 году.

Следовательно, из материалов дела усматривается, что на дату обращения в суд с настоящим иском (направление в электронном виде) - ДД.ММ.ГГГГ, срок давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

На момент обращения Банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и соответственно в Ленинский районный суд <адрес>, трехгодичный срок исковой давности является пропущенным. Доказательств, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, свидетельств о невозможности истца в установленные законом сроки обратится в суд за защитой своего права также не представлено. Факт отмены судебного приказа по заявлению ответчика таковым являться не может, учитывая обращение к мировому судье уже с пропуском трехгодичного срока давности.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что АО «Банк Р.С.» пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к <данные изъяты>, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанному требованию истец суду не представил, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований АО «Банк Р.С.» к <данные изъяты> с учетом изложенного, не имеется. Осведомленность ответчика о наличии задолженности по договору об обратном не свидетельствует.

В связи с чем, принимая во внимание приведенные правовые нормы, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования искового заявления, а также и производное требование об уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Р.С.» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2025 г.