УИД: 61RS0008-01-2022-000812-78

№ 2-796/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО1, указав, что 24.02.2009 Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 ФИО7 заключили договор о предоставлении банковских услуг № №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 146952.21 руб.; процентная ставка по кредиту: 30 % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье Заемщика было Банком частично утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от 24.01.2022г. В подтверждение заключения Кредитного договора предоставляет Выписку с банковского счета по Договору, заключенному между Банком и Ответчиком с указанием персональных данных Ответчика, типовые формы Условий и Тарифов, иные документы, досье. Из документов, предоставленных Истцом, явно усматривается принятие Ответчиком на себя обязательств по данному Договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными Должником, учтенными в Выписке по банковскому счету. За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору у него образовалась задолженность на общую сумму 369928.68 руб. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 27.04.2016 по 28.10.2021 в размере 369928.68, в том числе: суммы основного долга в размере 146952.21; процентов за пользование кредитом в сумме 222868.53; суммы пени в размере 107.94 рублей. В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №04/18) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал; АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК- Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № № от 24.02.2009 г. за период с 27.04.2016 по 28.10.2021 в размере 369928.68 (Триста шестьдесят девять тысяч девятьсот двадцать восемь рублей 68 копеек), в том числе: сумма основного долга в размере 146952.21 (Сто сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят два рубля 21 копейка); проценты за пользование кредитом в сумме 222868.53 (Двести двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят восемь рублей 53 копейки); сумма пени в размере 107.94 (Сто семь рублей 94 копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6899 (Шесть тысяч восемьсот девяносто девять рублей 00 копеек), итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 376827.68 (Триста семьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать семь рублей 68 копеек).

Определением Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 04.04 2022 года, гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, передано по подсудности в Мясниковский районный суд Ростовской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте слушания был извещен. В поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности – ФИО2 одновременно просила о рассмотрении дела отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ответчику по адресу регистрации , были возвращены почтой в суд за истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеуказанных разъяснений, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

На основании представленной в материалы дела выписки из лицевого счета, истец утверждает, что 24.02.2009 Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 ФИО9 заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_273-P-07214441RUR, что ответчиком обязательства по возврату кредитных средств исполнены не надлежаще, образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчика.

Отказывая в удовлетворении иска, суд принимает во внимание, что кроме выписки по счету, ни оригинала, ни копии кредитного договора № № от 24.02.2009 года, ни расходного кассового ордера, ни платежных поручений на перевод денежных средств, подтверждающих внесение ответчиком ФИО1 денежных средств по кредитному договору, суду не представлено; что выписка по счету не является первичным документом, не подтверждает сама по себе выдачу кредита и погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не подтвержден факт заключения между ФИО1 ФИО10 и Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») кредитного договора и получения ответчиком от кредитора денежной суммы; соответственно, не доказано, что у ответчика имеются перед банком обязательства, вытекающие из кредитного договора.

Кроме того, ввиду непредставления истцом кредитного договора, суд не имеет возможности оценить правильность расчета задолженности, так как остаются неизвестными условия выдачи кредита, срок, на который он был предоставлен, и другие обстоятельства, вытекающие из текста договора.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по банковской карте, отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 августа 2022 года.

Судья Ж.В. Килафя