Апелляционное определение по делу № 33-26478/2023 от 15.08.2023.

Судья: Вороненков О.В. Дело № 33-26478/23

По первой инстанции № 2-1203/2022 УИД 23RS0055-01-2022-001395-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Губаревой А.А.

судей Кудинова А.В., Тарасенко И.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ...........2 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........9 обратился в суд с иском к ...........2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что .......... между ...........9 и ...........2 был заключен договор займа, согласно которого ...........2 получила от ...........9 в долг денежные средства в сумме ................. Срок пользования заемными денежными средствами сторонами в договоре не согласовывался. Факт передачи ...........9 ...........2 по заключенному договору денежных средств на сумму ................ рублей подтверждается собственноручной распиской ...........2 Поскольку срок возврата займа по расписке сторонами не установлен, .......... истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате заемных денежных средств в течение 30 дней со дня ее направления. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ........ вышеуказанное требование о возврате суммы долга вручено адресату ...........2 .........., однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере ................ рублей за период с .......... до фактического исполнения обязательства.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от .......... в размере ................ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере ................ рублей за период с .......... до фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей.

Истец ...........9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца по доверенности ...........6 представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ...........2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. При этом пояснила, что в 2013 году истец устанавливал окна в доме ответчика на сумму около ................ рублей, которую она заплатить не смогла. В связи с этим была написана расписка. Так как расписка была написана .........., сумма долга увеличилась. Расписка, предъявленная истцом в суд, написана ею собственноручно.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2022 года иск удовлетворен.

С ...........2 в пользу ...........9 взыскана сумма долга в размере ................ рублей, проценты за период с .......... по .......... в размере ................ рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ................ рублей, а всего взыскано ................ рублей.

Указанное решение обжаловано ответчиком ...........2 по мотивам несоответствия фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права. Апеллянт просит решение суда изменить и вынести по делу решение о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере ................ рублей и судебных расходов в размере 800 рублей, а также назначить экспертизу с применением полиграфа сторон.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2023 года решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2022 года оставлено без изменения.

Между тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления. Истец ...........9 уважительности причин неявки не сообщил.

Ответчиком ...........2 в суд апелляционной инстанции подано ходатайство об отложении судебного заседания по причине отъезда в ............ в связи с лечением ее сына ...........7, 24.04.2001гр.

Вместе с тем, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При этом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не служит безусловным основанием к отложению судебного разбирательства.

Так, согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судебная коллегия в действиях апеллянта ...........2 (ответчика по делу) находит явное злоупотребление правом, направленное на затягивание рассмотрения дела, так как, исходя из неоднократности поданных апеллянтом суду апелляционной инстанции ходатайств именно об отложении судебного разбирательства, в действиях ответчика усматривается недобросовестное поведение при осуществлении гражданских прав и обязанностей.

Так, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то, что ответчик ...........2 при первоначальном рассмотрении ее апелляционной жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явилась, предоставив суду ходатайство об отложении слушания дела в связи с выездом к мобилизованному супругу в Донецкую Народную Республику (л.д.94), однако, доказательств, подтверждающих действительно состоявшуюся поездку в зону СВО не предоставила ни суду кассационной инстанции, ни суду апелляционной инстанции по настоящее время.

При этом, учитывая сложившуюся сложную военную обстановку на территории ДНР, где в рассматриваемый период происходят каждодневные военные действия, факт действительно состоявшегося выезда ...........2 в зону СВО, в отсутствие доказательств в подтверждение указанному, у судебной коллегии вызывает заслуженные сомнения.

Между тем, ...........2 обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение указанному в ходатайстве об отложении слушания дела, проигнорирована.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы ответчик также не явилась в судебное заседание суда апелляционной инстанции, сославшись на поездку с совершеннолетним сыном в ............ с целью лечения последнего, предоставив вновь ходатайство об отложении судебного заседания.

При этом, к поданному .......... ходатайству посредством электронного документооборота, апеллянтом ...........2 приложены всего 2 амбулаторные врачебные консультации от одной даты - .........., выданные на имя ее сына ...........7, .......... года рождения. Иные медицинские документы, подтверждающие, что сын ответчика, будучи совершеннолетним (22 года), не может самостоятельно передвигаться либо нуждается в посторонней помощи, ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено. Следовательно, сын ответчика, являясь совершеннолетним, мог самостоятельно отправиться на лечение.

Более того, приложенные к ходатайству авиабилеты Сочи-Москва датированы 01.08., при этом указание на год - отсутствует.

Вместе с тем, исходя даже из того, что в случае если авиабилеты от даты - 01.08.2023 года, учитывая, что врачебные консультации у сына ...........2 в поликлинике г. Москвы состоялись - 03.08.2023 года, однако, каких либо доказательств нахождения ответчика ...........2 в дату принятия настоящего апелляционного определения в г. Москве, апеллянтом не представлено.

Таким образом, доказательств уважительности причин неявки, как в первоначальное судебное заседание суда апелляционной инстанции, так и в судебное заседание суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении, апеллянтом не представлено.

С учетом изложенного, отказ судебной коллегией в удовлетворении ходатайства апеллянта ...........2 об отложении судебного заседания от 15.08.2023 года, в связи с отъездом на лечение совершеннолетнего сына в г. Москва, не свидетельствует о нарушении судом основополагающего принципа гражданского судопроизводства - осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности, в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Вместе с тем, отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью, соответствующее ходатайство суд разрешает исходя из его обоснованности. Между тем, ответчиком ...........2 не представлено достаточных доказательств в подтверждение невозможности ее участия в судебном заседании. Так, из представленных ответчиком двух консультативных врачебных справок от 03.08.2023 года, не следует, что сын ответчика в настоящий период времени находится на стационарном лечении, либо является лежачим больным, обездвижен и за ним требуется посторонний уход, как и то, что кроме ответчика ухаживать за тяжелобольным сыном кроме ответчика более некому, то есть, не представлено бесспорных доказательств того, что объективно лишило ответчика явиться в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Также отсутствуют сведения о состоянии здоровья ответчика ...........2, исключающих ее явку в суд апелляционной инстанции.

В связи с чем, судебная коллегия находит неуважительными причины неявки ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Кроме того, ходатайство ...........2 об отложении судебного заседания поступило в суд в электронном виде в качестве электронного образа документа, с нарушением требований приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 «Об утверждении порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», о чем на ходатайстве имеется соответствующая отметка Краснодарского краевого суда.

Так, в соответствии с п. 1.4. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования (п. 2.2.1. Порядка).

В соответствии с п. 2.2.5. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, поступившее в Краснодарский краевой суд от ответчика ...........2 ходатайство об отложении судебного заседания не заверено простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с требованиями п. 2.2.5. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, поскольку из протокола проверки электронной подписи не представляется возможным установить, кому принадлежит простая электронная подпись.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика ...........2 об отложении судебного заседания не может быть принято судом апелляционном инстанции, так как подано с нарушением требований Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика и возражениях истца относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

При этом, положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Как установлено и следует из материалов дела, .......... между истцом ...........9 и ответчиком ...........2 заключен договор займа, по условиям которого у ...........2 перед ...........9 возникла задолженность в сумме ................ рублей. При этом срок погашения задолженности в расписке указан не был. Данное обстоятельство подтверждено долговой распиской, подписанной собственноручно ответчиком (л.д. 37).

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, .......... между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, оформленный в виде расписки, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере ................ рублей без указания срока возврата.

Заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Таким образом, факт передачи денежных средств подтверждается представленной суду и имеющейся в материалах дела распиской, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным и обязательным для исполнения.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения сторон, как вытекающие из договора займа, и исходил из буквального толкования содержания письменного доказательства – договора займа (расписки), в котором указано о возникновении у ответчика перед истцом задолженности в сумме ................ рублей.

Факт составления и подлинность расписки, представленной суду и имеющейся в материалах дела, не оспаривается. Требования о недействительности расписки не заявлялись.

Наличие у истца долговой расписки, составленной собственноручно ответчиком, содержащей сведения о возникновении денежных обязательств, подтверждает факт возникновения долговых обязательств. При этом, содержание представленной истцом расписки позволяет с достоверностью определить волеизъявление сторон.

Между тем, апеллянтом оспаривается договор займа по безденежности: апеллянт ссылается на то, что никакой фактической передачи денежной суммы от истца ответчику не было; обстоятельства расписки носят «смутный» характер.

Однако данные доводы судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

При этом безденежность должна быть подтверждена письменными доказательствами, из которых следует, что деньги фактически получены не были.

При этом, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказывании безденежности займа возлагается на последнего.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доводы апеллянта о безденежности договора займа (расписки), заключенного между сторонами, основан исключительно на доводах самого ответчика и голословности, так как факт заключения договора займа (расписки) под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, судебной коллегией не установлен, таковых доказательств ответчиком, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, также не представлено.

Таким образом, доводы апеллянта о безденежности договора займа (расписки), судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку никаких доказательств в обоснование указанной позиции апеллянтом не представлено, договор займа подписан ответчиком собственноручно. Данные обстоятельства указывают на состоятельность оспариваемого договора займа (расписки).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из имеющихся в материалах дела письменных доказательствах и установленных судом обстоятельств в их взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу, что наличие между истцом и ответчиком долговых обязательств подтверждается представленной суду и имеющейся в материалах дела распиской. В связи с чем, в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным и обязательным для исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

.......... истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате долга по расписке от .......... в размере ................ рублей, которое подлежало исполнению в течение 30 дней со дня направления требования.

Указанное требование вручено ...........2 .........., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Однако в срок, указанный в письменном требовании, ...........2 сумму долга по расписке не возвратила. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком таковых, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Тогда как в силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с разъяснениями пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Применяя положения ст. 431 ГК РФ и проанализировав содержание договора займа (расписки), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа, соблюдено требование к письменной форме договора.

Текст представленного суду и имеющегося в материалах дела договора займа (расписки) содержит достаточную информацию о характере сложившихся между сторонами по делу обязательственных правоотношений, сумму займа, время возникновения обязательств, подпись лица, составившего расписку.

Кроме того, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

При этом, предусмотренных ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату денежных средств, как суду первой, так и суду апелляционной инстанции, ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции правильно учтено, что ответчиком существенно нарушены условия договора, поскольку последней не осуществлен возврат денежных средств по требованию кредитора в предусмотренный срок.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

Таким образом, исходя из буквального содержания текста расписки, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежат возврату в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате сумма займа, при этом, факт собственноручного написания расписки ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы долга по расписке от .......... в размере ................ рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснений п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В соответствии с разъяснениями п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .......... по .......... в размере 5 084,93 рублей.

Судебная коллегия считает произведенный судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами верным, так как расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с требованиями п. 1 ст. 395 ГК РФ. При этом, альтернативного расчета либо контррасчета ответчиком, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, предоставлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, взыскание с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей, не противоречит требованиям ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а, следовательно, является законным, поскольку данные судебные расходы подтверждены документально.

При этом, довод жалобы о том, что истец в течение семи лет не обращался в суд с исковыми требованиями, не может быть принят во внимание и рассмотрен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Однако такое требование ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, обратного материалы дела не содержат.

Ответчик ...........2 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, при этом, ходатайства относительно применения срока исковой давности не заявляла.

В соответствии с разъяснениями пункта 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что истец в течение семи лет не обращался в суд с исковыми требованиями, изложенные в форме просто пояснения своей позиции по делу, не влекут за собой отмену состоявшегося решения, поскольку в суде первой инстанции заявление о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось. Не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования, так как все сведения не соответствуют действительности ввиду того, что их действительность возможно установить только при назначении по делу судебной экспертизы с применением полиграфа являются несостоятельными, так как ГПК РФ не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в гражданском процессе. Данный вид экспертиз является результатом опроса с применением устройства, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст. ст. 55-60 ГПК РФ. Кроме того, оценка показаний, в том числе данных ими в судебном заседании, относится к компетенции суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу статьи 330 ГПК РФ к отмене обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы обусловлены ошибочным истолкованием самим апеллянтом сложившихся спорных отношений, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что рассмотрение дела в апелляционном порядке в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, на правильность постановленного судебного акта по делу не повлияло.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда, не допущено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ...........2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий А.А. Губарева

Судьи: А.В. Кудинов

И.В. Тарасенко