Решение по делу № 2-472/2023 от 24.10.2023 - о расторжении кредитного договора и взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-472/2023

УИД: 19 RS0006-01-2023-000578-12

24 октября 2023 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Путинцева О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к ФИО1 и ФИО2 с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ш.Н.В.. заключен кредитный договор № в сумме 98172,04 рублей, сроком на 35 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ш.Н.В.. умерла, обязанность по погашению кредитных обязательств не исполняется, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 63 539,52 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 54 603,23 руб., просроченные проценты за кредит 8 936,29 рублей. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ обязанность по погашению долга по кредитному договору входит в состав наследства, открывшегося после смерти Ш.Н.В.. Просит взыскать с ответчиков (наследников) ФИО1, ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 63539,52 руб., госпошлину 8106,19 руб., а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО1 для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско – правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Руководствуясь ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания (далее ДБО).

Протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и Ш.Н.В.. направлена заявка на получение кредита, ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указана сумма кредита, процентная ставка от…, код для подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был введен пароль подтверждения заявки на кредит и подтверждены данные указанные в анкете, которые подтверждены аналогом собственноручной подписи клиента.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ зачислил на имя Ш.Н.В.. 98172,04 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ш.Н.В. заключен кредитный договор на сумму 98172,04 руб., сроком на 35 месяцев, под 19.9 % годовых (п.п.1,2,4).

Из расчета задолженности следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63539,52 рублей, в том числе сумма процентов – 8936,29 руб., сумма просроченного кредита – 54603,23 руб., сумма кредита.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов перестали исполняться в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, а также сведениями по движению по счету.

По долгам наследодателя в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечают солидарно наследники, принявшие наследство (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Вследствие того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 65).

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Действия наследника, направленные на принятие наследства, могут быть юридическими и фактическими.

Понятие фактического принятия наследства сформулировано как презумпция принятия наследства наследником, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, руководствуясь п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

По сведениям нотариуса Бейского нотариального округа Республики Хакасия ФИО3 в нотариальной конторе имеется наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.В. наследство после Ш.Н.В. принято ее супругом ФИО2 Сын ФИО1 отказался от наследства в пользу супруга наследодателя ФИО2 Дочь ФИО4, которая указана в заявлении ФИО2, с заявлением о принятии наследства либо отказе от наследства не обращалась.

Наследственная масса включает в себя: ? долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, Кадастровая стоимость наследуемой доли имущества на день смерти ДД.ММ.ГГГГ составила, < > руб. – земельный участок; < > руб. – жилой дом. Наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на данное имущество.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиками, ФИО2 вступил в наследство после смерти своей супруги Ш.Н.В. при этом сын ФИО1 отказался от наследства, дочь ФИО4 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, сведений о фактическом ее принятии наследства, не имеется.

С учетом характера и стоимости наследственного имущества суд, приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, превышает размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по спорному кредитному договору превышает стоимость принятого наследственного имущества, суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства по возврату кредита Ш.Н.В. перестали исполняться надлежащим образом, в том числе в связи с её смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось. Банк обоснованно продолжил начисление процентов на сумму основного долга по кредиту.

Оценивая расчет суммы основного долга (по кредиту и процентам), суд находит, что задолженность истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчиков суду не представлено. Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиками платежей, в материалах дела не содержится. Размер процентов определен в соответствии с условиями кредитного договора.

При заключении кредитного договора Ш.Н.В.. подписала заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ш.Н.В. является застрахованным лицом по Договору страхования, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

В соответствии с ответом ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение наследников Ш.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ при поступлении документов, касающихся смерти кредитозаемщика ПАО Сбербанк – Ш.Н.В. установлено, что на дату подписания заявления на страхование застрахованному лицу было 66 лет, причиной смерти явилось «Отек легкого, ишемия сердца острая, недостаточность коронарная острая, астма бронхиальная, болезнь сердца гипертензивная», т.е. смерть наступила в результате заболевания. Таким образом, заявленное событие нельзя признать страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

Материалы дела не содержат сведений об оспаривании наследниками ответа ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о признании не страховым случаем смерть заемщика Ш.Н.В.. относительно страховой выплаты.

Таким образом, задолженность по кредиту подлежит взысканию с наследника ФИО2.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязанности по возврату кредита и начисленных процентов не исполнялись надлежащим образом, что в силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ, данное обстоятельство является основанием для расторжения спорного кредитного договора, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска о взыскании кредитной задолженности уплачена государственная пошлина в сумме 8106,19 рублей, которая с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ш.Н.В..

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 539 (шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8106 (восемь тысяч сто шесть) рублей 19 копеек.

В удовлетворении иска к ответчику ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Председательствующий: О.С. Путинцева

Мотивированное решение составлено 31.10.2023 г.