Дело № 2-4123/2025

64RS0046-01-2025-005861-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Юсуповой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от залива жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, в размере 325 945,78 рублей, расходы по оплате услуг экспертов в размере 17 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащая ей на праве собственности квартира состоит из одной комнаты, имеет общую площадь 31,9 кв. м, жилую площадь 19,8 кв. м, расположена на третьем этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 19.00 и 20.00 часами вследствие повреждения (разрыва) гибкой подводки - шланга смесителя на кухне в <адрес>, расположенной этажом выше, произошел залив её квартиры, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного экспертом строительно-технических экспертиз ФИО3, стоимость восстановительного ремонта составляет 274 576,97 рублей. Кроме этого, в результате произошедшего залива, в квартире повреждена электропроводка и электроприборы. Согласно экспертному исследованию общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертно-правовое управление» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта электропроводки и электрооборудования составляет 51 368,81 рублей.

Общий размер причиненного ущерба составляет 325 945,78 (274576,97 + 51368,81). Для установления размера причиненного ущерба она была вынуждена обратиться к специалистам-экспертам, в связи с чем понесла расходы в общей сумме 17 000 рублей. После получения экспертных исследований она предпринимала меры для досудебного урегулирования спора, предлагая ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Но ФИО2 отказалась это делать, поэтому она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, действует через представителя ФИО4, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем оформила письменное заявление. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В суд не явился представитель третьего лица ООО УК «Маяк», о времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебными расходами истца по настоящему делу суд признает также расходы истца на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта и стоимость восстановительного ремонта электропроводки и электрооборудования составляет 17 000 рублей. Данные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном размере.

В силу ппп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 649 руб., тем самым с учетом признания ответчиком иска, с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 194,7 руб., а 7 454,3 руб. подлежат возврату истцу из бюджета.

руководствуясь ст. 194- 198, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от залива жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серия № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, в размере 325 945,78 рублей, расходы по оплате услуг экспертов в размере 17 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 194,7 руб.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в 16-18 час. (общая сумма уплаты 10 649 руб.) частично на сумму 7 454,3 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025 года

Судья Суслова Е.А.