К делу №
УИД №RS0№-14
Решение в окончательной форме
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего судьи ФИО11
при секретаре ФИО3,
с участием представителя ответчика ФИО12» по доверенности ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО13» о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО14» о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении недействительности ничтожной сделки, в обоснование указав, что земельный участок с кадастровым номером №, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства оптово-торговой базы, сведения об ограничениях права на объект недвижимости, обременениях данного объекта, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид ограничения (обременения): аренда; срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ; лица (объекты недвижимости), в пользу которых (в связи с которыми) установлены ограничения (обременения): ФИО15», вид ограничения (обременения): аренда; срок действия не установлен; Лица (объекты недвижимости) в пользу которых (в связи с которыми) установлены ограничения (обременения): ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; реквизиты документа-основания: Постановление Администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № выдан: Администрация муниципального образования «<адрес>», вид ограничения (обременения): аренда; срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ; документа-основания выдан: Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес>.
Иные зарегистрированные сведения в отношении земельного участка и о находящихся на нем объектах ( в его пределах) в ЕГРН отсутствуют.
Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью № кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, б/н, с видом разрешенного использования: для строительства производственной базы по изготовлению строительных материалов предоставлен ФИО2 в аренду соком на ДД.ММ.ГГГГ лет.
ФИО2 и ФИО16» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, заключили соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.
Согласно пункта 1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Сторона-1 передает, а Сторона-2 принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие Стороне-1 согласно Постановлению главы администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и договору земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Администрацией муниципального образования «<адрес>» на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, для строительства производственной базы по изготовлению строительных материалов, в границах указанных в кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, прилагаемом к настоящему договору, и являющемуся его неотъемлемом частью.
С момента заключения настоящего Соглашения на стороне Арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выступает Сторона-2, при этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется. Права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, указанный в п.1 настоящего соглашения, переходят от Стороны-1 к Стороне-2 в полном объеме с момента государственной регистрации настоящего соглашения в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> (п.2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).
Сторонами договора аренды заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому пункт 1 договора изложен в следующей редакции: «1. Арендодатель передал Арендатору в аренду сроком на 49 лет земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов» общей площадью № кв.м. с кадастровым номером 01:05:0200185:9, расположенный в <адрес>. б/н <адрес> <адрес>, а Арендатор принял от Арендодателя указанный земельный участок».
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ, где арендодателем является администрация МО «<адрес>» в лице ФИО4, а арендатором ФИО17» в лице директора ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ после встречи с ФИО7О. было получено предложение о финансировании строительства оптово-торговой базы. Согласно предложению, ФИО10 планировал получить 50% доли в имуществе ФИО18», а остальные 50% должны были остаться у ФИО1
В связи с этим, ФИО2 принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из учредителей ФИО19» в связи с передачей своей доли в имуществе третьим лицам.
Вышеизложенное было закреплено договорами от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ФИО1 и ФИО7О.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, больше не связан с ФИО20». Факт участия ФИО1 в ФИО21» зарегистрирован в законно определенном порядке и подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.
Таким образом, все сделки заключенные от имени ФИО22» с ДД.ММ.ГГГГ, якобы подписанные ФИО2 являются недействительными и не несут правовых последствий.
Впоследствии истцу стало известно о существовании соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, якобы подписанного ФИО2, ФИО5 и ФИО6 без участия и согласия учредителей ФИО7О. и ФИО1, которые с ДД.ММ.ГГГГ являлись единственными учредителями ФИО23».
В соглашении о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации МО «<адрес>» ФИО6, требует о передаче земельных участков под опорами ФИО24-№ кв.м., которые построили самовольно ДД.ММ.ГГГГ на арендуемом земельном участке с кадастровым номером № ФИО25», согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Под опорами находится № кв.м. от общей площади земельного участка.
Однако, на основании незаконного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ издано незаконное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО26» предоставлен земельный участок для строительства оптово-торговой базы площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> пгт. <адрес>, <адрес>.
Затем, между администрацией МО «<адрес>» и ФИО27 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация предоставляет ФИО28 сети предоставляет этот же земельный участок в аренду сроком на № лет.
Все эти махинации свидетельствуют о том, что ФИО6, ФИО5 и ОАО «Кубаньэнерго» пытались узаконить самовольное строительство линий ВЛ 110 кВ с ДД.ММ.ГГГГ спустя № года. Так на арендуемом земельном участке с № года незаконно возведены линии ВЛ-110 кВ ДД.ММ.ГГГГ. Нахождение незаконно возведенных объектов на арендуемом земельном участке площадью № кв.м., расположенном по адресу: пгт. <адрес>, <адрес> находит свое отражение в ответах ПАО 2Россети Кубань» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № отказано в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к <адрес> об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и об освобождении недвижимого имущества от трассы двухцепных ВЛ 110кВ совместного подвеса заходов на ПС 110-кВ «Набережная».
В ходе ознакомления с материалами дела № № истцу стало известно о существовании соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о передаче (уступке) и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются ничтожными в силу закона.
Просит признать незаконным соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ с применением последствий недействительности ничтожной сделки в отношении соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ;
-признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ с применением последствий недействительности ничтожной сделки в отношении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ;
-признать незаконным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с применением последствий недействительности ничтожной сделки в отношении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ;
-взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8, являющийся одновременно представителем по доверенности от имени третьего лица ФИО2, в судебное заседание не прибыл, ранее в судебных заседаниях требования иска поддержал, на удовлетворении иска настаивал по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ПАО «Россети Кубань» по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование сослалась на представленные письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать за необоснованностью.
Представители третьих лиц- администрации муниципального образования «<адрес>» и администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.
Неявка лица, участвующего в деле, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием к рассмотрению дела.
Суд, выслушав представителя ответчика, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статья 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со статьями 8 и 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта предварительного выбора земельного участка под строительство производственной базы по изготовлению строительных материалов по адресу: РА, <адрес>, б/н, гр. ФИО2» утвержден акт предварительного выбора земельного участка площадью 4,0 га, категория земель «земли поселений», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, б/н под строительство производственной базы по изготовлению строительных материалов гр. ФИО2 (п.1.)
Вместе с тем, пунктом 3 постановления установлено, что Управлению архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» поручено внести предложение о предоставлении в аренду земельного участка и разрешения строительства после предоставления заказчиком проектно-сметной документации, согласованной со всеми службами в установленном порядке прошедшей вневедомственную экспертизу.
Правообладателями смежных земельных участков согласованы границы земельных участков, о чем подписан Акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, б/н, правообладатель - ФИО2 Среди подписавшихся в акте согласования границ земельного участка имеется подпись представителя ФИО29».
На основании обращения ФИО2 (заявление вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) Главой администрации МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № которым ФИО2 был предоставлен в аренду сроком на десять лет земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, относящийся к категории земель: земли населенныз пунктов, расположенный по адресу: <адрес> пгт. <адрес>, <адрес>, б/н, для строительства производственной базы по изготовлению строительных материалов.
Во исполнение постановления Администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N? № между Администрацией муниципального образования «<адрес>», именуемой в дальнейшем «Арендодатель», в лице главы администрации района ФИО4 и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Арендатор», заключили договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N? № (далее - Договор).
Согласно п.1 договора аренды Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью № кв.м, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, б/н строительства производственной базы по изготовлению строительных материалов.
Передача земельного участка с кадастровым номером № подтверждена актом приема-передачи (приложение N? № к договору аренды земельного участка), Акт приема-передачи подписан обеими сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Сторона-1)и ФИО30» в лице директора ФИО2 (Сторона-2) было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.
Согласно п.1 Соглашения Сторона-1 передает, а Сторона-2 принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие Стороне -1 согласно Постановлению главы администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Администрацией муниципального образования «<адрес>» на земельный участок площадью 29 596 кв.м, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, б/н строительства производственной базы по изготовлению строительных материалов, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «<адрес>» в лице главы Администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО4 и №» в лице директора общества ФИО1, действующего на основании Устава ФИО31» было заключено дополнительное соглашение N? №, согласно которому пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: «2.1 Срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».
В акте приема-передачи пункт 1 изложен в следующей редакции: «1. Арендодатель передал Арендатору в аренду сроком на 49 лет земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов» общей площадью 29596 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, б/н <адрес> Республики Адыгея, а Арендатор принял от Арендодателя указанный земельный участок».
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «<адрес>» (Арендодатель), ФИО32» (Арендатор-1) и ФИО33 (Арендатор-2) было заключено соглашение №, по условиям которого Арендатор-1 обязуется произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № за счет средств «Арендатора-2», внести изменения в существующий договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив земельные участки под опорами ВЛ № «<адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «<адрес>» вынесено постановление №, которым разрешено ФИО34» произвести реальный раздел земельного участка общей площадью № кв.м. из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, для строительства оптово-торговой базы.
Тем же постановлением утверждены границы вновь образованного земельного участка общей площадью № кв.м. из категории земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, б/н, для строительства оптово-торговой базы. Утверждены границы вновь образованного земельного участка общей площадью № кв.м. из категории земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, б/н, для строительства оптово-торговой базы.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «<адрес>» (Арендодатель) и ФИО35 (Арендатор) заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО36» в лице директора ФИО2, и ФИО37 лице директора филиала ФИО5 заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, площадью № кв.м., в пределах срока основного договора аренды.
Таким образом, права по договору аренды были переданы ФИО38 в связи с чем ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем администрацией МО «<адрес>» стал новый арендатор земельного участка-ФИО40».
Вышеуказанные договора прошли государственную регистрацию в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
На момент рассмотрения настоящего иска земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Тахтамукайский, пгт Яблоновский, <адрес>, б/н, имеет статус «погашено».
К доводам истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не связан с №» в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ о выходе его из учредителей №» в связи с передачей своей доли в имуществе третьим лицам, а следовательно все сделки совершенные якобы от имени ФИО2 являются ничтожными, суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела.
Согласно сведениями Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении юридического лица ФИО41» (ИНН №, исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица), номер записи №, на основании регистрирующего органа о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №. Директором ФИО42» являлся ФИО2, участниками общества являлись ФИО2 и ФИО1
В соответствии пп.1 п.3 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
В свою очередь, доказательств того, что оспариваемые сделки обладают признаками крупных сделок или сделок с заинтересованностью, и для из совершения требовалось одобрение в порядке, предусмотренном законом от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ, истцом суду не представлено.
В силу требований ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.
Согласно разъяснением п. 50 Постановления Пленума Верхъовного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Из системного толкования действующего законодательства, правом на предъявление требования о признании оспоримой сделки недействительной предоставлено сторонам сделки. Лицо, не являющееся стороной оспоримой сделки, вправе предъявлять требование о признании ее недействительной лишь если такое право предусмотрено законом. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании такой сделки недействительной (пп.2-3 статьи 166 ГК РФ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует право на обращение в суд с иском о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, в силу отсутствия доказательств наличия у него такого права.
Одновременно с этим, суд указывает на то, что основным последствием недействительности сделок признается двусторонняя реституция-восстановление сторон в первоначальное положение: каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности вернуть полученное в натуре-возместить его стоимость (п.2 ст. 167 ГК РФ).
Исходя из того, что материалы дела содержат сведения о том, что юридическое лицо ФИО43» прекратило свою деятельность, исключено из ЕГРЮЛ, то отсутствует сторона сделки, которой другая сторона сделки обязана возместить имущество либо возместить его стоимость в случае удовлетворения судом исковых требований истца.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного ми недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
В силу абзац 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда <адрес> рассматривалось дело N№, в котором ФИО1 оспаривал законность договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО44» и ФИО45»).
Из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что требования истца были заявлены по основаниям-совершение сделок без согласия участников общества. Производство по делу № было прекращено в связи с отказом истца от иска.
Также в производстве Арбитражного суда <адрес> находилось делу N№ по иску ИП ФИО1 к ФИО46» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и об освобождении недвижимого имущества от трассы двухцепных ВЛ № совместного подвеса заходов на ПС № «<адрес>».
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея № № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, были оставлены без удовлетворения исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) к ФИО47»:
- об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, устранении записи регистрации права собственности ФИО48» на объект электросетевого хозяйства № «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N? № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>;
- об освобождении недвижимого имущества от трассы двухцепных ВЛ № кВ совместного подвеса заходов на ПС №-кв «<адрес>»;
- взыскании с ФИО49» неустойки за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленных судом сроков исполнения, до дня фактического исполнения решения суда.
Рассмотрение дела N? A01-2718/2023 осуществлялось с теми же сторонами и третьими лицами, при участии <адрес> <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2
В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своим правом на осуществление защиты своего гражданского права.
В ходе судебного разбирательства, представителем заявлено ходатайство о применении к настоящему спору срока исковой давности, при рассмотрении которого суд исходит из следующего:
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).
В силу требований статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Суд критически относится к доводам истца о том, что о нарушении прав ФИО1 стало известно только при ознакомлении с материалами дела № №, поскольку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 являлся учредителем ФИО50», владел сведениями о разделе земельного участка с кадастровым номером №.
Таким образом, с даты окончания срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд с исковым заявлением -ДД.ММ.ГГГГ, срок составил более ДД.ММ.ГГГГ лет.
Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительной причине. К уважительным причинам пропуска срока исковой давности могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависевшие от воли истца, препятствовавшие подаче искового заявления в суд.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении и которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах довод представителя ответчика об истечении срока исковой давности является обоснованным. Представитель истца не ходатайствовал о восстановлении срока, в исковом заявлении причины пропуска процессуального срока не обозначены.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты, указанных в данной статье, не является исчерпывающим и выбор способа защиты нарушенного права осуществляется непосредственно истцом.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).
Анализируя представленные доказательства, и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными (ничтожными) сделок, а именно соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с применением последствий недействительности ничтожных сделок, не имеется.
С учетом отказа в удовлетворении основных требований истца, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате истцом государственной пошлины, поскольку данные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО51» о признании сделки недействительной (ничтожной) а именно: соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ; постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и применении недействительности ничтожной сделки, судебных расходов-отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.
Судья ФИО52