РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 23 июня 2023 года
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-960/2023 по иску адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, указав следующее.
Между сторонами 02.10.2014 года был заключен договор поручительства №1676-1-ДП-14-065, по которому ответчик обязался отвечать за исполнение ООО «Типография Сити Принт» всех обязательств по договору финансовой аренды от 02.10.2014 г. №1676-Л-14-065.
Договором поручительства установлено, что общая сумма платежей по договору составляет сумма, выкупная стоимость лизинга сумма
30.07.2015 г. заключено дополнительное соглашение к договору поручительства, которым внесены изменения в п. 1.2 договора. Установлено, что общая сумма лизинговых платежей по договору лизинга составляет сумма, выкупная стоимость – сумма
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 г. определена задолженность ООО «Типография Сити Принт» перед истцом в размере сумма, возникшая в результате расторжения договора лизинга и составляющая сальдо встречных обязательств.
До настоящего момента обязательство по уплате не исполнено.
Договором поручительства предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, ответчик отвечает солидарно с ООО «Типография Сити Принт», в связи с чем подано настоящее исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ФИО1 задолженность сумма, госпошлину сумма
В судебное заседание явились представители истца фио и фио требования поддержали.
Ответчик фио в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам письменных возражений. Пояснил, что задолженность может быть погашена путем продажи предмета лизинга.
3-е лицо ООО «Типография Сити Принт» не явилось, извещено, причины неявки суду не известны.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме и на тех же условиях, что и покупатель.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между 02.10.2014 года был заключен договор поручительства №1676-1-ДП-14-065, по которому ответчик обязался отвечать за исполнение ООО «Типография Сити Принт» всех обязательств по договору финансовой аренды от 02.10.2014 г. №1676-Л-14-065.
Договором поручительства установлено, что общая сумма платежей по договору составляет сумма, выкупная стоимость лизинга сумма
30.07.2015 г. заключено дополнительное соглашение к договору поручительства, которым внесены изменения в п. 1.2 договора. Установлено, что общая сумма лизинговых платежей по договору лизинга составляет сумма, выкупная стоимость – сумма
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 г. определена задолженность ООО «Типография Сити Принт» перед истцом в размере сумма, возникшая в результате расторжения договора лизинга и составляющая сальдо встречных обязательств.
До настоящего момента обязательство по уплате не исполнено.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, но оплата не поступила. В связи с чем, было подано настоящее исковое заявление.
Со стороны ответчика не представлено доказательств погашения суммы долга.
Все доводы ФИО1 о том, что он не был проинформирован о переговорах компаний, не имеет данных о сумме долга, вышел из состава участников общества, не был участником Арбитражного дела, о возможности продажи предмета лизинга, суд находит неубедительными, поскольку все эти доводы не влияют на обязанность поручителя как физического лица отвечать за исполнение обязательства по договору аренды в солидарном порядке.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность в размере сумма
В силу закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность в размере сумма в солидарном порядке, госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2023 года.