Дело № 2-2837/2025
УИД 12RS0003-02-2025-002255-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 03 июня 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Митьковой М.В.,
при помощнике судьи Красновой И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с ответчика К.А.С. задолженность по кредитному договору за период с 03 декабря 2024 года по 15 апреля 2025 года в размере 811357 рублей81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41227 рублей 16 копеек; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAISOLARIS, 2012 года выпуска,VIN<номер>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 456280 рублей14 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что 31 августа 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и К.А.С. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме 615915 рублей с уплатой процентов 33,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAISOLARIS, 2012 года выпуска,VIN<номер>. Ответчик не исполняет свои обязательства, с его стороны имеет место неоднократное нарушение условий кредитного обязательства в виде нарушения условий о сроках и размере платежа, в связи с чем истцом направлено требование о возврате задолженности, которое не исполнено до настоящего времени.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик К.А.С. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Ответчику направлялась повестка по месту регистрации, однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, на телефонные звонки не отвечает.
С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 31 августа 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и К.А.С. заключен договор потребительского кредита<номер>, по которому К.А.С. выдан кредит на сумму 583000 рублей под 19,90% годовых, и 32,9% годовых при условии, если заявитель не использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша; не перевел на свой банковский счет, открытый в Банке, заработную плату течение 25 дней с даты перечисления транша.
Также путем акцепта заявления-оферты К.А.С. на открытие банковского счета между сторонами 31 августа 2024 года заключен договор банковского счета на неопределенный срок.
В соответствии с разделом 2 заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты К.А.С. просил подключить к его банковскому счету тарифный план «Эксклюзивный», плата за которое составляет 69999 рублей.
В индивидуальных условиях договора потребительского кредита отражено, что до их подписания К.А.С. был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними; при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по договору он имеет право перейти в режим "Возврат в график", согласно Общим условиям договора потребительского кредита. Комиссия за переход в режим "Возврат в график" подлежит оплате согласно Тарифам банка.
Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика № RUR <номер>.
Факт подписания кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.
В договоре потребительского кредита в п. 1 отражено, что лимит кредитования может быть увеличен Банком путем принятия (акцепта) заемщиком /Банком оферты Банка/Заемщика, а при исполнении поступающих требований согласно его распоряжения в порядке, предусмотренном договором потребительского кредита.
В силу п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита при недостаточности средств (в соответствии с установленным приоритетом списания – за счет средств лимита кредитования) производится списание недостающей суммы.
Согласно п. 5.4 Общих условий договора потребительского кредита в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита либо по другому обязательству заемщика перед банком Банк вправе направлять денежные средства, находящиеся на банковском счете на погашение задолженности по договору потребительского кредита (включая суммы кредита (части кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций) без дополнительного распоряжения заемщика на основании заранее данного заемщиком акцепта).
Условиями договора стороны согласовали возможность увеличения лимита кредитования и условия предоставления неразрешенного овердрафта.
К.А.С. обязался погашать задолженность ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
На момент предъявления Банком иска в суд срок возврат денежных средств по договору не истек.
Со стороны ответчика К.А.С. имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора по уплате суммы основного долга, процентов.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 03 декабря 2024 года, на 15 апреля 2025 года суммарная задолженность просрочки составляет 134 дня.
Пунктом 5.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, также предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в том числе однократного заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Факт просрочки исполнения обязательств по договору стороной ответчика не оспаривался, подтверждается представленной выпиской по счету.
В адрес ответчика К.А.С. истцом 05 февраля 2025 года направлено требование о возврате суммы долга. Однако мер, направленных на уплату кредита, начисленных процентов, с даты направления требования заемщик не производил.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.
Таким образом, требования банка о досрочном взыскании кредита правомерны.
Расчет суммы основного долга, неразрешенного овердрафта, начисленных процентов, неустойки, комиссии, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает. Иного расчета ответчиком не представлено.
На основании изложенного, с ответчика К.А.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 811357 рублей 81 копейка, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 613000 рублей, просроченные проценты в размере 109384 рубля 96 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 4898 рублей 35 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 2872 рубля 65 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 376 рублей 47 копеек, неразрешенный овердрафт в размере 30303 рубля 99 копеек, проценты по неразрешенному овердрафту в размере 2506 рублей 35 копеек, комиссия за ведение счета в размере 745 рублей, иные комиссии в размере 47245 рублей 75 копеек
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Исходя из положений п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик передает в залог банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль HYUNDAISOLARIS, 2012 года выпуска,VIN<номер>.
Из ответа МВД по Республике Марий Эл от 06 мая 2025 года следует, что вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано на ответчика К.А.С., дата регистрации 19 марта 2024 года.
Факт передачи в залог К.А.С. данного транспортного средства истцу также подтверждается сведениями Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в редакции указанного выше закона в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В соответствии с п. 8.14.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения периодических платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.
В связи с указанным, с учетом неоднократного нарушения ответчиком срока внесения платежей, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство HYUNDAISOLARIS, 2012 года выпуска,VIN<номер>, принадлежащее в настоящее время ответчику К.А.С., подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд находит, что имеются основания для принудительного удовлетворения требований истца за счет заложенного имущества, указанного в договоре залога.
При этом оснований для определения начальной продажной цены движимого имущества у суда не имеется, поскольку в силу ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Исходя из удовлетворенных требований, согласно ст.98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 41227 рублей 16 копеек подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с К.А.С. (паспорт <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <номер>) сумму задолженности за период с 03 декабря 2024 года по 15 апреля 2025 года в размере 811357 рублей81 копейка, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 613000 рублей, просроченные проценты в размере 109384 рубля 96 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду вразмере 4898 рублей 35 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 2872 рубля 65 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 376 рублей 47 копеек, неразрешенный овердрафт в размере 30303 рубля 99 копеек, проценты по неразрешенному овердрафту в размере 2506 рублей 35 копеек, комиссию за ведение счета в размере 745 рублей, иные комиссии в размере 47245 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41227 рублей 16 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство HYUNDAISOLARIS, 2012 года выпуска,VIN<номер>, принадлежащее на праве собственности К.А.С., путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Митькова
Мотивированное решение
составлено 09.06.2025года.