№2-503/2023 (УИД 42RS0016-01-2023-000019-02)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 мая 2023 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора займа №3, в соответствии с которым, ФИО1 предоставил ФИО2 заем в сумме <данные изъяты> руб., передав ответчику денежные средства в полном объеме.

Согласно п.1.1.2 договора займа, срок займа 360 дней, таким образом, денежные средства должны быть возвращены истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако, до настоящего времени сумма займа ответчиком возвращена не была.

В соответствии с п.4.2 договора займа №3 от ДД.ММ.ГГГГ., в случае несвоевременного возврата суммы задолженности, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2 % годовых за каждый день просрочки, от несвоевременно внесенной суммы займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату заемных денежных средств, сумма неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, полагает, что, в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за указанный период, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 809, 810 ГК РФ, в соответствии с уточненными исковыми требованиями, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 5 <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями п.3 ст. 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 46 177 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что платежей по договору займа от 11.05.2021г. от ответчика не поступало, сумма задолженности осталась прежней.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым полагала, что с ответчика не могут быть одновременно взысканы неустойка, предусмотренная договором займа, а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. При взыскании суммы неустойки, предусмотренной договором, просила суд применить положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьи 309 и 310 ГК РФ, предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, именуемым займодавцем, с одной стороны, и ФИО2, именуемым заемщиком, с другой стороны, был заключен договор займа № 3, на сумму № руб., сроком на 360 дней (п.п.1.1.2 Договора), которую, в соответствии с п.п.2.1 договора, истец передал заемщику.

Процентная ставка по договору составила 0% (п.п.1.1.3 Договора).

Согласно п.п.2.2 Договора, датой фактического предоставления займа в рамках настоящего договора, является дата передачи денежных средств заемщиком, что подтверждается распиской.

В соответствии с п.п.3.2, 3.3 Договора, заемщик возвращает заем любыми частями по своему усмотрению, в срок, не позднее истечения 360 дней, с даты фактического предоставления займа, наличным, безналичным способом.

В соответствии с п.п.3.4 Договора, датой исполнения обязательств в полном объеме, является дата поступления на счет, либо передача наличных денежных средств по расписке займодавцу, в сумме остатка суммы займа.

Факт передачи денежных средств от истца к ответчику подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязательство перед ответчиком, передав ему денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., тогда как, ответчик обязательства по договору займа не исполнил.

При заключении договора займа, ФИО2 был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора займа, о чем свидетельствует его личная подпись, а, следовательно, он принял на себя обязанность в установленные сроки, вернуть истцу заемные денежные средства.

Доказательств того, что какие-либо из условий договора займа признаны недействительными, либо незаключенными, а также доказательств понуждения заемщика к заключению договора, навязыванию заемщику при его заключении невыгодных условий, совершения займодавцем действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, ответчиком, в ходе рассмотрения дела, суду не представлено.

В соответствии с условиями договора, заемные денежные средства должны были быть возвращены истцу, по истечении 360 дней с момента фактического получения денежных средств, т.е. не позднее 11.05.2022г., однако, ответчиком денежные средства в счет погашения долга, не вносились, сумма долга в установленный договором займа срок, не возвращена.

Доказательств возврата суммы займа, полностью или в части, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., подлежит взысканию сумма долга, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.4.2 Договора, стороны пришли к соглашению, что, при нарушении сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ, устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из изложенного следует, что по общему правилу, проценты по п. 1 ст. 395 и п. 1 ст. 811 ГК РФ, подлежат уплате на сумму основного долга (займа и процентов) при условии, что срок исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов наступил.

В абз.2 п. 1 ст. 394 ГК РФ и пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приведены понятия видов неустоек, из которых следует, что зачетная неустойка оставляет возможность для взыскания убытков, не покрытых ею; исключительная неустойка не допускает взыскания убытков; штрафная неустойка допускает взыскание убытков независимо от неустойки; альтернативная неустойка ограничивает выбор кредитора взысканием такой неустойки либо убытков.

По общему правилу неустойка является зачетной, как это следует из абз. 1 приведенного п. 1 ст. 394 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ, исключается взыскание процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, если только иное прямо не предусмотрено законом или договором, в том случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 42, приведенного выше постановления от 24 марта 2016 г. № 7, разъяснил, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ, не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, при установлении в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга неустойки, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Поскольку, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за просрочку возврата суммы займа предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,2 % за каждый день просрочки, то оснований для начисления неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ, у суда не имеется. Неустойка подлежит исчислению в размере 0,2 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки, в соответствии с условиями договора займа, заключенного между сторонами.

Кроме того, поскольку начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается (п. 5 ст. 395 ГК РФ), то, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> рубля, удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела ответчиком, в лице представителя ФИО4, было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, исходя из двукратной ставки рефинансирования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения ответчика, и, в связи с этим, необходимости начисления и взыскания неустойки с учетом двукратной учетной ставки Банка России, суд находит несостоятельными, поскольку, действующее законодательство не предусматривает обязанность суда снизить неустойку до указанного предела.

При этом, установление двукратной ставки рефинансирования является нижним пределом для снижения неустойки, а не рекомендованной постоянной величиной во всех случаях.

Таким образом, размер неустойки, за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. (сумма долга) * 0,2 % - размер неустойки * <данные изъяты> дня (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ) = <данные изъяты> руб., которая, по мнению суда, является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

Из разъяснений п. 65 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд, по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки, начиная, с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического исполнения им обязательства по выплате суммы займа, из расчета 0,2% от суммы <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> руб., а также неустойка за каждый день просрочки, начиная, с ДД.ММ.ГГГГ., до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате суммы займа, из расчета 0,2% от суммы <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченная им, при подаче иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При применении указанной нормы следует исходить из того, что если государственная пошлина не была оплачена истцом в полном объеме, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй НК РФ).

В связи с увеличением истцом исковых требований, исходя из названных норм права, с ответчика в доход бюджета Новокузнецкого городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (из расчета <данные изъяты> руб. сумма основного долга) + <данные изъяты> руб. (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) - <данные изъяты> руб. * 0,5 % + <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. – взыскано в пользу истца).

Допустимых и достоверных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, суду не представлено.

Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (№), денежные средства по договору займа № 3 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по договору с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (№), неустойку за каждый день просрочки начиная, с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате суммы займа, из расчета 0.2% от суммы ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Новокузнецкого городского округа госпошлину в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде, через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023г.

Председательствующий О.А. Нейцель