Дело № 2-1049/2023

УИД 47RS0003-01-2023-000597-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 21 ноября 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бычихиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой Ю.В., секретарем Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 25.02.2021 по 28.03.2022 в размере 230 645,35 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.06.2022 в размере 20 208,92 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.06.2022, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по дату оплаты неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что по результатам проведения Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ) 25.01.2021 обследования установлено незаконное использование ФИО1 объекта нежилого фонда площадью 68,6 кв.м с кадастровым № ****** по адресу: ****** (далее – объект). Согласно акту освобождения, подготовленном СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» от 29.03.2022, объект освобожден. Таким образом, установлен период незаконного использования объекта ответчиком в период с 25.02.2021 по 28.03.2022. Арендные отношения с истцом у ответчика в отношении объекта в указанный период отсутствовали. Также отсутствовали иные законные основания для его использования ответчиком.

Размер неосновательного обогащения определён истцом в соответствии с Методикой определения арендной платы за объекты нежилого фонда методом массовой оценки определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 14.07.2004 № 387-58 «О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург» и принятым в соответствии с ним Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2005 № 1958 «О Порядке определения базовых ставок и коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург» и составляет, согласно прилагаемому расчету 230 645,35 рублей.

Используя объект в отсутствие законных оснований, договорных отношений с собственником, представителем интересов которого является Комитет, ответчик сберегает за счет последнего средства, подлежащие перечислению Комитету в качестве арендной платы. Сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 25.02.2021 по 28.03.2022 составляет 230 645,35 рублей. Проценты, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 07.06.2022 составляют 20 208,92 рублей.

В адрес ответчика была отправлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. (л.д. 2-3)

Представитель истца Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), направленные в его адрес по последним известным местам жительства извещения о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения», что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», расценивается как надлежащее извещение стороны.

Кроме того судом были предприняты меры извещения ответчика ФИО1 посредством телефонограмм, однако ответчик уклонялся от принятия судебных повесток посредством телефонограмм.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороны извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки и возражений по иску суду не представил, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон на основании ч.ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положением о ККИ, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга» (далее – Положение) ККИ проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда).

В соответствии с Положением о Комитете, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98, Комитет проводит государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга, а также в сфере земельных отношений (п. 1.2). Комитет заключает от имени Санкт-Петербурга договоры о передаче государственного имущества Санкт-Петербурга в доверительное управление, аренду, безвозмездное пользование либо на иных правах (за исключением передачи музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав музейного фонда Российской Федерации, жилых помещений по договорам купли-продажи, мены, найма, социального найма и аренды), договоры о передаче недвижимого государственного имущества Санкт-Петербурга для реконструкции или завершения строительства объектов незавершенного строительства (пункт 3.11.3) и обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах.

Судом установлено, что объект нежилого фонда площадью 68,6 кв.м с кадастровым № ****** по адресу: ****** являлся предметом ранее заключенного между Комитетом и ФИО1 (правопреемником ФИО2) договора аренды № ****** от 01.04.2004. Данный договор расторгнут 19.11.2019, арендуемый объект был освобожден ответчиком ФИО1 24.12.2020.

В ходе обследования ККИ 25.01.2021 объекта нежилого фонда площадью 68,6 кв.м с кадастровым № ****** по адресу: ******, выявлено, что ответчик ФИО1 занимает его в отсутствии правоустанавливающих документов, о чем 25.01.2021 составлен акт обследования объекта нежилого фонда. (л.д.13-16)

Согласно акту освобождения, подготовленном СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» от 29.03.2022, объект нежилого фонда площадью 68,6 кв.м с кадастровым № ****** по адресу: ****** освобожден ответчиком. (л.д. 17)

Из изложенных обстоятельств следует, что ответчик после прекращения договора аренды и возврата арендованного имущества, вновь занял его и использовал с отсутствие правоустанавливающих документов, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств иного суду не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлен период незаконного использования объекта нежилого фонда площадью 68,6 кв.м с кадастровым № ****** по адресу: ****** ответчиком ФИО1 в период с 25.02.2021 по 28.03.2022.

Арендная плата за объекты нежилого фонда в Санкт-Петербурге, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 14.07.2004 № 387-58 «О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург» (далее - Закон) и принятым в соответствии с ним Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2005 № 1958 «О Порядке определения базовых ставок и коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург» (далее - Порядок). В соответствии со ст. 2 Закона арендная плата за объекты нежилого фонда устанавливается на основании её рыночной стоимости, определенной с применением методов массовой и индивидуальной оценки. При этом, по общему правилу, арендная плата, устанавливаемая в договоре аренды, не может быть ниже платы, определенной в соответствии с методиками определения арендной платы согласно приложению 1 к Закону.

Размер неосновательного обогащения определён Комитетом в соответствии с Методикой определения арендной платы за объекты нежилого фонда методом массовой оценки (далее - Методика).

Арендная плата за объекты нежилого фонда рассчитывается на основании объективно существующих исходных данных (характеристик объектов), перечисленных в разделе 2 Методики, в том числе с учетом существующих запретов, устанавливаемых органами, осуществляющими государственный пожарный надзор, и органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора, на использование объекта нежилого фонда под какую-либо из следующих функций: офисную, торговую (включая бытовое обслуживание), производственно-складскую.

В соответствии с разделом 3 Методики для каждого из трех видов использования определяется базовая расчетная ставка арендной платы исходя из базовой ставки и коэффициентов, при этом значения используемых для такого расчёта коэффициентов определяются соответствующими исходными данными для каждого объекта нежилого фонда.

В пункте 1 Порядка установлены значения базовой ставки для следующих функций: офисная, торговая, производственно-складская.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.3 Методики независимо от предполагаемого (или текущего) использования объекта нежилого фонда из трех значений базовой расчётной ставки для указанных функций выбирается максимальное значение, исходя из которого и с учётом арендного коэффициента определяется расчётная ставка арендной платы.

При этом исключение того или иного использования из трех перечисленных из расчёта базовой расчётной ставки применительно к отдельному объекту нежилого фонда возможно только при наличии запрета на использование данного объекта под соответствующую функцию.

Исходные данные для расчёта арендной платы в отношении Объекта не содержат сведений об установленных запретах на его использование под какую-либо из предусмотренных Законом функций, в том числе под торговую функцию, значение базовой расчётной ставки для которой применительно к объекту является максимальным.

Предъявляемая ко взысканию задолженность рассчитана истцом исходя из указанного правового акта и составляет за период с 25.02.2021 по 28.03.2022 – 230 645,35 рублей. (л.д. 4-5, 7-8)

При этом, суд не находит оснований сомневаться в представленном истцом расчете задолженности, поскольку он соответствует Методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда методом массовой оценки.

Используя объект нежилого фонда площадью 68,6 кв.м с кадастровым № ****** по адресу: ****** в отсутствие законных оснований, договорных отношений с собственником, представителем интересов которого является Комитет, ответчик сберегает за счет последнего средства, подлежащие перечислению Комитету в качестве арендной платы.

Истцом в адрес ответчика 07.06.2022 исх. № ****** была направлена претензия о погашении задолженности (л.д. 6, 9-12), которая оставлена без удовлетворения.

Согласно сведениям из ЕГРИП, содержащимся в общедоступной сети интернет, ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 21.11.2018.

Из представленного истцом расчета усматривается наличие задолженности. Контррасчет и доказательства оплаты неосновательного обогащения за период с 25.02.2021 по 28.03.2022 ответчиком не представлены, сумма неосновательного обогащения в размере 230 645,35 рублей признается установленной, ответчик обязан ее погасить.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, исчисленные истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 07.06.2022 составляют 20 208,92 рублей. (л.д. 4)

Истец просит взыскать с ответчика указанные проценты, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.06.2022, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по дату оплаты неосновательного обогащения.

Данные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).

Согласно положениям абз. 1 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»: По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). (…), согласно положениям абз. 2 п. 65: Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Центробанка РФ, действующей в соответствующие периоды, за период с 25.02.2021 по 07.06.2022 в размере 20 208,92 рублей, согласно представленному истцом расчету (л.д. 4), который проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, а также за период с 07.06.2022 по 21.11.2023 (дату решения суда) в размере 29 765,88 рублей, в том числе: 486,57 рублей (230 645,35 рублей х 7 дн. х 11% / 365дн.) + 2461,27 рубль (230 645,35 рублей х 41 дн. х 9,50% / 365дн.) + 2830,93 рублей (230 645,35 рублей х 56 дн. х 8% / 365дн.) + 14 597,01 рублей (230 645,35 рублей х 308 дн. х 7,50% / 365дн.) + 1181,66 рубль (230 645,35 рублей х 22 дн. х 8,50% / 365дн.) + 2578,17 рублей (230 645,35 рублей х 34 дн. х 12% / 365дн.) + 3450,20 рублей (230 645,35 рублей х 42 дн. х 13% / 365дн.) + 2180,07 рублей (230 645,35 рублей х 23 дн. х 15% / 365дн.).

Суд также приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Центробанка РФ, действующей в соответствующие периоды, на сумму фактического остатка неосновательного обогащения в размере 230 645,35 рублей с 22.11.2023 по дату фактического погашения задолженности.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1 в доход бюджета Волховского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6006,20 рублей (5200 рублей + 806,20 рублей ((280 620,15 рублей – 200 000 рублей) х 1%).

Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования, заявленные Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ****** паспорт № ****** № ****** выдан ****** ****** в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН № ******) неосновательное обогащение за период с 25.02.2021 по 28.03.2022 в размере 230 645,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2021 по 21.11.2023 в размере 49 974,80 рубля, всего взыскать 280 620 (двести восемьдесят тысяч шестьсот двадцать) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ****** паспорт № ****** № ****** выдан ****** ****** в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН № ******) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ключевой ставки Центробанка РФ, действующей в соответствующие периоды, на сумму фактического остатка неосновательного обогащения в размере 230 645,35 рублей с 22 ноября 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ****** паспорт № ****** № ****** выдан ****** ****** в доход Волховского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 6006 (шесть тысяч шесть) рублей 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 28.11.2023.