Дело № 2а-128/2023
УИД: 29RS0003-01-2023-000185-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года село Ильинско-Подомское
Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Якимова В.Н.,
при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,
с участием прокурора Вилегодского района Архангельской области Рыкова Ю.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вилегодское» об установлении административного надзора и административного ограничения в отношении ФИО1,
установил:
Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вилегодское» (далее - Отд МВД России «Вилегодское») обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административного ограничения в отношении ФИО1
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 осужден приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18 сентября 2008 года по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также ФИО1 осужден приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 08 июля 2013 года по ч. 1 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сыктывкарского районного суда Республики Коми от 08 октября 2020 года ФИО1 заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года 3 месяца 8 дней. ФИО1 освободился из исправительного учреждения 20 октября 2020 года, а 15 января 2023 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока основного наказания. В связи с тем, что ФИО1, освобожденный из мест лишения свободы, имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия, административный истец, уточнив требования, окончательно просит установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок до момента погашения судимости - по 14 января 2031 года включительно, а также административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел (далее - ОВД) по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца - Отд МВД России «Вилегодское» ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить.
Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание с административным иском не согласился и просил в его удовлетворении отказать или снизить срок административного надзора, поскольку каких-либо нарушений им не допускалось, кроме того он имеет постоянное место жительства, работы и положительные характеристики с места работы и учебы.
В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные административным истцом требования, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений статьи 2 названного Закона, задачами административного надзора являются предупреждение совершения лицами, в отношении которых устанавливается административный надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с положениями п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, и преступления при рецидиве преступлений.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденному неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15) разъяснено, что согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным. Отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).
В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18 сентября 2008 года ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Также приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 08 июля 2013 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 8 ст. 302 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобожден от назначения наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ и в соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При исследовании содержания вышеуказанных приговоров суд приходит к выводу о том, что по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 08 июля 2013 года, по которому ФИО1 был признан виновным в совершении, в том числе особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18 сентября 2008 года по п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, то есть за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость по которому в установленном законом порядке не была снята и погашена.
Постановлением Сыктывкарского районного суда Республики Коми от 08 октября 2020 года ФИО1 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года 3 месяца 8 дней с возложением обязанности и ограничений.
20 октября 2020 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.
Согласно справки Коряжемского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Архангельской области, ФИО1 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 15 января 2023 года в связи с отбытием срока наказания.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ). В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции действовавшей на момент совершения указанного преступления), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В силу выше приведенных положений материального закона и доказательств по делу, доводы административного ответчика о несогласии с установлением в отношении его административного надзора, по основаниям отсутствия с его стороны каких-либо нарушений, наличием постоянного места жительства, работы и положительных характеристик, являются несостоятельными.
Кроме того, административный надзор за лицами, освобожденными или подлежащими освобождению из мест лишения свободы, не является мерой уголовной или административной ответственности, а относится к мерам предупреждения совершения повторного преступления и других правонарушений, его целью является оказание на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия, вне зависимости от отсутствия со стороны лица освободившегося из мест лишения свободы каких-либо нарушений, а также наличия у него постоянного места жительства, работы и положительных характеристик.
При этом, срок административного надзора не может быть снижен, поскольку он императивно установлен Законом и определяется сроком погашения судимости.
С учетом установленных по делу обстоятельств, в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора на установленный законодателем срок для погашения судимости, то есть по 14 января 2031 года включительно, что также соответствует требованиям ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ и отвечает задачам административного надзора.
Оснований для снижения срока административного надзора суд не усматривает, поскольку ФИО1 относится к категории лиц, названных в п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, то есть лиц, имеющих непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в отношении которых, согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается на срок погашения судимости.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лиц, указанных в ч. ч. 1, 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29 Постановления от 16 мая 2017 года № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
При этом установление такого административного ограничения как периодическая явка в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ является обязательным.
Поскольку установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, с учетом мнения административного истца, административного ответчика и прокурора, суд считает необходимым вменить указанную обязанность, с учетом образа жизни административного ответчика, удовлетворительной характеристики по месту жительства и положительных по месту работы и учебы, наличия постоянного места жительства и работы, полагая достаточным для надлежащего наблюдения и контроля органом внутренних дел за поднадзорным лицом количество явок - один раз в месяц.
Об установлении других административных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный истец суд не просил, и оснований для их установления при рассмотрении настоящего административного дела судом в настоящее время не установлено, равно как и иных административных ограничений, которые являются обязательными (ч. 2 ст. 4).
Также суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административный иск Отд МВД России «Вилегодское» к ФИО1 об установлении административного надзора и административного ограничения отвечает задачам административного надзора и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вилегодское» об установлении административного надзора и административного ограничения в отношении ФИО1 удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, родившегося _____.__г в <адрес> Республики Коми административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, то есть по 14 января 2031 года включительно.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На период срока административного надзора установить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.
Председательствующий В.Н. Якимов