77RS0021-02-2022-007426-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5217/2022 по исковому заявлению адрес Медицинский Центр» к Диаз Пена Аристобуло о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
адрес Медицинский Центр» обратилось в суд с исковым заявлением к Диаз Пена Аристобуло о взыскании задолженности по договору оказания медицинских услуг: основного долга в размере 1 189 163 рубля 98 копеек, неустойки в размере 625 500 рублей 25 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 17 273 рубля 32 копейки. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор об оказания медицинских услуг путем принятия публичного предложения в заявлении заказчика от 05 июля 2020 года № D02374969/1. По условиям данного договора, истец принял на себя обязательства оказывать пациенту на возмездной основе медицинские услуги, отвечающие требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным к применению на адрес, а заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги. Как указывает истец, пациенту в полном объеме были оказаны услуги, что подтверждается актами № 8567473 от 06 июля 2020 года, № 8590550 от 14 июля 2020 года, № 8677257 от 13 августа 2020 года, № 8713230 от 26 августа 2020 года. Указанные выше акты были направлены в адрес ответчика посредством электронной почты, которая была указана последним в заявлении. Претензий со стороны ответчика по качеству и объёму оказанных услуг в течение разумного срока с даты направления по электронной почте актов не поступило, таким образом услуги считаются принятыми ответчиком. В связи с этим акты были подписаны в одностороннем порядке со стороны истца, что соответствует положениям заключенного сторонами договора, а именно п. 4.10. Ответчик, ссылалась на наличие полиса добровольного страхования, просил, чтобы оплату услуг по договору осуществила страховая компания ASSIST CARD SMALLINE S.A.. Однако данная страховая компания на адресованные истцом требования о погашении выставленных счетов не ответила. Согласно выставленному ответчику счету № 4557765 от 28 октября 2020 сумма оказанных услуг составляет 11 582,39 у.е. Согласно условиям договора, 1 условная Единца = 102,67 если сторонами не определено иное, оплата производится по внутреннему курсу клиники (если иное не определено, внутренний курс равен курсу ЦБ РФ). Оплата производится по курсу на день оплаты. Таким образом, задолженность ответчика составляет 1 189 163 рубля 98 копеек. Кроме того, истцом в соответствии со ст. 5.4 раздела 2 оферты начислена неустойка за просрочку оплаты в размере 0,1% от неуплаченной суммы. На дату подачи иска задолженность не погашена, что послужило основанием для предъявления в суд данного искового заявления.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, между истцом и ответчиком был заключен договор об оказания медицинских услуг путем принятия публичного предложения в заявлении заказчика от 05 июля 2020 года № D02374969/1.
В соответствии с условиями договора, истец принял на себя обязательства оказывать пациенту на возмездной основе медицинские услуги, отвечающие требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на адрес, а заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги.
Ответчику истцом в полном объеме были оказаны медицинские услуги, что подтверждается актами № 8567473 от 06 июля 2020 года, № 8590550 от 14 июля 2020 года, № 8677257 от 13 августа 2020 года, № 8713230 от 26 августа 2020 года.
Указанные выше акты были направлены в адрес ответчика посредством электронной почты, которая была указана последним в заявлении. Претензий со стороны ответчика по качеству и объёму оказанных услуг в течение разумного срока с даты направления по электронной почте актов не поступило, таким образом услуги считаются принятыми ответчиком. В связи с этим акты были подписаны в одностороннем порядке со стороны истца, что соответствует положениям заключенного сторонами договора, а именно п. 4.10.
Ссылаясь на наличие у него полис добровольного страхования, ответчик просил, чтобы оплату услуг по договору осуществила страховая компания ASSIST CARD SMALLINE S.A., таким образом, ответчик подтвердил наличие у него страхового полиса.
Однако данная страховая компания на адресованные истцом требования о погашении выставленных счетов не ответила.
Согласно выставленному ответчику счету № 4557765 от 28 октября 2020 сумма оказанных услуг составляет 11 582,39 у.е.
Согласно условий договора 1 условная Единца = сумма если сторонами не определено иное, оплата производится по внутреннему курсу клиники (если иное не определено, внутренний курс равен курсу ЦБ РФ). Оплата производится по курсу на день оплаты.
Таким образом, задолженность ответчика по договору медицинских услуг составляет 1 189 163 руб. 98 коп..
Согласно п. 5.4 договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг ЕМС вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, учитывая, что направленная истцом претензия была получена ответчиком 05 ноября 2020 года, именно с указанной даты, истцом рассчитана пеня за каждый день просрочки, сумма которой согласно расчета, составляет 625 500 рублей 25 копеек.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Ответчик доказательств и расчетов истца документально не опроверг, доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме или частично не представил, также не предоставил контррасчет.
Расчёт задолженности ответчика по договору оказания услуг, предоставленный истцом, судом проверен, признается математически верным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору в размере 1 189 163 рубля 98 копеек, неустойку в размере 625 500 рублей 25 копеек.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец при рассмотрении дела понес расходы, связанные с уплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые подтверждены документально.
Учитывая обстоятельства дела, категорию сложности данного дела, продолжительность его нахождения в производстве суда, требования разумности, суд находит, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Истцом при подаче иска были понесены расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 17 273 рубля 32 копейки, данные расходы подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Диаз Пена Аристобуло паспортные данные в пользу адрес Медицинский Центр» ОГРН <***> ИНН <***> задолженность по договору оказания услуг в размере 1 189 163 рубля 98 копеек, неустойку в размере 625 500 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17 273 рубля 32 копейки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2022 года.
Судья