Дело № 2-2181/2025

УИД: 78RS0016-01-2024-011473-64 02 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при секретаре Антиповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику сумму займа в размере 135000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств. Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16956,15 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в общей сумме 796,39 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5559,00 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по известному суду адресу его места жительства, однако почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснения, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившим, суд находит извещение ответчика надлежащим.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своего представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика, как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Порядок и сроки исполнения обязанности заемщика по возврату займа определяются договором (ст.ст. 809, 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику сумму займа в размере 135000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), что подтверждается распиской № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств (л.д. 7).

Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 8-17).

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке п. 8 Договора повторно направил в адрес ответчика требование о возврате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с копией искового заявления (л.д. 18-25), которое также оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135000,00 рублей являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 16956,15 рублей (л.д. 4).

Данный расчет проверен судом, не имеет арифметических ошибок и погрешностей, принят судом в качестве достоверного доказательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату займа, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16956,15 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые, согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ под судебными издержками, связанными с рассмотрением дела наряду с другими признаются суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по направлению в адрес ответчика досудебной претензии, по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в общей сумме 796,39 рублей, что подтверждается чеками об оплате (л.д. 16, 18, 25), суд признаёт данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

С целью защиты нарушенных прав ФИО1 заключил с ФИО3 договор об оказании юридической помощи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий оказание юридических услуг (л.д. 28), за оказанные по договору услуги истец оплатил 3500,00 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 38-39).

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерии разумности и соразмерности расходов на оплату услуг представителя не имеют конкретных определений в законе, следовательно, подлежат оценке в каждом конкретном случае, исходя из объема и сложности выполненной представителем работы, временных затрат на анализ и подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Учитывая характер заявленных требований, суд считает размер платы за оказанные ФИО1 услуги в размере 3500,00 рублей подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5559,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем 5559,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ: серии № №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ: серии № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного распиской № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 135000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16956,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5559,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3500,00 руб., почтовые расходы в размере 796,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>.: №-<адрес>.ruДД.ММ.ГГГГ №

ФИО1-р <адрес>. Тверь, 170042ФИО2. <адрес>

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Приложение: по тексту.

Судья Т.И.Ситникова

№