№2-4390/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее также ФИО4) обратился в суд с иском к ИП ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 985 421 рубль 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 96 949 рублей. Требования мотивированы тем, что ИП ФИО3 (заемщик) обратился в ФИО4 с заявлением о присоединении к общим условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее - условия кредитования) и обязался их исполнять, в силу чего между ФИО4 и заемщиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии лимита кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчетный счет в размере 9 000 000 млн. рублей на срок 36 месяцев. Истец исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик надлежащим образом не выполнил. Поручителем по указанному договору является в том числе ФИО2, а потому отвечает за неисполнение заемщиком обязательств. На основании изложенного ФИО4 просил требования удовлетворить.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Гарантийный фонд развития предпринимательства Камчатского края извещен надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимал.

Ответчики ИП ФИО3 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту жительства, участия в рассмотрении дела не принимали, ходатайств и возражений не представили.

На основании ч.3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО4 России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Судом установлено, что на основании заявления ИП ФИО3 о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального кредитования, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО3 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № об открытии лимита кредитной линии с зачислением кредитных траншей по на расчетный счет № в размере 9 000 000 млн. рублей на срок 36 месяцев на развитие предпринимательской деятельности - закуп товара/материалов/оплата аренды/ налогов и прочей текущей задолженности.

Выдача кредитных траншей производится в течение периода доступности кредитования, путем перечисления сумм кредита на расчетный счет заемщика №, на основании распоряжений заемщика, который начинается с даты открытия лимита, после исполнения условий пункта 10 заявления и истекает через 3 месяца (включительно).

По истечении периода доступности выдача кредита не производится.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, ФИО4 на основании распоряжения ИП ФИО3 перечислил, денежные средства на расчетный счет №.

Согласно пункту 3 заявления о присоединении (кредитного договора) процентная ставка в период льготного кредитования за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) устанавливается в размере 25,32 % до 26,82 % годовых.

Договором предусмотрено, что погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п. 6 заявления.

Согласно п. 3.3 Условий кредитования заемщик подтвердил, что порядок расчета платежа очередного(ых) платежей ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчёта, однако свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов по кредиту ИП ФИО3 надлежащим образом не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлено требование № ДВБ-63-исх/211 о нарушении условий кредитного договора и погашении просроченной задолженности, которое ИП ФИО2 оставлено без ответа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ИП ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 985 421 рубль 79 копеек, из которых:

просроченная задолженность по процентам 561 862 рубля 55 копеек;

проценты за кредит 64 302 рубля 05 копеек;

просроченная ссудная задолженность 899 946 рублей 690 копеек;

ссудная задолженность 8 399 501 рубль 59 копеек;

неустойка за несвоевременную уплату процентов 23 211 рублей 17 копеек;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита 36 597 рублей 83 копейки.

Проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным и обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и не содержит арифметических ошибок.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере, либо ее отсутствия ответчики суду не представили, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела также следует, что надлежащее исполнение кредитных обязательств ИП ФИО2 обеспечивается ФИО2 на основании договора поручительства от 13.08.2024 №П01 и гарантийным фондом развития предпринимательства Камчатского края на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П02.

На основании пункта 1 вышеуказанных договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями договора и согласны отвечать за не исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При установленных обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности, учитывая то, что ФИО4 обязательства по договору были исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены заемщику, а заемщик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору добровольно ни заемщиком, ни поручителем не исполнена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору как с поручителя, так и с заёмщика обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке в заявленном в иске размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 96 949 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ИП ФИО3 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 985 421 рубль 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 96 949 рублей, а всего взыскать 10 082 370 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

УИД 41RS0001-01-2025-004969-69

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года