УИД 14RS0035-01-2022-007131-71
Дело №2-7127/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 22 сентября 2022 года.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа страховых компания «Югория» о признании незаконным отказа в заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику АО «Группа страховых компания «Югория» о признании отказа АО «ГСК «Югория» заключить с ФИО1 договора ОСАГО незаконным, указав, что он обратился ____2г. в офис АО «ГСК «Югория» с письменным заявлением о заключении договора ОСАГО. ____ не дождавшись уведомления от страховой компании, истец явился в офис для оформления договора ОСАГО. Ему отказали в оформлении договора мотивируя техническими сбоями программы, при этом в офисе другие посетители успешно оформляли договор. Из-за незаконного отказа ответчика заключить договор, истец с супругой не могут эксплуатировать свой автомобиль, закупать продукты в оптовых базах, посещать дачу, помогать отцу в посещении больницы. Просит признать отказ АО «ГСК «Югория» заключить с ФИО1 договора ОСАГО незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки не сообщил.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Якутского городского суда РС(Я) (https://jakutsky--jak.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Также суд полагает необходимым отметить, что вынесенное в заочном порядке решение суда от ____ было отменено на основании заявления ответчика, однако, после участия в судебном заседании по рассмотрению вопроса об отмене заочного решения суда, ответчик АО «ГСК «Югория» в судебные заседание по рассмотрению данного иска не являлся, в связи с чем, рассмотрение дела откладывалось.
При таких обстоятельствах, суд, исходя из конкретных обстоятельств, установленных судом о причинах неявки ответчика, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, т.к. способствует затягиванию судебного процесса, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, каждое лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, в связи с чем реализует их по своему усмотрению. При этом распоряжение лица своими правами и по своему усмотрению, является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что суд надлежащим образом исполнил обязанность, возложенную на него законодателем по извещению стороны ответчика по настоящему спору, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уважительности отсутствия ответчика в судебном заседании, ходатайств об отложении дела не заявлено, суд приходит к выводу о рассмотрении спора в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, ____ ФИО1 обратился в офис АО «ГСК «Югория» по адресу: ____ с заявлением об оформлении договора ОСАГО, приложив копию СТС, копию паспорта собственника автомашины, копию водительского удостоверения, копию водительского удостоверения второго водителя, для включения в полис.
Согласно возражениям ответчика на иск, ____ истец обратился в офис АО «ГСК «Югория», однако по причине сбоев в программе для оформления договора страхования, истцу было предложено подождать, однако истец покинул офис.
____ истец обратился к ответчику с претензией.
В силу п.п.1, 3, 4 ст.426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных п.4 ст.786 настоящего Кодекса.
При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
В силу п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Согласно абз.8 ст.1 Закона, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
В силу п.1 ст.4 Закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п.п.1, 7 ст.15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Согласно п.1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, Правил), владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.
Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Законом или настоящими Правилами, представившему иные документы.
Согласно положения ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Ответчиком не представлено доказательств, что он исполнил обязанность по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности истца либо он не имел возможности заключить такой договор из-за действий самого истца. Иных уважительных причин неисполнения обязанности по заключению договора не предусмотрено.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того факта, что на рассматриваемые отношения распространяет свое действий Закона РФ «О защите прав потребителей», что в споре между сторонами не находится.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, в размере 20 000 рублей.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства не исполнил, размер компенсации суд определяет в размере 10 000 рублей.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Соответственно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф, в размере 5000 рублей.
Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Как следует из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом количества судебных заседаний, категории спора, сложности дела, объема совершенных представителем действий, определяет сумму в размере 20 000 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Группа страховых компания «Югория» о признании незаконным отказа в заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности, - удовлетворить частично.
Признать отказ АО «Группа страховых компания «Югория» в заключении ФИО1 договора ОСАГО незаконным.
Взыскать с АО «Группа страховых компания «Югория» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.
Взыскать с АО «Группа страховых компания «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину, в размере 300 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья ___ В.И.Лиханов
___
___
___
___