Приговор по делу № 1-581/2023 от 27.09.2023

Дело № 1-581/2023 74RS0017-01-2023-004454-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 27 сентября 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Павловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Говорковой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащегося, осужденного:

1) 08 августа 2023 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ (по состоянию на 27.09.2023 года отбыто 13 часов обязательных работ),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

установил :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 37 минут по 19 часов 38 минут совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2023 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуст Челябинской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 28 апреля 2023 года. Исполнение постановления мирового судьи окончено 26 апреля 2023 года. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 города Златоуст Челябинской области с 28 апреля 2023 года до 26 апреля 2024 года.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в комнате <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ул. им. И.М. Мельнова, 7 «Б» в г. Златоусте Челябинской области, принадлежащего <данные изъяты>».

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 37 минут по 19 часов 38 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: ул. им. И.М. Мельнова, 7 «Б» в г. Златоусте Челябинской области, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его противоправные действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, тайно похитил одну бутылку ликера десертного «ФИО2 Нейчерал Спайс на основе коньяка» объемом 0,5 литров, стоимостью 376 рублей 28 копеек без учета НДС, принадлежащую <данные изъяты>», после чего, спрятав похищенное в карман брюк, надетых на нем, удерживая похищенное имущество при себе направился к выходу из магазина, где минуя кассовую зону с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>» на сумму 376 рублей 28 копеек, причинив ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 29 минут по 15 часов 32 минуты совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 29 минут до 15 часов 32 минуты находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ул. им. И.М. Мельнова, 7Б в г. Златоусте Челябинской области, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>».

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 29 минут до 15 часов 32 минуты, находясь в помещение вышеуказанного магазина, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его противоправные действия носят тайный характер, с торгового стеллажа из корыстных побуждений, тайно похитил одну бутылку водки «Мороша на минеральной воде Карелии уровень мягкости №1», объемом 0,375 литра стоимостью 185 рублей 09 копеек, принадлежащую <данные изъяты>», после чего, спрятав похищенное под куртку, надетую на нем, удерживая похищенное имущество при себе, направился к выходу из магазина, где минуя кассовую зону с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>» на сумму 185 рублей 09 копеек, причинив ущерб на указанную сумму.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО1 по каждому из двух преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Райт добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, инкриминируемые Райту преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ совершены два преступления небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому из инкриминируемых ему преступлений, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцами не обременен, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.155); на учете у психиатра не состоял и не состоит (л.д.150); <данные изъяты> в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.153).

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса о применении к Райту положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 за каждое преступление суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что исправление Райт возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного.

Положения ч.1 ст. 56 УК РФ судом не учитываются, поскольку Райт совершил преступления небольшой тяжести не впервые.

Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении подсудимому Райту за каждое преступление срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому Райту за каждое преступление наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Возможности назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд также не находит, поскольку Райт в настоящее время отбывает наказание, не связанное с лишением свободы за совершение аналогичных преступлений, однако уголовно-исполнительная инспекция обратилась в Златоустовский городской суд с представлением о замене обязательных работ лишением свободы в связи с уклонением осужденного от отбывания данного вида наказания. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что Райт не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, демонстрирует стойкое противоправное поведение, что свидетельствует о невозможности исправления Райта без осуществления усиленного контроля за ним, что возможно только в условиях исправительного учреждения.

При определении размера наказания, назначаемого Райту по совокупности преступлений, суд учитывает положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, обстоятельства совершенных Райтом преступлений и личность подсудимого, и полагает необходимым наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку оба преступления по настоящему приговору совершены Райтом до его осуждения приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 08 августа 2023 года, то окончательное наказание Райту суд полагает необходимым назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершены два преступления небольшой тяжести, и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, для отбывания наказания в виде лишения свободы его следует направить в колонию-поселения, куда Райта, в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ следует направить под конвоем.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенных им преступлений, назначенного ему наказания, суд полагает, что он может скрыться от суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей. Данная мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме по каждому преступлению (л.д. 135).

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: два CD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ., находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить на хранении в материалах уголовного дела №1-581/2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Райту А.И. наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 08 августа 2023 года более строгим, назначенным настоящим приговором, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 27 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: два CD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ., находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить на хранении в материалах уголовного дела №1-581/2023.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий:

г. Челябинск 22 ноября 2023 года

Челябинский областной суд

постановил:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

назначить осужденному ФИО1 за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ сроком по 140 часов;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 8 августа 2023 года наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов;

зачесть в отбытое наказание 13 часов обязательных работ, отбытых по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 8 августа 2023 года, и время нахождения ФИО1 под стражей с 27 сентября 2023 года по 22 ноября 2023 года и считать назначенное наказание в виде обязательных работ отбытым;

отменить меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 освободить из-под стражи.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных представления, жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного решения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 22.11.2023.