№ 2-1904/2022

36RS0005-01-2022-001649-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.08.2022г. г.Воронеж

Советский районный суд города Воронеж в составе председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Цыганковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с данным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.12.2013г. ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 600 000 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 20 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв ответчику банковский счет и перечислив на него сумму кредита. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, на счете клиента. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 065 344,81 рублей за период с 25.12.2015г. по 18.12.2020г., из которых: 370 000 руб. - задолженность по основному долгу; 412 065,39 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 283 279,42 руб. – пени, 0 руб. – штраф. На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 22.01.2015 г. ( протокол от 22.01.2015 № 1) и решения общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» от 22.01.2015 г. ( протокол № 26 от 22.01.2015г.) ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» ОАО Банк «Петрокоммерц». С 15.06.2015г. ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ОАО Банка «Петрокоммерц» по права и обязательствам в отношении третьих лиц.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 25.12.2013 г. за период с 25.12.2015 г. по 18.12.2020 г. в размере 1 065 344,81 рублей, из которых: 370 000 руб. - задолженность по основному долгу; 412 065,39 руб. - проценты за пользование кредитом; сумму пени 283 279,42, а также расходы по государственной пошлине в размере 13 527 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 причину неявки не сообщил. Ранее представил возражения на исковое заявление, в которых указал что представленные в качестве приложения к исковому заявлению документы являются не оригиналами, заверены ненадлежащим образом (л.д. 170-172).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитора по обязательству допускается переходу к другому лицу, если она не противоречит закону, иным правовым актам, договору.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Предъявление иска мотивировано тем, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору <***> от 25.12.2013г. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которую истец, будучи управомоченным взыскателем, просит взыскать в свою пользу.

В силу ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме соблюдены все существенные условия сделки. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 25.12.2013г. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 600 000 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 20 % годовых (л.д.67-70).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 22.01.2015 г. ( протокол от 22.01.2015 № 1) и решения общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» от 22.01.2015 г. (протокол № 26 от 22.01.2015г.) ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» ОАО Банк «Петрокоммерц». С 15.06.2015г. ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ОАО Банка «Петрокоммерц» по права и обязательствам в отношении третьих лиц.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв ответчику банковский счет и перечислив на него сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета № <***>, банковским ордером (л.д.36-44, 46).

В нарушение своих обязательств ответчик не в полном объеме производил платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 065 344,81 рублей за период с 25.12.2015г. по 18.12.2020г., из которых: 370 000 руб. - задолженность по основному долгу; 412 065,39 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 283 279,42 руб. – пени, 0 руб. – штраф.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

При этом, в соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, в соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Доказательств того, что ответчиком надлежаще и своевременно исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика не поступило.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Расчет задолженнности, представленный истцом, ответчик не оспорил.

Задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, исходя из размера задолженности основного долга и процентов по договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору процентов, пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлены оригиналы документов, не является основанием для отказа в удовлетворееии, поскольку согласно абзацу второму части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию, однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом договор займа, бухгалтерские документы, платежные поручения, договор уступки права требования, оригинал заявки анкеты, устав, реестр и др. не заверены надлежащим образом, судом признаны несостоятельными, поскольку все представленные документы заверены надлежащим образом, подписью представителя наименование организации истца, чьи полномочия на подачу, подписание и совершение от имени истца процессуальных действий, в том числе, право на удостоверение подлинности копий документов, специально оговорены в соответствующей доверенности от 22.03.2022г. (л.д.123).

Более того, представленный истцом пакет документов, пронумерован, прошит и скреплен синей печатью, заверен представителем истца.

Данные обстоятельства не опровергают факта возникновения между истцом и ответчиками договорных кредитных отношений.

С требованиями о признании договора незаключенным, признании недействительным спорного кредитного договора, а также договора, уступки права требования, ФИО1 не обращался, доказательств, свидетельствующих об указанных обстоятельствах в материалы дела не представлено.

Согласно п. 11.1.5. кредитного договора от 25.12.2013г. кредитор имеет право передавать (уступать) право требования по настоящему договору, а также договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору, любым лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчиком кредитный договор в ходе судебного разбирательства не оспаривался, о подложности представленных доказательств не заявлено; документы, отличающиеся по своему содержанию от копий представленных истцом документов, приобщенных к материалам дела, не представлялись. В связи с чем, оснований для критической оценки представленных истцом доказательств у суда не имеется.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 13 527 рублей (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца паспорт в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН № ИНН № задолженность по кредитному договору <***> от 25.12.2013г. за период с 25.12.2015 г. по 18.12.2020 г. в размере основного долга 370 000 рубрублей, проценты за пользование кредитом в размере 412 065,39 рублей, пени в размере 283 279,42 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 13 527 рублей, а всего: 1 078 871 (один миллион семьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 81 копейка.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Боева

Мотивированное заочное решение составлено 15.08.2022г.