Решение по делу № 2-2409/2022 от 03.11.2022 | Хабаровский районный суд (Хабаровский край)

Категория дела О взыскании ущерба в порядке регресса Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился с указанным иском, в обосновании которого указал, что Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по уголовному делу № от <дата> принято решение: признать <ФИО> виновным в совершении преступления

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с <ФИО> в счет возмещения вреда сумму в размере руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании индивидуальный

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <адрес>вского Евгения Николаевича к <ФИО> о возмещении вреда в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2409/2022

УИД 27RS0006-01-2022-002628-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.11.2022 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К.М.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о возмещении вреда в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО4 обратился с указанным иском, в обосновании которого указал, что Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение: признать ФИО5 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 в части разрешения гражданского иска - отменить, дело в этой части направить в гражданское судопроизводство.

Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1. единовременно в счёт возмещения вреда в связи со смертью кормильца в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 по выплате ежемесячного возмещения вреда в связи со смертью кормильца пожизненно в сумме <данные изъяты> руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

определила:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 единовременно в счёт возмещения вреда в связи со смертью кормильца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, сумму <данные изъяты> руб. Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 обязанность по выплате ежемесячного возмещения вреда в связи со смертью кормильца пожизненно в сумме <данные изъяты> руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке регресса в Хабаровский районный суд Хабаровского края было подано исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, дело №: иск ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств удовлетворить, взыскать в порядке регресса ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы за предоставление заверенных копий платежных поручений в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №)

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, дело № по исковому заявлению <адрес>вского Е.Н. к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В порядке регресса в Хабаровский районный суд Хабаровского края было подано исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, дело №: иск ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств удовлетворить, взыскать в порядке регресса ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

По исполнительному листу серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) возбуждено исполнительное производство. В постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО2 постановил выплачивать ежемесячно возмещение вреда в связи со смертью кормильца в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. пожизненно, по следующим реквизитам получатель ФИО3(по дов. <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ доверитель ФИО1). Дальневосточный банк ПАО Сбербанк. Бик банка № к/с банка №, расчетный счет получателя № В связи с окончанием срока действия доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года мне предоставлено свидетельство о смерти ФИО1

Обязанность по выплате ежемесячного возмещения вреда исполнена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мною перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО5 в счет возмещения вреда сумму в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО4 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 отменен в части разрешения гражданского иска, в данной части дело направлено на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 единовременно в счёт возмещения вреда в связи со смертью кормильца в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Возложена обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 по выплате ежемесячного возмещения вреда в связи со смертью кормильца пожизненно в сумме <данные изъяты> руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ было определено взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 единовременно в счёт возмещения вреда в связи со смертью кормильца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, сумму <данные изъяты>. Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 обязанность по выплате ежемесячного возмещения вреда в связи со смертью кормильца пожизненно в сумме <данные изъяты>. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств на сумму <данные изъяты>. в порядке регресса, а также взыскании денежных средств за предоставление заверенных копий платежных поручений в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат доказыванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об окончании исполнительного производства, которым постановлено выплачивать ежемесячно возмещение вреда в связи со смертью кормильца в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>. пожизненно, по следующим реквизитам получатель ФИО3(по дов. № от ДД.ММ.ГГГГ доверитель ФИО1). Дальневосточный банк ПАО Сбербанк. Бик банка №, к/с банка №, расчетный счет получателя №.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по выплате ежемесячному возмещению вреда в связи со смертью кормильца в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. исполняются надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а именно: решением по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскано <данные изъяты>., решением по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскано <данные изъяты>., решением по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскано <данные изъяты>., определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения, решением по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскано <данные изъяты>.

В постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО2 постановила выплачивать ежемесячно возмещение вреда в связи со смертью кормильца в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>. пожизненно, по следующим реквизитам получатель ФИО3 (по дов. № от ДД.ММ.ГГГГ доверитель ФИО1), Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, Бик банка № к/с банка №, расчетный счет получателя №. В связи с окончанием срока действия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена доверенность № ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выплачено ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного смертью кормильца <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выплаченное ФИО4 по решению суда возмещение потерпевшей ФИО1 относится к прямому действительному ущербу, причиненного работником работодателю, и подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в полном объеме. Доказательств имущественной несостоятельности ответчика ФИО5, в том числе размера задолженности перед истцом, размера доходов и имущества, из стоимости которых могут быть удовлетворены требования истца, ответчиком не представлено. По этим основаниям, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2307 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес>вского Евгения Николаевича к ФИО5 о возмещении вреда в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в порядке регресса ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии указанного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи жалобы через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Кузьминов М.Ю.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →