Дело № 2-2101/2025 УИД 77RS0021-02-2024-018413-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-2101/2025 по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Министерству обороны Российской Федерации, в котором просила взыскать сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП), в размере сумма, расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 14.08.2024 г. в 12-05 часов на автодороге в адрес, в районе д. 22, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М124АХ181 под управлением истца и принадлежащего истцу и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. 1985АВ75РУС, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности войсковой части 11740 Министерства обороны Российской Федерации. В результате ДТП по вине водителя фио, находящегося при исполнении служебных обязанностей, был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу, при этом гражданская ответственность виновника застрахована не была, полис ОСАГО отсутствовал, в связи с чем сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика.
Определением суда от 19.12.2024 г. по ходатайству представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес», в качестве третьих лиц привлечены фио и командир войсковой части № 11740.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель истца направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.
Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчиками ранее были представлены письменные возражения на иск.
Третьи лица фио и командир войсковой части № 11740 в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 935 ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на граждан возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.08.2024 г. в 12-05 часов на автодороге в адрес, в районе д. 22, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М124АХ181 под управлением истца и принадлежащего истцу и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. 1985АВ75РУС, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности войсковой части 11740 Министерства обороны Российской Федерации.
В результате ДТП по вине водителя фио, находящегося при исполнении служебных обязанностей, был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу, при этом гражданская ответственность виновника застрахована не была, полис ОСАГО отсутствовал.
Согласно заключению специалиста № БК-11-24 от 11.09.2024 г. ООО «Центр экспертно-технических услуг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа сумма.
У суда не имеется оснований не доверять заключению, составленному ООО «Центр экспертно-технических услуг», поскольку оно обосновано, мотивировано. Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение, так как эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально. Иного отчета о стоимости причиненного автомобилю истца ущерба в материалы дела не представлено.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В момент дорожно–транспортного происшествия фио являлся военнослужащим, проходил военную службу в войсковой части Министерства обороны Российской Федерации, его ответственность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.
Суд принимает во внимание довод ответчика Министерства обороны РФ о том, что автотранспортное средство марка автомобиля, г.р.з. 1985АВ75РУС, не принадлежит Министерству обороны РФ, в связи с чем Министерство обороны РФ является не надлежащим ответчиком.
Так, судом установлено, что Министерство обороны Российской Федерации не владело и не владеет источником повышенной опасности марка автомобиля, г.р.з. 1985АВ75РУС, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.
Министерство обороны Российской Федерации осуществляет управление имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе передает в оперативное управление юридическим лицам. Автомобиль марка автомобиля, г.р.з. 1985АВ75РУС, передан в оперативное управление ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» и находится на балансе его структурного подразделения – войсковой части № 11740.
Согласно сообщению Главного организационно-мобильного управления МО РФ от 25.11.2024 г. № 314/7/10749, войсковая часть 11740 входит в состав ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес», не зарегистрирована в качестве юридического лица, не имеет лицевых счетов, финансово-экономическое обеспечение осуществляет ФКУ «ОСК МВО», структурным подразделением которого она является. Уполномоченным администратором доходов и распорядителем бюджетных средств для войсковой части 11740 является ФКУ «ОСК МВО», на лицевой счет которого поступают денежные средства для последующего финансово-экономического обеспечения указанной войсковой части, в том числе и для исполнения судебных актов.
В соответствии с положением 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации 16 августа 2004 года № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные Федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой части, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в пере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.
Минобороны России является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации.
B соответствии со статьей 11 Федерального закона от 31 мая 1996 г. 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода Вооруженных Сил Российской Федерации, т.е. войсковая часть 11740 входит в состав Вооруженных Сил Российской Федерации.
В соответствии с частью 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, Воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения и оперативного управления.
В силу части 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа (часть 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Поскольку виновником дорожно – транспортного происшествия является военнослужащий, автомобиль марка автомобиля, г.р.з. 1985АВ75РУС передан в оперативное управление ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес», суд приходит к выводу, что именно на ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» в силу ст. 1068 ГК РФ должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба.
Из положений статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что управляющий источником повышенной опасности в силу отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.
Учитывая, что дорожно – транспортное происшествие произошло при исполнении фио служебных обязанностей, именно ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» в силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации несет обязанность возмещения этого вреда.
При этом, войсковая часть № 11740, будучи обособленным подразделением Министерства обороны Российской Федерации и находясь на финансовом обеспечении ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» не участвует в гражданских правоотношениях в качестве самостоятельного субъекта права, а источником возмещения вреда, независимо от его подчиненности и системы финансирования, в данном случае являются бюджетные средства, выделенные Министерством обороны Российской Федерации.
Приведенные ФКУ «ОСК МВО» доводы об обратном, суд находит несостоятельными и отклоняет.
В соответствии с п. 12 Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявленная сумма причиненного в результате указанного ДТП ущерба ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорена, ходатайств о проведении судебной экспертизы по вопросу оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, от участников процесса в ходе рассмотрения дела также не поступало.
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, приняв во внимание изложенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб подлежит возмещению за счет ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес», в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, несение которых подтверждено документально.
Отклоняя требования истца о взыскании судебных расходов на оформление доверенности в размере сумма, суд исходит из того, что доверенность носит общий характер, содержит указание на представление различных видов услуг, оригинал доверенности в материалы дела не представлен, что не исключает ее использование в иных правоотношениях.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Рассматривая вопрос о разумности понесенных юридических расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, их среднерыночную стоимость, категорию и характер спора, время нахождения дела в суде, а также учитывая требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ...паспортные данные......) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате, дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к Министерству обороны Российской Федерации – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года.
Судья Н.В. Завалишина