Дело № 2-652/2023

51RS0002-01-2023-000140-59

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при ведении протокола помощником судьи Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя, указав в обоснование исковых требований, что *** между ним и ООО «Экспобанк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства, а также была приобретена дополнительная услуга по предоставлению независимой гарантии, стоимостью 103 870,97 рублей, которая оплачена за счет кредитных денежных средств.

*** он направил ответчику заявление с требованием о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных по договору денежных средств. Данное требование ответчиком не исполнено.

Просит признать расторгнутым договор о предоставлении независимой гарантии от ***, взыскать с ООО «Автоэкспресс» уплаченные по договору денежные средства в размере 103 870,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей и штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Автоэкспресс» - ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, представил письменные возражения, из которых следует, что стороны добровольно заключили договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии. Данная независимая гарантия приобретена истцом в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита. Общество в установленном законом порядке и в соответствии с условиями договора исполнило условие пункта 2.8 Оферты об обязанности направить в банк экземпляр Сертификата №***. Обо всех условиях договора истцу было известно, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о предоставлении независимой гарантии и Сертификате. Поскольку истец самостоятельно установил условие безотзывного характера независимой гарантии, основания для расторжения договора отсутствуют. Кроме того, к правоотношениям сторон по соглашению о предоставлении независимой гарантии применяются общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, а не положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Также истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, а сумма заявленных судебных расходов является завышенной. В случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Представитель третьего лица – ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является независимая гарантия.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно статье 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3 и статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что *** между АО «Экспобанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 483 870,97 рублей на срок 84 месяца с процентной ставкой, действующей с даты предоставления кредита по *** (включительно) – 30,4% годовых, процентной ставкой, действующей с *** – 18% годовых, для приобретения автомобиля «***».

В этот же день на основании договора купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении, за счет кредитных денежных средств истец приобрел у ООО «Экспомобилити» автомобиль «***», *** года выпуска.

Также *** между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» заключен договор о предоставлении независимой гарантии «АВТОГарантия», истцу выдан Сертификат №***, согласно которому гарант ООО «Автоэкспресс» в соответствии с Офертой о порядке предоставления независимых гарантий «АВТОГарантия», заявлением принципала ФИО1 предоставляет бенефициару АО «Экспобанк» по поручению принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром, в соответствии с выбранным принципалом тарифным планом: независимая безотзывная гарантия «АВТОГарантия» (далее – Гарантия), программа – «Потеря работы»; сумма по гарантии – в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательства за два регулярных платежа подряд в год по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа), но не более суммы 31 861 рублей в рамках каждого платежа; обеспечиваемое гарантией обязательство - договор потребительского кредита/займа от *** №***, срок действия гарантии - 24 месяца, стоимость программы - 103 870,97 рублей.

Согласно пункту 1.1. Общих положений независимой безотзывной гарантии, приобретая настоящий сертификат принципал безоговорочно присоединяется к Оферте (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты сертификата.

В силу пункта 2.4 Условий и порядка выплаты по Гарантии, настоящая Гарантия обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром только в случае наступления нижеследующих обстоятельств: потеря работы - расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в силу ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в силу сокращения численности или штата работников организации или индивидуального предпринимателя; расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании на основании пункта 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, в случае, если таким соглашением между принципалом его работодателем не предусмотрена выплата в пользу принципала.

Согласно пункту 2.4.2 Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «АВТОГарантия» (далее – Оферта) принципал вправе отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии в течение 14 календарных дней с даты его заключения либо до момента предоставления независимой гарантии (в случае, если гарантия выдана ранее 14 дней календарных дней с даты заключения договора о предоставлении независимой гарантии), с возвратом стоимости независимой гарантии. Принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии (в том числе до истечения 14 календарных дней, в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением принципала, выраженном в заявлении) не вправе отказаться от настоящего договора в силу фактического исполнения своего поручения.

В соответствии с пунктом 2.8 Оферты гарант выдает принципалу экземпляр Сертификата, содержащий информацию обо всех существенных условиях обеспечения независимой гарантией обязательства принципала в рамках избранного им тарифного плана. Гарант помимо передачи сертификата принципалу, также одновременно осуществляет направление бенефициару.

В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока независимой гарантии, принципал, руководствуясь статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, то есть до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии (пункт 2.9 Оферты).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что денежные средства, предоставленные банком для оплаты услуг по договору №*** от *** в размере 103 870,97 рублей, перечислены ООО «Автоэкспресс» на основании заявления ФИО1

В подтверждение исполнения поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии ООО «Автоэкспресс» представлен ответ на запрос АО «Экспобанк», в котором Банк подтверждает получение независимой гарантии «АВТОГарантия» №*** от ***, выданной ООО «Автоэкспресс» ФИО1 в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

*** ФИО1 направил в адрес ООО «Автоэкспресс» заявление об отказе от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии и возврате денежных средств. Данное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, и учитывая, что договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии заключен истцом в целях обеспечения его обязательств по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за выдачу независимой гарантии ответчик получил плату от истца, то есть оказываемая истцу услуга является возмездной, суд приходит к выводу о том, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем истец вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы по правилам, предусмотренным статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При этом суд полагает, что условия договора, не предусматривающие возможность принципала отказаться от договора в одностороннем порядке после предоставления безотзывной независимой гарантии, противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и в силу положений пункта 1 статьи 16 названного закона являются ничтожными.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Из материалов дела следует, что заявление истца об отказе от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии получено ответчиком ООО «Автоэкспресс» ***, следовательно, договор о предоставлении независимой гарантии «АВТОГарантия» от *** (Сертификат №***) прекратил свое действие в силу закона и оснований для признания его расторгнутым в судебном порядке не требуется.

Разрешая вопрос о возврате истцу денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии «АВТОГарантия», суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении потребителя в период действия независимой гарантии с требованием об исполнении обязательств по договору в какой-либо части, а также доказательств каких-либо затрат, понесенных гарантом в ходе исполнения договора.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг по договору независимой безотзывной гарантии в размере 103 870,97 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие в нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченных по договору о предоставлении независимой безотзывной гарантии денежных средств удовлетворены не были, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 54 435,49 рублей ((103 870,97 рублей + 5000 рублей) х 50 %)).

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд с учетом ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 30 000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей истец представил договор поручения от ***, заключенный между ФИО1 (доверитель) и ФИО3 (поверенный), расписку о получении денежных средств.

Учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности рассматриваемого дела, объем выполненных представителем истца работ, а также исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Ссылаясь на чрезмерность заявленной истцом суммы судебных расходов, ответчик каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования адрес*** подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3577,42 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (***) в пользу ФИО1 (***) денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии от *** (Сертификат №***) денежные средства в размере 103 870,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (***) в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 3577,42 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.Э. Замбуржицкая