Дело №2-5681/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Финрегион» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ОО «МКК «Финрегион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 947,09 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 448,41 руб.; издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе: расходы с рассмотрением дела в приказном порядке в размере 2 435,40 руб., связанных с рассмотрением дела в исковом порядке – 457,80 руб., по оказанию юридических услуг 5 000 рублей; о зачете ранее уплаченной госпошлины в размере 1 224,21 рублей в счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Лига денег» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику заем в размере 25 000 рублей, сроком на 1 год под 195,63% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный заем в порядке и на условиях, установленных Договором. Ответчик свои обязательства не исполнил и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 74 947,09 руб., в том числе: основной долг – 25 000 рублей, проценты 49 947,09 рублей.

ООО «МКК «Лига денег» права требования по договору займа уступлены ООО «МКК «ФИО2.» на основании договора уступки прав (требований) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО «МКК «ФИО2.» по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» на основании договора цессии №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением суда был отменен. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

Представитель истца ООО «МКК «Финрегион» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу указанному собственноручно ФИО1, а также путем доставления СМС уведомлений на абонентский номер указанный ФИО1

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа) применяется статья 428 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Как следует из материалов дела, 07.12.2018 года между ООО «МКК «Лига денег» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил ответчику заем в размере 25 000 рублей, в соответствии с условиями которого Займодавец обязуется предоставить Заемщику заем в размере и на условиях, предусмотренных Договором займа, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользованием займом, а также иные платежи, подлежащие уплате в соответствии с Общими и Индивидуальными условиями Договора.

Согласно Индивидуальным условиям договора займа, истец предоставил ФИО1 заем в размере 25 000 рублей сроком на 365 дней.

Заемщик с Общими условиями предоставления займа ознакомлен, согласился с ними и обязался их выполнять (п.14 Договора).

Согласно договору на сумму займа начисляются проценты по ставке 195,63% годовых.

К договору приложено подтверждение о перечислении ответчику займа, согласно которому на счет ФИО1 отправлена указанная в договоре сумма займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Лига денег» права требования по договору займа уступлены ООО «МКК «ФИО2.» на основании договора уступки прав (требований) №-№.

В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО «МКК «ФИО2.» по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» на основании Договора цессии №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае ООО «МКК «Финрегион» в соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ обратилось с требованием к ответчику о взыскании долга, сумма которого определена при заключении договора уступки права требования.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 6 договора займа количество еженедельных платежей составляет 52. Размер еженедельного платежа 1 100 рублей.

ООО МКК «Лига денег» (по уступке прав требований ООО МКК «Финрегион») взятые на себя обязательства по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 заем в размере 25 000 рублей.

В связи с неисполнением условий Договора займа, истец обращался к мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в отношении ФИО1

В связи с поступившими заявлением определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Однако до настоящего времени ответчик, образовавшуюся задолженность перед ООО МКК «Финрегион» не погасил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску; ответчиком сумма задолженности, а также ее расчет не оспорены.

Учитывая, что обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 74 947,09 рублей.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ранее ООО МКК «Финрегион» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Пункт 13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ предусматривает, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 448,41 рублей, которые подлежат возмещению в пользу истца со стороны ответчика. Также взысканию с ответчика подлежат понесенные расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке в размере 2 435,40 руб., связанные с рассмотрением дела в исковом порядке – 457,80 руб.

При возмещении судебных расходов, суд учитывает категорию гражданского дела, степень его сложности, объем оказанной правовой помощи, период затраченного времени представителем, принцип разумности и справедливости при определении судебных расходов, и полагает, что сумма расходов за оказание услуг по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно акту – отчету от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей является обоснованной и приходит к выводу о необходимости взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ООО «МКК «Финрегион» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Финрегион» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 947,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 448,41 рублей, расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке в размере 2 435,40 рублей; расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке в размере 457,80 рублей; расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Давыдов Д.В.