Решение по делу № 2-4609/2022 от 11.01.2023 - о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Воробей А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-73/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование», третье лицо: С.А,М,, о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 27.03.2021г. на 154км + 950м автодороги <адрес>», автомобиль марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, которым управлял супруг истца Ф.М.В. и прицеп к легковому автомобилю - «КМЗ 8284», государственный регистрационный знак №, принадлежащих истцу на праве собственности, получили технические повреждения.

Согласно постановления № о возбуждении уголовного дела и принятии производства от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в ДТП признан водитель С.А,М,, управлявшим автомобилем Шевроле Ланос, регистрационный знак №

Постановления о прекращении уголовного дела от №., вынесенного судьей Пролетарского районного суда Ростовской области, уголовное дело в отношении С.А,М, было прекращено в связи с примирением с потерпевшим Ф.М.В.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле Ланос, регистрационный знак № была застрахована в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», страховой полис №, которое в настоящее время является банкротом согласно приказа Банка России №ОД-2003 от 03.12.2020г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2112, регистрационный знак №, застрахована в АО «Альфа-Страхование», страховой полис: серия XXX №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертного заключения № «Независимой технической экспертизы транспортного средства «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак №, № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость материального ущерба с учетом стоимости годных остатков составила 97000 рублей. Стоимость экспертизы составила 5 000 рублей.

Согласно экспертного заключения № «Независимой технической экспертизы транспортного средства «Прицеп КМЗ 8284» государственный регистрационный знак №, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 13200 рублей. Стоимость экспертизы составила 5 000 рублей.

В связи с тем, что страховая компания виновного лица была признана банкротом, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу, с полным комплектом документов, включая оригиналы указанных экспертных заключений № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., заверенную копию постановления № о возбуждении уголовного дела и принятии производства от 01.12.2021г.

В ответ на указанное заявление письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (решение по убытку №) РСА в лице АО «АльфаСтрахование» предложила предоставить ряд документов: оригиналы или заверенные надлежащим образом копии документов полного административного материала ГИБДД и суда, в т.ч. окончательный документ в отношении виновного лица, заявления о компенсационной выплате установленного образца.

В ответ на указанное письмо №письмо от №.) истцом были предоставлены в АО «АльфаСтрахование», в частности, документы: повторное заявление о компенсационной выплате, заявление о компенсационной выплате в отношения автомобиля, заявление о компенсационной выплате в отношении прицепа, заверенная копия постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судьей Пролетарского районного суда Ростовской области.

Однако согласно письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (решение по убытку №) РСА в лице АО «АльфаСтрахование» вновь предложило истцу предоставить оригиналы иди заверенные надлежащим образом копии документов полного административного материала ГИБДД и суда, и отказали в компенсационной выплате.

В ответ на указанное письмо истец направила в РСА в лице АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ заявление (полученное АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ), в котором предложила РСА самостоятельно запросить в соответствующих следственных и (или) судебных органах документы, которые необходимы для решения вопроса о компенсационной выплате и произвести компенсационную выплату. Однако ответа на письмо не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в РСА в лице АО «АльфаСтрахование» по почте претензию, с требованием произвести компенсационную выплату и неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ г. АО «АльфаСтрахование», рассмотрев претензию, направило ответ, согласно которого позиция АО «АльфаСтрахование» не изменилась, и отказала в выплате в связи с отсутствием полного административного материала ГИБДД.

Истец считает отказ в компенсационной выплате и неустойки незаконным по следующим причинам.

Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Согласно п. 1.6 Правил страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Постановление о возбуждении уголовного дела и вступившее в законную силу решение суда истцом были предоставлены. Также истец предложила РСА в лице АО «АльфаСтрахование» самостоятельно запросить в соответствующих следственных и (или) судебных органах документы, которые необходимы для решения вопроса о компенсационной выплате.

На основании изложенного, у РСА в лице АО «АльфаСтрахование» оснований для отказа мне в компенсационной выплате не имелось.

Считаю, что ответчики должны истцу выплатить компенсационную выплату в размере указанных в заключении эксперта: 97000 руб. + 5000 руб. + 13200 руб. + 5000 руб. = 120200 руб.

Так же, в соответствии с пунктом 21 статьи 12 40-ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1%, исходя из расчета: 120 200 руб. х 1% х 65 дней = 78 130 руб.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере в размере 113 399,75 рублей; неустойку за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 829,38 руб., неустойку из расчета 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки со дня, следующего после за днем вынесения решения до дня его фактического исполнения обязательств ответчиком, но не более 400 000 руб.; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5167 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал, просил исковые требования удовлетворить с учетом уточнений исковых требований.

Ответчик уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно возражениям на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГПК РФ, а также снизить размер судебных расходов.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномоченного представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п.18 и п.19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п.2 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.1 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Российский Союз Автостраховщиков, согласно пункту 1.1 Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (пункт 2.2. Устава).

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В судебном заседании установлено и подтверждается административным материалом, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 27.03.2021г. на 154км + 950м автодороги <адрес>», автомобиль марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, и прицеп к легковому автомобилю «КМЗ 8284», государственный регистрационный знак №, которыми управлял Ф.М.В. получили технические повреждения.

ТС марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, и прицеп к легковому автомобилю «КМЗ 8284», государственный регистрационный знак KO1882-23 принадлежат истцу на праве собственности.

Согласно постановления № о возбуждении уголовного дела и принятии производства от ДД.ММ.ГГГГ виновным в вышеуказанном ДТП признан водитель С.А,М,, управлявшим автомобилем Шевроле Ланос, регистрационный знак № (л.д.11).

Постановлением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении С.А,М, было прекращено в связи с примирением с потерпевшим Ф.М.В. (л.д.12).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле Ланос, регистрационный знак №, была застрахована в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», страховой полис ННН №.

Приказом Банка России от 03 декабря 2020 года № ОД-2003 (публикация Решения на сайте Банка России 04 декабря 2020 года) отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО".

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2112, регистрационный знак №, застрахована в АО «Альфа-Страхование», страховой полис: серия XXX №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на экспертное заключение № «Независимой технической экспертизы транспортного средства «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак №, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого стоимость материального ущерба с учетом стоимости годных остатков составила 97000 рублей и экспертное заключение № «Независимой технической экспертизы транспортного средства «Прицеп КМЗ 8284» государственный регистрационный знак №, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 13200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 155-156).

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес истца РСА направлен запрос о необходимости предоставления документов, а именно: заявление о компенсационной выплате; (бланк был приложен к заявлению), оригиналы или заверенные надлежащим образом копии документов полного административного материала ГИБДД и суда по заявленному ДТП, содержащие информацию о транспортных средствах, учувствовавших в ДТП (марки, модели, VIN и регистрационные знаки, их повреждениях, номера полисов и наименование страховых компаний), в том числе окончательный документ в отношении виновного лица; оригинал или заверенная в установленном порядке копия доверенности с правом предоставления интересов в Российском Союзе Автостраховщиков (л.д. 158).

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес РСА направлено повторное заявление о выплате компенсационной выплаты по ОСАГО с приложением необходимых документов (л.д.162-164).

ДД.ММ.ГГГГ г. представитель РСА рассмотрел требования и направил повторный запрос в адрес истца, с указанием, что истцом не предоставлен полный административный материал ГИБДД и суда.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес РСА поступило претензионное требование истца о выплате возмещения и неустойки (л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ г. представителем РСА истцу было отправлено письмо со ссылкой на и. 3.10, 4.13, 4.14 Правил страхования, поскольку необходимые документы не были направлены, что препятствует осуществлению компенсационной выплаты.

Не согласившись с отказом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта ТС, определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству РСА назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «161 Эксперт» (л.д.66-68 т.2).

Согласно экспертному заключению ООО «161 Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Единой методики расчета, округленно составляет без учета износа 215 300 рублей, с учетом износа 178900 рублей.

Рыночная стоимость ТС ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № год выпуска, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 115 187,50 рублей.

Стоимость годных остатков ТС ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 14 887,75 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта ТС Автоприцеп КМЗ-8284, 2000года выпуска, государственный регистрационный знак № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Единой методики расчета, округленно составляет: без учета износа: 13 100 рублей, с учетом износа: 13100 рублей.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключения судебной экспертизы по следующим основаниям: заключения содержат подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПК РФ.

Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 ГПК РФ. Экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, и указанные заключения не оспорено сторонами в судебном заседании.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы ООО «161 Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное заключение соответствуют квалифицированной форме доказательств, предусмотренных статьями 59, 60 ГПК РФ.

Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Вместе с тем по общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.

Доказательств опровергающих выводы судебной экспертизы РСА суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, судебная экспертиза производилась по материалам гражданского дела, с использованием административного материала по факту ДТП в копии и фотоснимков ТС истца, предоставленных суду истцом.

При этом судебным экспертом не сообщалось о недостаточности исходных данных для проведения исследования.

Согласно главы 6 "Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 N 34245) при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

В соответствии с подп. "а" п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, данными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость

При таких обстоятельствах и с учетом изложенных норм права, суд считает, что имеются основания для расчета компенсационной выплаты на условиях, предусматривающих "полную гибель" транспортного средства ТС ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <***>, поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 215 300 руб., что больше рыночной стоимости ТС истца – 115 187,50 руб. (л.д. 107 т.2)

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 ФЗ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинении вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 400 000 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу истца компенсационной выплаты всего в размере 113 339,75 рублей, из расчета 115 187,50 руб. (рыночная стоимость ТС ВАЗ 21120) – 14 887,75 руб. (годные остатки ТС ВАЗ 21120) + 13 100 руб. (стоимость восстановительного ремонта Автоприцепа КМЗ-8284, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак КО 1882 23).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п.п.4-5 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ).

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты составляет в размере 277 829,38 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 113 399,75 руб. *245 (дней) *1%.

Разрешая ходатайство РСА о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание период неисполнения РСА обязательств (более 6 месяцев), суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с РСА в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., снизив её в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ.

При этом суд также учитывает, что истцом не предоставлены доказательства несения неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, периода невыплаты сумм ответчиком.

Доказательств того, что РСА было лишено возможности произвести компенсационную выплату в установленные законом сроки суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

При вынесении решения суд, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, принимает во внимание период неисполнения обязательств РСА по осуществлению компенсационной выплаты, последствия нарушения РСА обязательств, специфику правоотношений сторон, полагает определенную судом сумму неустойки соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки в пределах лимита ответственности РСА в связи с нарушением права истца на своевременное получение компенсационной выплаты, злоупотреблений правом в действиях истца, исходя из имеющихся материалов дела, не усматривается, суд полагает возможным взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, снизив её в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, что на дату вынесения решения по настоящему делу компенсационная выплата РСА истцу не произведена, имеются основания для взыскания с Российского союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойки в размере 1% от суммы компенсационной выплаты - 113 339,75 руб. с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, но не более 300 000 рублей с учетом взысканной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что с заявлением о компенсационной выплате истец обратился к ответчику в установленный законом срок, и в связи с невыплатой, истец обратился в суд, однако ответчик каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований истца, не предпринял.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а именно 56 669,88 рублей (113 339,75 рублей (взысканная сумма компенсационной выплаты) х 50%).

Доводы РСА о том, что ответчик был лишен возможности осуществить компенсационную выплату в связи с не предоставлением истцом оригинала или заверенной в установленном законом порядке копии доверенности с правом представления интересов РСА, оригинала или заверенной копии полного административного материала ГИБДД и суда по заявленному ДТП, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно пункту 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, потерпевший предоставляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В силу пункта 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом, возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес РСА направлены заверенные копии нотариальной доверенности на представителя, постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены в адрес РСА реквизиты для выплаты и заверенная копия постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, оснований для взыскания, неустойки, штрафа, компенсационной выплаты, судебных расходов с АО «АльфаСтрахование» суд не усматривает, поскольку имело место обращение истца в РСА за осуществлением компенсационной выплаты, в интересах которого действовало АО «АльфаСтрахование» в силу вышеизложенных норм права.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 167 рублей (л.д.8 т.1), как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В связи с поступившими ходатайством ООО «161 Эксперт» об оплате судебной экспертизы в размере 75 000 рублей, в порядке ст. 95 ГПК РФ, с ответчика Российского союза Автостраховщиков в пользу ООО «161 Эксперт» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 75 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков, ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ №, компенсационную выплату в размере 113 339,75 руб., штраф в размере 56 669,88 руб., неустойку в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 167 руб.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков, ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ №, неустойку за просрочку выполнения обязательств в размере 1% от суммы компенсационной выплаты с даты вынесения решения по делу по день фактического исполнения решения суда, но не более 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков, ИНН <***>, в пользу ООО «161 Эксперт» расходы оплате судебной экспертизы в размере 75 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Иноземцева

Текст мотивированного решения суда изготовлен 17 января 2023 г.