Судья Штакес О.В.
№ 13а-2299/2023;
№ 2а-6046/2021
Дело № 33а-1474/2023 УИД 41RS0001-01-2021-009982-98
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В., при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 10 августа 2023 года частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луч» на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Луч» о пересмотре определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 октября 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам,
УСТАНОВИЛ:
определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 октября 2021 года производство по административному делу по административному иску ООО «Луч» к начальнику отделения регистрационного учета населения ОВМ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому ФИО4, УМВД России по Камчатскому краю об оспаривании действий, выразившихся в незаконном вызове для допроса, понуждении свидетельствовать против законности договора найма жилого помещения от 24 июля 2021 года, оказании психологического давления; возложении обязанности запретить вызов нанимателей жилья с целью их допроса, запрете действий, направленных на снижение деловой репутации наймодателя, прекращено.
15 мая 2023 года ООО «Луч» обратилось в суд с заявлением о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании представитель административного истца и заинтересованное лицо генеральный директор ООО «Луч» – ФИО5, представитель административного истца ООО «Луч» адвокат Павленко С.А. заявление поддержали.
Административные ответчики ОВМ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, УМВД России по Камчатскому краю своих представителей в суд не направили.
Административный ответчик начальник регистрационного отделения регистрационного учёта населения ОВМ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому ФИО4, заинтересованные лица ФИО., начальник Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю ФИО1., оперуполномоченный ЦЭП УМВД России по Камчатскому краю ФИО2. участие в судебном заседании не принимали.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 7 июня 2023 года в удовлетворении данного заявления ООО «Луч» отказано.
В частной жалобе ООО «Луч», полагая определение суда от 7 июня 2023 года незаконным, просит его отменить и разрешить вопрос о пересмотре определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 октября 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам, которые установлены административным истцом и на основании которых можно утверждать о наличии признаков превышения сотрудниками ОВМ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому должностных полномочий и незаконности проводимой ими проверки. Действия сотрудников полиции нарушили права граждан РФ на их конфиденциальность и права юридических лиц на защиту коммерческой тайны. Указывает, что эти обстоятельства не были исследованы судом, поэтому являются вновь открывшимися.
Выслушав представителя административного истца и заинтересованное лицо генеральный директор ООО «Луч» – ФИО5, представителя административного истца ООО «Луч» адвоката Шевченко Ю.Н., изучив материалы административного дела, доводы заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и частной жалобы на него, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
В соответствии с частью 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства: 1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.Вновь открывшимися обстоятельствами являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного судебного акта. При этом новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от 23 декабря 2021 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда от 30 марта 2022 года, производство по административному делу по иску ООО «Луч» к начальнику отделения регистрационного учета населения ОВМ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому ФИО4, УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому об оспаривании действий, выразившихся в незаконном вызове для допроса нанимателя ФИО3 и понуждении ее в свидетельствовании против законности заключенного с ООО «Луч» договора найма жилого помещения от 24 июля 2021 года, оказании психологического давления на гражданку ФИО3. в целях получения показаний, дискредитирующих истца, в качестве способа восстановления нарушенного права возложении обязанности запретить вызов нанимателей жилья с целью их допроса, запретить действия, направленные на снижение деловой репутации ООО «Луч», прекращено, поскольку исковые требования предъявлены в защиту заинтересованного лица ФИО3., в то время как полномочиями на обращение в суд в ее интересах ООО «Луч» не наделено (том 1 л.д. 7-13, 186-190, том 2 л.д. 28-30, 69-74).
В обоснование заявления об отмене указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО «Луч» указало, что при рассмотрении административного дела № по административному исковому заявлению ООО «Луч» к сотрудникам ОВМ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому и УВМ УМВД России по Камчатскому краю представителем административного ответчика ФИО6 отмечено, что проверка в отношении ООО «Луч» не проводилась, факт того, что регистрация являлась фиктивной, не констатировался, МВД в деятельность ООО «Луч» не вторгалось. Однако в оспариваемом определении Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 октября 2021 года по административному делу № отмечено, что проверка должностными лицами ОВМ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому проводилась. Таким образом, имеются противоречивые факты, которые взаимоисключают друг друга, а в определении от 25 октября 2021 года не учтено превышение сотрудниками ОВМ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому своих должностных полномочий и незаконность проводимой проверки, что, по мнению ООО «Луч», является основанием для отмены определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 октября 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам (том 2 л.д. 112-117).
Вместе с тем, указанные в заявлении административного истца ООО «Луч» обстоятельства не относятся к вновь открывшимся в силу части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства РФ. Таковыми являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место во время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, однако указанные ООО «Луч» обстоятельства не могут повлечь отмену определения суда, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием полномочий у истца на предъявление иска.
При таких обстоятельствах заявление ООО «Луч» о пересмотре определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 октября 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам по существу правильно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
Учитывая, что каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луч» – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Н.В. Гончарова