РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 12-62/2023

8 августа 2023 г. г. Знаменск

Астраханская область

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Куликова М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсуновой Ю.А., с участием защитника Саакова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске Астраханской области в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области ФИО2 от 29 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении № 5-195/2023, предусмотренном статьей 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области ФИО2 от 29 мая 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Ахтубинский районный суд Астраханской области с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи от 29 мая 2023 г. отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указав, что мировым судьей не рассмотрено заявленное им в телефонном режиме ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по его месту жительства в Волгоградской области. Отмечает, что при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо не разъяснило ему право заявить ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Должностное лицо (участковый уполномоченный полиции), составивший протокол об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не участвовал, что лишило возможности получения его объяснения на предмет не разъяснения ему (ФИО1) В.Ю. права на заявление ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства на стадии составления протокола об административном правонарушении. Вину в инкриминируемом административном правонарушении не признает, поскольку 28 апреля 2023 г. находился на территории ЗАТО Знаменск для прохождения в ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО город Знаменск экзамена на право управления транспортным средством. Данным подразделением ГИБДД был выписан соответствующие пропуск на территорию регистрационно-экзаменационной группы ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО город Знаменск, расположенного на территории закрытого административно-территориального округа.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,-ФИО1, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в ранее переданном по телефонной связи сообщению просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитника Саакова М.Г.

Защитник Сааков М.Г. в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент пересмотра оспариваемого постановления мирового судьи

В соответствии с требованиями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство, отсутствия ходатайства об отложении рассмотрения дела, нахожу возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Выслушав защитника Саакова М.К., изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по статье 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение установленного законом особого режима в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО), и влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Особый режим безопасного функционирования организаций и объектов в ЗАТО обеспечивается в соответствии с Законом Российской Федерации от 14 июля 1992 г. № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании».

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 г. № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» закрытым административно-территориальным образованием признается имеющее органы местного самоуправления административно-территориальное образование, созданное в порядке, предусмотренном статьей 2 настоящего Закона, в целях обеспечения безопасного функционирования находящихся на его территории организаций, осуществляющих разработку, изготовление, хранение и утилизацию оружия массового поражения, переработку радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов, для которых в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны <данные изъяты>, включающий специальные условия проживания граждан.

Город Знаменск Астраханской области имеет статус ЗАТО в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2001 г. № 508 «Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов».

Согласно пункту 13 Положения об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1998 г. № 655, пропускной режим в контролируемой зоне закрытого образования устанавливается в соответствии с утверждаемой начальником объекта и руководителем органа местного самоуправления закрытого образования Инструкцией, которая согласовывается с управлениями (отделами) внутренних дел и органом федеральной службы безопасности, осуществляющими свою деятельность на территории закрытого образования.

Инструкция опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте администрации муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образования Знаменск».

Данная инструкция определяет, в том числе порядок доступа граждан и въезда (выезда) транспортных средств на территории закрытого образования и объекта.

В силу положений Инструкции об организации пропускного режима на территории контролируемой зоны муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (далее- Инструкция), утвержденной главой МО ЗАТО Знаменск и председателем комиссии по организации охраны запретной и контролируемой зоны ЗАТО Знаменск, согласованной с начальником МО МВД ЗАТО Знаменск и начальником отдела ФСБ России <данные изъяты>, взъезд и проживание граждан на территории ЗАТО ограничен в соответствие с условиями особого режима. В целях обеспечения особого режима и исключения проникновения посторонних лиц на территорию контролируемой зоны устанавливается пропускной режим. Взъезд граждан для постоянного проживания или временного пребывания на территории ЗАТО согласовывается с органами федеральной службы безопасности.

Согласно пункту 10 Инструкции на территории ЗАТО введены следующие виды пропусков:

постоянный пропуск для граждан, имеющих постоянную регистрацию по месту жительства в ЗАТО;

временный пропуск, выдаваемый по заявкам жителей, постоянно зарегистрированных в ЗАТО, на родственников;

разовый пропуск выдается на срок до 10 суток гражданам, прибывающим доя посещения жителей ЗАТО, а также лицам, командированным в организации (учреждения, предприятия) ЗАТО.

Все виды пропусков оформляются в бюро пропусков <данные изъяты>, подаваемых гражданами.

Таким образом, вход (въезд), выход (выезд) на (с) территорию(и) контролируемой зоны закрытого образования осуществляется только через КПП с обязательным предъявлением постоянного, временного или разового пропуска.

Установлено что 28 апреля 2023 г. в 09-50 часов ФИО1 находился у здания ГИБДД МОМВД России по ЗАТО <адрес> в связи с прохождением экзамена на право управления транспортным средством.

28 апреля 2023 г. УУП МОМВД России по ЗАТО город Знаменск ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении АА № в отношении ФИО1 по статье 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нахождения на территории ЗАТО Знаменск без специального документа (пропуска).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области ФИО2 от 29 мая 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно представленным МОМВД России по ЗАТО город Знаменск Астраханской области сведениям от 26.07.2023 г. № 70/8417, ФИО1 обратился в ГИБДД МОМВД России по ЗАТО город Знаменск с заявлением на сдачу теоритического экзамена на право управления транспортным средством в порядке живой очереди, предварительной записи через Портал государственных услуг не осуществлялось теоритический экзамен не сдан. Подразделением ГИБДД МОМВД России по ЗАТО город Знаменск заявка на оформление временного пропуска с целью пребывания на территории ЗАТО Знаменск на время прохождения экзамена на имя ФИО1 не подавалась.

Отсутствие у ФИО1 пропуска для постоянного проживания или временного пребывания на территории ЗАТО (постоянного, временного и разового) подтверждается также информационным письмами начальника штаба <данные изъяты> от 2 августа 2023 г., в соответствие с которыми сведения об оформления пропуска для прохода (проезда) в ЗАТО Знаменск Астраханской области гражданина ФИО1 отсутствуют.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП МОМВД России по ЗАТО город Знаменск П.А.П., ДД.ММ.ГГГГ он находился в дежурной части МОМВД России по ЗАТО город Знаменск, к нему обратился сотрудник ГИБДД Ф. , пояснив, что при проверке личности гражданина, прибывшего на сдачу теоритического экзамена на право управления транспортным средством,-ФИО1, установлено, что он находится в розыске, в отношении него установлен административный надзор. Он (П.А.П.) с целью проверки указанной информации, опросил ФИО1, в том числе по факту правомерного нахождения на территории ЗАТО, а также запросил сведения административному надзору по месту жительства ФИО1 По результатам проверки им было установлено, что в отношении ФИО1 действительно установлен административный надзор по месту жительства в <адрес>, однако ограничения в виде запрета на выезд за пределы <адрес> не установлены, пропуск (постоянный, временный, разовый) для прохода (проезда) в ЗАТО Знаменск Астраханской области у ФИО1 отсутствовал. ФИО1 подтвердил отсутствие такого пропуска, указав, что на территорию ЗАТО Знаменск проехал на такси, в протоколе об административном правонарушении собственноручно написал, что с правонарушением согласен.

Таким образом, ФИО1 28 апреля 2023 г. находился на территории ЗАТО, не имея пропуска установленного образца или других документов, разрешающих нахождение на территории закрытого административно-территориального образования, чем нарушил особый режим в административно-территориальном образовании.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное статьей 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В силу части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Доводы ФИО4 о том, что 28 апреля 2023 г. находился на территории ЗАТО Знаменск законно, подразделением ГИБДД ему был выписан соответствующие пропуск для сдачи экзамена на право управления транспортными средствами опровергаются представленными сведениями ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО город Знаменск и <данные изъяты>

Утверждение защитника о том, что ФИО1 не знал о наличии пропускного режима на территории ЗАТО Знаменск не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Информация о закрытом статусе административно-территориальных образований Российской Федерации является общедоступной. Инструкция по пропускному режиму на территории контролируемой зоны ЗАТО Знаменск опубликована в открытом доступе на сайте ЗАТО Знаменск в сети Интернет.

В данном случае, ЗАТО Знаменск не являлось местом жительства либо пребывания ФИО1, в связи с чем, он обязан был убедиться в законности своего нахождения на данной контролируемой территории. Не проявив должные внимательность и осмотрительность и осуществив въезд в ЗАТО Знаменск, в отсутствии у него специального разрешения, З.С.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав в совокупности протокол об административном правонарушении от 28 апреля 2023 г. АА №, в котором ФИО1 собственноручно написал «отсутствует пропуск. Согласен», рапорт УУП МОМВД России по ЗАТО город Знаменск П.А.П. от 28 апреля 2023 г., копию паспорта ФИО1 с отметкой о месте регистрации (<адрес>), информационные письма ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО город Знаменск от 21 июля 2023 г. № 70/8227 и от 26 июля 2023 г. № 70/8417, информационные письма <данные изъяты> от 21 июля 2023 г. № А/3035, от 2 августа 2023 г. № А/3234, Инструкцию об организации пропускного режима на территории контролируемой зоны муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области», показания свидетеля П.А.П., прихожу к выводу о том, что факт нарушения ФИО1 установленного законом особого режима в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО) установлен, и квалификация его действий по статье 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильная.

Доводы ФИО1 о нарушении его права на рассмотрение дела об административном правонарушении по месту жительства, нахожу несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года», утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2010 г., (Извлечение), следует, что в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

Аналогичная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года.

Вместе с тем судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, необходимо учитывать, что в силу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.

По общему правилу, ходатайство, заявленное в письменном виде, помимо сведений о лице, его заявившем, должно содержать и подпись такого лица.

Однако, письменное ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту жительства, в материалах дела отсутствует, в связи с чем, оснований для направления дела для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, не имелось.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Утверждение защитника Саакова М.Г. об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент пересмотра постановления мирового судьи в суде апелляционной инстанции подлежит отклонению.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно материалам дела правонарушение было выявлено 28 апреля 2023 г. К административной ответственности ФИО1 привлечен постановлением мирового судьи от 29 мая 2023 г.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, считаю, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области ФИО2 от 29 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении № 5-195/2023, предусмотренном статьей 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ,- без удовлетворения.

Судья: Куликова М.Д.