Решение по делу № 2-3109/2022 от 10.04.2023

Дело № 2-69/2023 г.

УИД 23RS0058-01-2022-004226-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием представителей истца ПГК «У Старой мельницы» - ФИО1 и адвоката Курило В.В., представивших доверенность и ордер № 773350, удостоверение № 2479 ; ответчика ФИО2,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского гаражного кооператива «У Старой мельницы» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский гаражный кооператив «У Старой мельницы» обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанностей.

Истец просит суд обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно демонтировать (снести) за свой счет: бетонный пол, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> - металлический забор с закрывающейся на замок калиткой, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> Обязать ответчика ФИО2 прекратить хранение личных вещей на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>. Обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий Истцу в осуществлении права постоянного бессрочного пользования последнего в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

В обосновании требований истец указывает, что истцу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок находящийся в муниципальной собственности площадью 1350 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (далее - Земельный участок Истца) которые возникли в связи с постановлением Администрации Хостинского района города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в ЕГРН, поставлен на кадастровый учет, границы установлены (сформированы). Ответчик чинит Истцу препятствия в пользовании Земельным участком Истца, а именно: Ответчик использует часть Земельного участка Истца, на котором возвел объекты: бетонный пол и металлический забор с закрывающейся на замок калиткой. Образовавшуюся, огороженную, часть земельного участка Ответчик использует в качестве хозяйственного участка для хранения личного имущества. Ответчику принадлежат вышеуказанные объекты недвижимости, а также хранимые им личные вещи, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе проведенного кадастровым инженером обследования установлено, что площадь территории наложения на кадастровые границы земельного участка с КН № составляет 4 кв.м. Исследуемая территория наложения образована (огорожена) с одной стороны металлической калиткой, с другой забором. Остальные части ограждения проходят по стенам здания с КН №, которое расположено на двух участках: с КН №. Площадь наложения фактичекских границ земельного участка с кадастровым номером № на уточненные границы земельного участка с кадастровым номером №, составляет 4 кв.м. В процессе обследования специалистом была произведена инструментальная съемка металлического ограждения (калитки) на исследуемом объекте. Установлены координаты двух поворотных точек металлического сооружения (калитки), находящейся в пользовании собственника земельного участка с КН №. Координаты в системе МСК-23, зона №: точка №, № точка №

Истец обращался к Ответчику с неоднократными устными просьбами устранить препятствия в пользовании Земельным участком Истца, однако Ответчик проигнорировал такие просьбы и не выполнил их до настоящего времени. В связи с расположением объектов Ответчика на земельном участке, принадлежащем Истцу, который расположен в Хостинском районе города Сочи, рассмотрение настоящего искового заявления подлежит в Хостинском районном суде гор. Сочи.

Представители истца ПГК «У Старой Мельницы» ФИО1 и адвокат Курило В.В., явившись в судебное заседание, иск поддержали, просили удовлетворить заявленные требования. В обосновании требований сослались на доводы изложенные в письменной форме. Также пояснили, что истец не согласен с заключением эксперта проведенной по делу судебной экспертизы.

Ответчик ФИО2, явившись в судебное заседание, иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований. В обосновании сослалась на доводы изложенные в письменной форме. Она же пояснила, что ответчик согласна с заключением эксперта проведенной по делу судебной экспертизы.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и администрация Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст.113,117,118 ГПК РФ, своих представителей в судебное заседание не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, при установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц.

Суд, изучив исковое заявление, объяснения стороны ответчика данное в письменной форме, выслушав объяснения сторон данные в ходе судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании Постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении постановления администрации Хостинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации гаражного кооператива «У Старой мельницы» и выделении ему земельного участка», гаражному кооперативу «У Старой мельницы» в постоянное пользование, без права передачи и изменения целевого назначения выделен земельный участок, площадью 0,135 га (1350 кв. м.) из свободных городских земель и разрешено на нем проектирование и строительство гаражей на 20 машино-мест в районе жилого <адрес>.( т.1 л.д.36)

Земельному участку присвоен кадастровый №. Категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для проектирования и строительства гаражей на 20 машино-мест. Адрес: <адрес>.

Право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок за ПГК «У Старой Мельницы» зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации права ( т.1 л.д.38).

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием- для эксплуатации гаражного бокса, с категорией земель –земли населенных пунктов, общей площадью 68 кв. м., принадлежит на праве собственности ФИО2, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Главы Администрации Хостинского района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д.37).

В соответствии со ст. 40 Земельного Кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Аналогичные права собственника земельного участка содержатся и в ст. 263 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

На основании вступившего в законную силу решения Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано право собственности на гаражный бокс № с жилой надстройкой, расположенный в блоке № гаражного кооператива «»У Старой мельницы» в районе <адрес>, состоящий из: Цокольного этажа литер Ж1: Помещение №, площадью 16,7 кв. м., Помещения №, площадью 6,7 кв. м., Помещения №, площадью 1,8 кв. м., Помещения №, площадью 2,1 кв. м., Первого этажа, литер Ж: Помещение №, площадью 3 кв. м., Помещение №, площадью 17,4 кв. м., Помещение №, площадью 6,7 кв. м., Мансарды, литер Ж2: Помещение №, площадью 25 кв. м.. Итого общая площадь строения составила 79,4 кв. м., в том числе жилая 42,4 кв. м..

О регистрации права собственности на данный гаражный бокс № с жилой надстройкой внесена запись о регистрации в ЕГРН №.

Постановлением Главы Администрации Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка ФИО2 для эксплуатации гаражного бокса с жилой надстройкой по <адрес>.( л.д.176 т.1)

Постановлением Главы Администрации Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен земельный участок в собственность за плату, площадью 68 кв. м., с кадастровым номером № для эксплуатации гаражного бокса. ( л.д.177 т.1)

На основании вышеуказанного Постановления Главы Администрации Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д.178-179)

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее - кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений чч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ (статья 70 ЗК РФ).

Исходя из части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Соответственно внесенные в ЕГРН кадастровые границы земельного участка как объекта недвижимости, определяют правомочия конкретного субъекта право которого зарегистрировано в ЕГРН на этот объект и предполагает за ним право требования защиты и восстановления нарушенного его права владения, пользования и распоряжения этим объектом права имеющим такие границы.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям, в частности отнесено описание местоположения объекта недвижимости.

Межевой план земельного участка представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке (ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии со статьей 40 указанного Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию, что ранее предусматривалось ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним " от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ, а в настоящее время это определено ныне действующим законом ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ.

В материалы дела представлен проект согласования границ земельного участка с кадастровым номером № ( л.д.97-101),из которого следует, что указанный проект границ земельного участка был надлежаще согласован в том числе Главой Администрации Хостинского района города Сочи, Архитектором Хостинского района города Сочи, Главным архитектором города Сочи; Председателем ПГК «У Старой мельницы».

Сведений о каких-либо спорах или возражениях против проекта границ земельного участка эти материалы не содержат.

Из представленной в дело копии решения Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.93 т.1) установлено, что в производстве Хостинского районного суда города Сочи находилось гражданское дело № по иску М к ФИО2 об установлении частного сервитута. Предметом данного иска являлась закрывающаяся калитка, при этом, судом было установлено, что ФИО2 установила ограждение в виде калитке на своем земельном участке с кадастровым номером №

Вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении иска М к ФИО2 об установлении частного сервитута — отказано.

Представленное истцом в материалы дела заключение специалиста № от 12.07.2022г. выполненное ООО «АКБ»Альянс» (л.д.43-61 т.1), не может быть принято во внимание судом, так как согласно выписки из ЕГРЮЛ от 22.08.2022г. в сведениях об основном виде деятельности ООО «АКБ»Альянс» - кадастровая деятельность отсутствует.

При этом в выводах данного заключения о местонахождении калитки, отсутствуют сведения о том, что калитка принадлежащая ФИО2 расположена на земельном участке истца (л.д.58 т.1).

Кроме того истец ссылается на то, что при проведении геодезических работ использована система координат — МСК -23, однако, из имеющегося у ФИО2 утвержденного постановлением администрации Хостинского района г. Сочи от 01.09.2008г. № проекта границ земельного участка с кадастровым номером № (ответчика) расположенного по адресу: <адрес> и землеустроительного дела следует, что при формировании земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № использовалась иная система координат — местная, в связи с тем, что в разные периоды времени использовались разные системы координат, что указывает на то, что заключение специалиста сделано в отсутствии необходимого анализа всех обстоятельств и такое заключение судом оценивается критически.

При этом формирование земельного участка ПГК «У старой мельницы» с кадастровым номером № также использовалась система координат — МСК-23, который формировался позже сформированного ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в иной системе координат.

Согласно вышеуказанному утвержденному плану границ земельного участка ФИО2 калитка, а также указанная истцом спорная часть земельного участка, как якобы самовольно занятая ФИО2, находится в границах земельного участка принадлежащего ФИО2 и соответствует утвержденному плану границ.

Анализируя и оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по спору, как основание для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к следующему.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не может принять во внимание, поскольку к искам об устранении препятствий в пользовании земельным участком не применяется срок исковой давности поскольку в силу прямого указания закона исковая давность не распространяется на требования собственника или другого владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (абз. 5 ст. 208абз. 5 ст. 208 ГК РФ). Длительность нарушения права не препятствует удовлетворению судом этого требования (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

Для установления юридически значимых обстоятельств судом по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

В дело представлено заключение СЭУ ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ выполненной по делу судебной экспертизы ( л.д.2-83 т.2) из которого следует, что экспертом при выполнении судебной экспертизы были обследованы непосредственно спорные объекты недвижимости, а также эксперту в полном объеме представлены материалы дела в которые представлены доказательства на которые ссылаются участвующие по делу лица в обосновании своей позиции по спору.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

В данном случае экспертом в представленном в суд заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ сформулированы ответы на экспертные вопросы о том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют сведениям о границах этого же земельного участка, указанным в Едином Государственном Реестре Недвижимости.

Экспертом установлено наложение кадастровых границ здания с кадастровым номером № на кадастровые и фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и на расположенный на нем гаражный бокс № с жилой надстройкой. Площадь наложения составляет 32,3 кв. м..

Фактически на местности установлено отсутствие здания с кадастровым номером №. Проведенным исследованием установлено, что на местности существуют обособленные гаражные боксы №, 20 и 21. Гаражный бокс № фактически расположен на обособленном земельном участке с кадастровым номером №

Гаражный бокс № расположен на земельном участке, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (сведения о границах отсутствуют в ЕГРН). То есть земельный участок, на котором расположен гаражный бокс № не выделен, но фактически расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Кадастровые границы объекта недвижимости- гаражного бокса № также отсутствуют (сведения о границах отсутствуют в ЕГРН).

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют сведениям о границах этого же земельного участка, указанным в Едином Государственном Реестре Недвижимости.

Экспертом установлено наложение нависающей части 3-х этажного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № на фактические и кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 0,3 кв. м..

На основании проведенного исследования, эксперт установил, что кадастровые границы земельного участка на котором расположен гаражный бокс № не установлены. Не установлены и кадастровые границы самого гаражного бокса №. Определить правомерные границы гаражного бокса № и правомерные границы земельного участка, на котором расположен данный гаражный бокс № не представляется возможным.

Эксперт установил, что препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером №, отсутствуют.

Установлено нарушение кадастровых (правомерных) границ собственника земельного участка с кадастровым номером №, а именно наложение кадастровых границ здания с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № и на гаражный бокс №, находящийся в собственности ответчика.

Экспертным исследованием установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № фактически расположен гаражный бокс № с жилой надстройкой, состоящий из: цокольного этажа литер Ж1: помещение №, площадью 16,7 кв. м., помещения №, площадью 6,7 кв. м., помещения №, площадью 1,8 кв. м., помещения №, площадью 2,1 кв. м.; первого этажа, литер Ж: помещения №, площадью 3 кв. м., помещения №, площадью 17,4 кв. м., помещения №, площадью 6,7 кв. м.; мансарды, литер Ж2: помещения №, площадью 25 кв. м.. Итого общая площадь строения составила 79,4 кв. м., в том числе жилая 42,4 кв. м.. Со стороны дороги расположена подпорная стена, которая является противооползневым сооружением. Вокруг данного гаражного бокса № территория благоустроена: выложена брусчатка, сделаны клумбы, установлены скамейки, высажена декоративные деревья и кустарники.

На основании проведенного исследования, эксперт пришел к выводу о том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (ответчика) полностью соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, а также сведениям, содержащимся в первичных землеотводных документах.

Стороны не оспорили в установленном порядке обоснованность полученного в результате судебной экспертизы заключения эксперта.

Судебное экспертное заключение дано квалифицированным экспертом, имеющим необходимые специальные знания, квалификацию.

Судебное экспертное заключение соотносится с представленными в дело другими доказательствами, не противоречиво, оснований сомневаться в обоснованности и достоверности такого экспертного заключения у суда не имеется, поэтому суд оценивает указанное экспертное заключение в качестве допустимого, достоверного доказательства.

Исходя из совокупности изложенного суд приходит к выводу, что находят подтверждение доводы ответчика ФИО2, что она использует свой земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в установленных и утверждённых границах земельного участка, который предоставлен ответчице в установленном законном порядке, в связи с чем, доводы истца о том, что ФИО2 использует часть земельного участка истца, установив металлический забор с закрывающейся на замок калиткой и бетонный пол, что она незаконно хранит свои личные вещи на земельном участке истца, а также, что она чинит истцу препятствия в осуществлении права постоянного бессрочного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, опровергнуты и не находят подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы ответчика о возможном наличии реестровой ошибки в определении местоположения спорных объектов недвижимости, не подлежат оценке, поскольку требования иска не содержат данных о споре о признании и устранении реестровой ошибки, а в силу положений ч. 3 ст.196 ГПК РФ, у суда отсутствует право самостоятельно выйти за пределы заявленных исковых требований по данному делу.

В соответствии с положениями ст.11,12 ГК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право, а в данном случае истцом не доказан факт нарушения его прав ответчиком, соответственно требования иска в полном объеме удовлетворению не подлежат, поэтому в удовлетворении иска суд отказывает.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и других признанных необходимыми расходов, на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в полном объеме, то не подлежат взысканию в пользу стороны истца с ответчика ни в какой части понесенные судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска потребительского гаражного кооператива «У Старой мельницы» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 18.04.2023 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу