Решение по делу № 2-691/2023 от 06.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника, судебных расходов по делу.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 06 апреля 2023 года

Дело № 2-691/2023

УИД 33RS0006-01-2022-001107-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2023 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Я.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Лабутиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1, ООО «РБ Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника, судебных расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, и просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 58 145,65 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 944,37 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 15 000 руб. под 0 % годовых на срок 120 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 58 145,65 руб. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело заведено у нотариуса ФИО5 Банк направил наследникам уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа до настоящего времени не получено. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

Также в производстве Вязниковского городского суда находится гражданское дело 2-1084/2022, согласно которому ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 670,41 руб. из них: по основному долгу - 244 737,82 руб., по процентам - 21 932,59 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 866,70 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 246 884,27 руб., процентная ставка - 14,20% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика. Согласно Индивидуальных условий Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. Однако, в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора, Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с чем имеются основания для возврата всей суммы кредита. В ходе проведенной работы Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. ФИО1, являясь универсальным правопреемником Заемщика ФИО2, должен принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обязательства ФИО1 не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности и историей всех погашений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12,05.2022 г. составляет: по основному долгу - 244 737,82 руб., по процентам - 21 932,59 руб. Итого: 266 670,41 руб. (Двести шестьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят рублей 41 копейка).

Указанные дела определением Вязниковского городского суда <адрес> объединены в одно производство.

Определением Вязниковского городского суда в качестве соответчика по делу было привлечено ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

Определением Вязниковского городского суда произведена замена ответчика в связи с переименование с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» на ООО «РБ Страхование жизни».

ДД.ММ.ГГГГ решением Вязниковского городского суда <адрес> исковые требования были удовлетворены. Решением суда постановлено:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 58 145,65 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 944,37 рублей.

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника, судебных расходов по делу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 670,41 рублей, из них задолженность по основному долгу - 244 737,82 рублей, по процентам - 21 932,59 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 866,70 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ООО «РБ Страхование жизни» отказать.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Вязниковского городского суда о ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, - удовлетворено. Решение Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1, ООО «РБ Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника, судебных расходов по делу, было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Вязниковского городского суда вступило в законную силу.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержании заявленных требований.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержании заявленных требований. В исковом заявлении ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества, которое впоследствии не поддержал, возражая против назначения экспертизы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также указал, что не согласен с заявленными требованиями, просил в удовлетворении исковые требований отказать, так как он погасил задолженность по кредитному договору, которая была взыскана решением суда от 2021 года. Рыночная стоимость <адрес> 000 рублей. Ранее в судебном заседании пояснил, что по кредитному договору у ФИО2 была застрахована жизнь и здоровье, в связи с чем считает, что имеет место быть страховой случай. После смерти матери, его отец ФИО3 наследственное имущество не принимал, написал отказ нотариусу. В наследство вступил только он (ФИО1). Наследственное имущество состояло только из квартиры. Иного имущества у матери не было. О наличии денежных средств на счетах матери, ему также не было известно, поскольку нотариус установила наследственную массу только в виде квартиры. Действительно у матери был в собственности автомобиль. Но его мама попала в ДТП на этом автомобиле, восстановлению он не подлежал. И был утилизирован. В связи со смертью собственника автомобиля, запись о регистрации в ГИБДД была погашена. Фактически автомобиля уже нет, даже его остатков, так как он был утилизирован

Представитель ответчика ООО «РБ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая в размере 197 523,02 рублей. Таким образом, страховая компания выполнила свои обязательства по договору страхования.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 15 000 руб. под 0 % годовых на срок 120 мес.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> и выдано свидетельство о смерти серии II-HA №.

Поскольку выплаты по кредитному договору прекратились, Банк обратился к наследникам ФИО2 с требованием о погашении задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков перед Банком составляет 58 145,65 рублей.

Однако до настоящего времени данные обязательства по требованию банка не исполнены.

Как следует из ответа ПАО «Совкомбанк» на запрос суда, кредитный договор № был заключен с ФИО2 без финансовой защиты, соответственно ответственность заемщика застрахован не была.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 246 884,27 руб., процентная ставка - 14,20% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита

Кредитный договор был заключен в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, с которыми ФИО2 была ознакомлена и согласилась, что подтверждается ее подписью.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 5 786,31 рублей не позднее 18 числа каждого месяца.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. (пункт 12 Индивидуальных условий).

Судом установлено, что ФИО2 воспользовалась предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора, Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12,05.2022 г. составляет: по основному долгу - 244 737,82 рублей, по процентам - 21 932,59 рублей. Итого: 266 670,41 рублей.

Расчет задолженности произведен Банком автоматически с использованием специальной программы. Судом данный расчет проверен и признается арифметически правильным.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Судом установлено, что в производстве Вязниковского городского суда находилось гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 222 (четыреста девятнадцать тысяч двести двадцать два) рубля 31 копейка, в том числе просроченную ссуду в размере 399 683 (триста девяносто девять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 09 копеек, просроченные проценты – 2 524 (две тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 78 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1891 (одна тысяча восемьсот девяносто один) рубль 08 копеек, неустойку по ссудному договору – 14 501 (четырнадцать тысяч пятьсот один) рубль 07 копеек, неустойку на просроченную ссуду – 622 (шестьсот двадцать два) рубля 29 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 41,3 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичный торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 944 000 (девятьсот девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек, принадлежащую ФИО2 на праве собственности.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 13 392 (тринадцать тысяч триста девяносто два) рубля 22 копейки.

Определением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ произвдена замена должника ФИО2 в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пределах стоимости наследственного имущества.

Указанное решение суда ФИО1 было исполнено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Так, из представленных в материалы дела документов следует, что сумма полной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 452 561,42 рублей.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма 417 562 рублей. Итого на общую сумму 452 562 рублей, в результате чего задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ была исполнена наследником ФИО2 – ФИО1

Как следует из ответа ПАО «РОСБАНК» на запрос суда, между ФИО2 и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (до переименования) был заключен договор страхования по которому были застрахованы ее жизнь и здоровье на условиях и согласно правилам страхования, действующим в страховой компании.

В ходе рассмотрения гражданского дела, наследником в адрес страховой компании были предоставлены документы о наступлении страхового события.

ООО «РБ страхование жизни» по факту получения документов, признало страховой случай и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю по договору страхования ФИО1 в размере 197 523,02 рублей.

В соответствии с ответом на запрос суда, страховая сумма, согласно условиям договора страхования устанавливается в размере задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая без учета процентов и просроченный платежей. Задолженность рассчитывается по графику, являющимся приложением к кредитному договору.

Как следует из графика платежей, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 197 523,02 рублей.

Таким образом, страховая компания выполнила обязательства по заключенному договору страхования жизни.

В соответствии с ответом на запрос суда к имуществу умершей ФИО2 было заведено наследственное дело № открытое к имуществу ФИО2, проживавшей по адресу: <адрес>, кВ.6, по заявлению о принятии наследства по закону от сына наследодателя – ФИО1.

Кроме указанного выше, наследником по закону первой очереди является: супруг – ФИО3, который отказался от принятия наследства, путем написания заявления нотариусу.

ДД.ММ.ГГГГ сыну наследодателя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство также прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Наследство открывается смертью гражданина (ст.1114 ГК РФ). Местом открытия наследства, является последнее место жительства наследодателя (ст.1115 ГК РФ).

Согласно ст.1112 ГК РФ имущественные права и обязанности наследодателя входит в состав наследства. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ. Так, согласно положений данной статьи наследник считается принявшим наследство, если он подал по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Общий срок для принятия наследства установлен ст. 1154 ГК РФ и составляет 6 месяцев.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58 и 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (пункт 61).

Как следует из материалов наследственного дела № наследником по закону к имуществу умершей ФИО2 является ее сын ФИО1, принявший наследство, путем подачи заявления нотариусу.

Иных наследников в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Согласно имеющимся в материалах наследственного дела документам после смерти ФИО2 наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.164); автомобиля марки <данные изъяты> (т.1 л.д.100); денежных средств, размещенный в ПАО Сбербанк на счете № с остатком вклада 20 795,65 рублей, на счете № с остатком вклада 834,48 рублей, на счете № с остатком вклада 43,83 рублей. (т.1 л.д.162).

Кроме этого, в целях установления иного наследственного имущества судом были запрошены сведения о наличии у ФИО2 какого-либо имущества на день смерти.

Иного имущества, кроме указанного выше, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Из представленного в материалы дела отчета №-ОН от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Частнопрактикующим оценщиком ФИО6 по заказу ФИО1, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 462 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность обосновать размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, в пределах которого подлежит взысканию кредитная задолженность. Однако, иной оценки наследственного имущества в материалы дела представлено не было.

Истец ПАО «Совокомбанк» о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял, истец ПАО «РОСБАНК» в ходе судебного разбирательства ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества не поддерживал, а соответственно стоимость наследственного имущества не оспаривалась истцами.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на момент открытия наследства стоимость наследственного имущества была иной, в материалах дела не имеется, в связи с чем, исковые требования рассматриваются в пределах стоимости наследственного имущества исходя из представленных доказательств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из анализа имеющихся в материалах дела документов, наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из квартиры, стоимостью 462 000 рублей, а также денежных средств размещенных на трех вкладах в размере 21 673,96 рублей, что в общей сложности составляет 483 673,96 рублей и именно этой суммой ограничена ответственность наследника ФИО1

Что касается наследственного имущества в виде транспортного средства <данные изъяты>, суд не находит оснований для включения в наследственную массу данного автомобиля, поскольку как следует из сведений Отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> указанный автомобиль являлся участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль снят с учета в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Как следует из пояснений ФИО1 указанный автомобиль, после ДТП был утилизирован, так как не подлежал восстановлению.

Иных доказательств местонахождения транспортного средства суду не представлено, нотариусом также данное имущество в рамках наследственного дела не установлено.

В отношении выплаченной страховой суммы наследнику ФИО1, суд также не находит оснований во включении ее в состав наследства, в сиул следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абзацу 2 статьи 1112 ГК РФ, суммы страховых выплат не входят в состав наследства, и соответственно, в свидетельство о праве на наследство, включены быть не могут.

Согласно ст. 1112 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 70 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" выплата страховых сумм на случай смерти не входит в состав наследства: если трудовым или гражданско-правовым договором, заключенным с наследодателем, предусмотрена выплата денежной компенсации указанным в таком договоре лицам (предоставление компенсации в иной форме) в случае его смерти, названная компенсация в состав наследства не входит.

Гражданский кодекс РФ определил наследство как принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК). Другими словами, наследство представляет собой единство прав (актива) и долгов (пассива), принадлежащих наследодателю на день открытия наследства.

В указанной статье особо подчеркивается, что не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Если же права и обязанности возникают в результате смерти наследодателя, то эти права и обязанности по наследству не переходят. Соответственно, не может входить в состав наследства страховая сумма по случаю смерти наследодателя, поскольку право на получение данной суммы возникает у наследников в связи со смертью наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваем) и другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным и пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Таким образом, страховая выплата, в размере 197 523,02 рублей, которая была выплачена ООО «РБ страхование жизни» в ходе рассмотрения выгодоприобретателю по договору страхования ФИО1 не входит в состав наследственного имущества, поскольку на момент смерти застрахованного лица наследники не приобретают безусловное право на получение страховой выплаты по риску "смерть".

Только лишь в случае признания страховщиком события, страховым случаем, в частности смерть застрахованного лица, страховая выплата будет произведена наследникам застрахованного лица на основании представленных документов.

Поскольку наследником ФИО1 на основании ранее вынесенного решения суда исполнена обязанность по погашению суммы долга наследодателя ФИО2, соответственно остаток стоимости наследственного имущества составляет 31 111,96 рублей. (483 673,96 (наследственная масса) – 452 562 (выплата по решению суда)).

Таким образом, оставшаяся часть стоимости наследуемого имущества, значительно ниже размера взыскиваемой истцами задолженности по кредитным договорам.

Поскольку кредиторами являются ПАО «Совкомбанк», а также ПАО «Росбанк», сумма задолженности превышает стоимость наследственного имущества, суд полагает возможным применить пропорцию, исходя из размера заявленных требований следующим образом 58 145,65 рублей (сумма заявленных требований ПАО «Совкомбанк») х 31 111,96 (стоимость наследственного имущества) / 324 816,06 (сумма заявленных требований ПАО «Совкомбанк» + сумма заявленных требований ПАО «Росбанк») = 5 569,38 (сумма подлежащая взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк»).

31 111,96 (стоимость наследственного имущества) – 5 569,38 (сумма подлежащая взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк») = 25 542,57 (сумма подлежащая взысканию в пользу ПАО «Росбанк»).

Исходя из изложенного, с учетом вышеприведенного правового регулирования, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 является должником перед кредиторами ПАО Совкомбанк, ПАО «Росбанк», а следовательно на него законодательством возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в вышеуказанных размерах.

Учитывая, что обязательства по кредитным договорам до настоящего времени не исполнены, требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

В пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию с наследника задолженность в размере 5 569,38 рублей, а также в пользу истца ПАО «Росбанк» в размере 25 542,57 рублей.

При этом суд признает расчеты истцов арифметически верным, поскольку после смерти заемщика платежи в счет погашения задолженности по кредитам не вносились, следовательно, сумма основного долга, на которую подлежали начислению проценты за пользование кредитом, оставалась неизменной.

Исходя из положений статьи 943 ГК РФ, у банка как у выгодоприобретателя имеется право, а не обязанность на обращение к страховщику за получением страховой выплаты. Наследники же заемщика не лишены были права непосредственного обращения к страховщику за получением страховой выплаты, включая право на полное страховое возмещение при досрочном исполнении обязательства по кредитному договору.

Кроме этого, наличие договора страхования не освобождает заемщика (наследника заемщика) от исполнения обязанности возвратить кредит, поскольку в настоящем случае кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер, и наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает. В случае, если страховая компания ненадлежащим образом исполняет обязательства, вытекающие из договора страхования, то ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями к страховой компании.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, ответчиком ООО «РБ Страхование жизни» были исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, какого либо ненадлежащего исполнения своих обязательств, либо злоупотребление своим правом судом не установлено, суд полагает возможным в удовлетворении заявленных требований к ответчику ООО «РБ Страхование жизни» отказать в полном объеме.

Поскольку ответчик ФИО3 отказался от принятия наследства, оснований для взыскания с ФИО3 задолженности по данному кредиту не имеется. В удовлетворении требований к ответчику ФИО3 следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 186,66 рублей, исходя из следующей пропорции (требования удовлетворены на 9,6 % от заявленной суммы 5 569,38/58 145,65*100, соответственно сумма госпошлины 1 944,37*9,6%);

в пользу ПАО «Росбанк» в размере 563,20 рублей, исходя из следующей пропорции (требования удовлетворены на 9,6 % от заявленной суммы 25 542,57/266 670,41*100, соответственно сумма госпошлины 5 866,70*9,6%)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 5 569,38 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 186,66 рублей.

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника, судебных расходов по делу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 542,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 563,20 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк» отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ООО «РБ Страхование жизни» отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Я.В. Киселева