86RS0002-01-2025-006604-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Луговской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6727/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком ООО «Алекс» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 19,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <дата> между банком и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №П01, по условиям которого поручитель отвечает за исполнение заемщиком кредитных обязательств. Заемщиком и поручителем обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на <дата> задолженность составляет 639 857,65 рублей, в том числе: 625 069,83 рублей – просроченный основной долг, 8 701, 70 рублей - просроченные проценты, 4 964, 05 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 1 122, 07 рубля - неустойка за просроченные проценты.

Просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Алекс», ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в общем размере 639 857,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 797 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, он же представитель ответчика ООО «Алекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, телефонограммой, ранее о судебном заседании <дата> ответчик извещался путем направления судебной повестки по адресу его регистрации, подтвержденному сведениями МВД России, а так же путем направления судебной повестки по адресу регистрации юридического лица ООО «Алекс».

Также судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени проведения судебного заседания, а именно ответчик извещен публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В ч.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч.1 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Пунктом 3 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона установлено, что электронная подпись и подписанный ею документ не могут быть признаны не имеющими юридической силы только на основании того, что такая подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Судом установлено, что 26 июля 2023 года между истцом и ответчиком ООО «Алекс» путем подписания последним заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор в соответствии с Общими условиями обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 19,5% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Заявление на присоединение к общим условиям кредитования было сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа и подписано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» электронной подписью.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан сторонами с пользованием электронной подписи, тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Выпиской по счету подтверждается выдача кредита в размере 1 000 000 рублей заемщику ООО «Алекс», таким образом, истец исполнил принятые на себя кредитным договором обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с п.п.6, 7 заявления о присоединении к общим условиям кредитования, дата возврата кредита - по истечении 36 месяцев, кредит погашается путем внесения аннуитетных платежей. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения кредитного договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита.

Выпиской по счету подтверждается, не оспорено ответчиком, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом.

Согласно п.8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному судом, являющемуся верным и не оспоренному ответчиками, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 639 857, 65 рублей, в том числе: 625 069, 83 рублей – просроченный основной долг, 8 701, 70 рубль - просроченные проценты, 4 964, 05 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 1 122, 07 рубля - неустойка на просроченные проценты.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование между истцом и ответчиком ФИО1 <дата> в электронном виде путем акцепта оферты последним был заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение должником ООО «Алекс» всех обязательств по кредитному договору, заключенному с заемщиком ООО «Алекс» на сумму 1 000 000 рублей.

Статьей 361 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

<дата> в адрес ответчиком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее <дата>, оставленное без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ размер задолженности не оспорен, иного расчета задолженности либо доказательств полного её отсутствия, суду не предоставлено.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчики, являющиеся солидарными должниками перед банком, не исполняют свои обязательства по договору кредитования надлежащим образом, доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, представлено не было, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне. в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 797 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Руководствуясь ст.ст.198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Алекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 639 857 рублей 65 копеек, в том числе: 625 069 рублей 83 копейки – просроченный основной долг, 8 701 рубль 70 копеек - просроченные проценты, 4 964 рубля 05 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1 122 рубля 07 копеек - неустойка за просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 797 рублей, всего взыскать сумму в размере 657 654 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья О.Н. Байдалина