РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-82/2025 по административному иску ФИО1 к Правительству города Москвы, Государственной жилищной инспекции города Москвы, Префектуре СЗАО г. Москвы об обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Правительству города Москвы, Государственной жилищной инспекции города Москвы, Префектуре СЗАО г. Москвы с требованиями об обязании совершения определенных действий, в котором просила обязать Правительство Москвы включить многоквартирный жилой дом 8 корп. 2, расположенный по адресу: Москва, муниципальный округ Хорошево-Мневники, адрес, в перечень многоквартирных домов первого период индустриального домостроения аналогичных им по характеристикам конструктивных элементов многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация, включенный в Программу реновации, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 №497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве».

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником ½ доли в праве собственности на жилое помещение - квартиры с кадастровым № 77:08:0010001:3518, общей площадь 54,6 кв.м., расположенной в вышеуказанном МКД (кв. № 27). Собственником ½ в праве собственности на данное жилое помещение являлась фио, после ее смерти открылось наследство, наследниками по завещанию стали ФИО2 и ФИО3 01.08.2024 ФИО1 стало известно, что многоквартирный жилой дом, где находится принадлежащее ей имущество, исключен из перечня домов, подлежащих отселению в рамках Программы реновации. По ее мнению, Протокол внеочередного Общего собрания собственников помещений МКД от 18.10.2017 № 2 и приложения к нему являются недействительными, вследствие чего административному ответчику надлежит повторно включить многоквартирный жилой дом по адресу: Москва, адрес, в перечень многоквартирных домов в отношении которых осуществляется реновация.

Административный истец в судебное заседание явилась, заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители административных ответчиков в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам письменных отзывов.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании нашла иск обоснованным, а его требования - законным.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в порядке частей 7, 8 ст.ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет», причину неявки не сообщили.

В силу статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана обязательной, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд находит заявленные требования удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного/муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в силу положений ст.62, чч.9,11 ст.226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Судом установлено, что 01.08.2017 принято постановление Правительства

Москвы № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве», которым утвержден перечень многоквартирных домов первого периода индустриального домостроения, аналогичных им по характеристикам конструктивных элементов многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация. Указанное постановление опубликовано на официальном сайте Мэра Москвы: http://www.mos.ru в открытом доступе 01.08.2017. Многоквартирный дом, в котором ФИО1 зарегистрирована и имеет в собственности долю в праве на жилое помещение, входил в этот перечень под № 178.

Последующим Постановлением от 12.12.2017 № 1009-ПП из перечня исключен, основанием чему послужило решение собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Москва, адрес, оформленное протоколом внеочередного общего собрания от 18.10.2017 № 2, которое к моменту обращения административного истца в установленном законом

порядке недействительным не признано.

В соответствии с п. 4.1 Постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 №497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве», в предусмотренный Программой реновации перечень многоквартирных домов первого периода индустриального домостроения, аналогичных им по характеристикам конструктивных элементов многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация, включены только те многоквартирные дома первого периода индустриального домостроения, аналогичные им по характеристикам конструктивных элементов многоквартирные дома, в которых собственники и наниматели жилых помещений большинством не менее двух третей поддержали включение таких многоквартирных домов в проект программы реновации жилищного фонда в городе Москве в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 02.05.2017 № 245-ПП «Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве».

Пунктом 4.2 Постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 №497-ПП предусмотрено, что многоквартирный дом, включенный в Программу реновации, может быть исключен из нее на любом этапе ее реализации (до дня заключения первого договора социального найма в отношении равнозначного жилого помещения или до дня заключения первого договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации, в том числе вследствие предоставления равноценного возмещения, но не менее чем в течение 90 дней со дня принятия решения о реновации) в соответствии с частью третьей статьи 7.1 Закона Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации».

В соответствии со ст. 7.1 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» формы и порядок выявления и учета мнения собственников помещений и нанимателей жилых помещений при формировании и реализации программы реновации, в том числе путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, устанавливаются нормативными правовыми актами города Москвы с учетом положений настоящей статьи.

Из преамбулы постановления Правительства Москвы от 02.05.2017 № 245-ПП «Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве» усматривается, что его положения приняты в целях выявления и учета мнения населения по вопросам реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве. Пунктом 1 названного постановления Правительства утвержден Порядок голосования для последующего включения многоквартирных домов в проект программы реновации жилищного фонда в городе Москве (далее Порядок голосования), согласно пункту 1.1 которого указанный Порядок голосования определяет: правила голосования для последующего включения в проект программы реновации жилищного фонда в адрес многоквартирных домов, включенных в перечень многоквартирных домов, предложенных к голосованию, - а также определяет правила подведения итогов указанного голосования.

Пунктом 2 Постановления Правительства Москвы от 02.05.2017 № 245-ПП «Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве» установлено, что результаты проведения в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (с учетом требований пункта 2.4 настоящего постановления) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме учитываются при формировании проекта программы реновации жилищного фонда в городе Москве

и имеют приоритет перед результатами голосования в иных формах.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.

Федеральный закон от 01.07.2017 № 141-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей регулирования отдельных правоотношений в целях реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве» вступил в законную силу 01.07.2017.

Разрешая требование административного истца об обязании Правительства Москвы включить многоквартирный жилой дом 8 корп. 2, расположенный по адресу: Москва, адрес, в перечень многоквартирных домов первого период индустриального домостроения аналогичных им по характеристикам конструктивных элементов многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация, включенный в Программу реновации, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве», суд принимает во внимание, что ни протокол Общего собрания собственников МКД от 18.10.2017 № 2, ни Постановление Правительства Москвы от 12.12.2017 № 1009-ПП в судебном порядке оспорены и признаны незаконными - не были, а потому правовых оснований обязания административного ответчика совершить требуемое ФИО1 действие - не имеется.

Кроме того, административным истцом не сообщено, в чем именно заключается нарушение его прав действиями административных ответчиков, и пропущен срок на обращение с рассматриваемым иском. О наличии уважительных причин, сделавших невозможным своевременное обращение ФИО1 в суд в период с 01.08.2024 по 01.11.2024, административным истцом не заявлено.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст. 62, ч.ч. 9,11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доводы административного истца, изложенные им в иске, суд признает несостоятельными, поскольку они документально не подкреплены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права с учетом установленных по делу обстоятельств,

суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд не установил нарушений прав и законных интересов административного истца действиями административных ответчиков, в связи с чем требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к Правительству города Москвы, Государственной жилищной инспекции города Москвы, Префектуре СЗАО г. Москвы об обязании совершения определенных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 07.05.2025.

Судья Астахова О.В.