КОПИЯ

Дело № 1-1359/2023

28RS0004-01-2023-006073-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 11 августа 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Т.М.,

при секретаре Глущенко Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Романовой О.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гезалова А.Н., представившего удостоверение *** от 7 октября 2015 года и ордер *** от 11 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ***, судимости не имеющего,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

17 апреля 2023 года, около 19 часов 30 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в западном направлении от входа в подъезд ***, где у него с несовершеннолетним Потерпевший №1, *** года рождения, произошел конфликт по поводу прически последнего. В этот момент, 17 апреля 2023 года, около 19 часов 30 минут ФИО1 подумал, что при себе у несовершеннолетнего Потерпевший №1 имеется его мобильный телефон.

В этот момент, 17 апреля 2023 года, около 19 часов 30 минут у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у несовершеннолетнего Потерпевший №1 - мобильного телефона марки «Honor 30», стоимостью 20 000 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

С этой целью, 17 апреля 2023 года, около 19 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в западном направлении от входа в подъезд ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с целью личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и материального ущерба собственнику имущества - несовершеннолетнему Потерпевший №1, и желая этого, понимая, что он действует открыто и за его преступными действиями наблюдает собственник имущества - несовершеннолетний Потерпевший №1, потребовал от несовершеннолетнего Потерпевший №1 достать свой телефон марки «Honor 30» и передать его ему, при этом разблокировав экран телефона, на что несовершеннолетний Потерпевший №1 испугавшись, что если он не отдаст ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 30», то последний причинит ему телесные повреждения, в связи с чем, самостоятельно достал из наружного кармана своей куртки свой мобильный телефон марки «Honor 30», серебристого цвета, стоимостью 20 000 рублей, разблокировал экран телефона, передал его ФИО1, который забрал его себе, тем самым открыто похитив мобильный телефон марки «Honor 30», стоимостью 20 000 рублей.

Сразу после этого, 17 апреля 2023 года, около 19 часов 30 минут, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в западном направлении от входа в подъезд ***, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества несовершеннолетнего Потерпевший №1 - мобильного телефона марки «Honor 30», стоимостью 20 000 рублей, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с целью личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, с целью удержания похищенного им у несовершеннолетнего Потерпевший №1, мобильного телефона марки «Honor 30», и подавления его воли к сопротивлению, и не допустить возвращение телефона собственнику, нанес не менее одного удара рукой в область головы несовершеннолетнего Потерпевший №1, причинив тем самым ему ***, не причинившее вреда здоровью.

Сразу после этого ФИО1 с похищенным у несовершеннолетнего Потерпевший №1 мобильным телефоном марки «Honor 30», стоимостью 20 000 рублей, скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитил у несовершеннолетнего Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 30», стоимостью 20 000 рублей, причинив тем самым ему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что 17 апреля 2023 года в вечернее время он со своим знакомым Свидетель №2 гуляли по улицам г. Благовещенска Амурской области, при этом находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем, 17 апреля 2023 года, около 19 часов 30 минут, когда они с Свидетель №2 находились во дворе ***, то увидели двух неизвестных парней идущих возле гаражей, недалеко от них, при этом у одного из парней волосы были примерно до подбородка. Свидетель №2 ему сообщил, что это девушка, на что он сказал, что это парень, из-за чего они решили проверить кто из них прав. Окликнув парней, они с Свидетель №2 подошли к ним, а именно ближе к гаражам. Подойдя к ранее неизвестным им парням, сейчас ему известны данного одного парня как Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он начал его расспрашивать, почему у него такие волосы, а также спросил девушка тот или парень, на что парень ему что-то ответил. Насколько он помнит ему не понравился ответ, он приняв слова парня за грубость, нанес ему один удар кулаком в область носа, от чего парень схватился за лицо и отошел в сторону. В тот момент, когда он разговаривал со вторым парнем, Свидетель №2 подошел к Потерпевший №1, руками обнял его за шею и нанес ему несколько ударов кулаком в область головы.

Затем, 17 апреля 2023 года около 19 часов 30 минут после того, как он закончил разговаривать со вторым парнем, он, думая, что у Потерпевший №1 при себе имеется мобильный телефон, решил его похитить, при этом, не договариваясь об этом с Свидетель №2 он с целью похитить телефон Потерпевший №1, сообщил ему, не высказывая какие-либо угрозы, чтобы тот достал свой телефон и передал его ему, на что Потерпевший №1 залез рукой в свой наружный карман куртки, откуда достал свой мобильный телефон марки «Honor», самостоятельно его разблокировал и передал ему, на что он, взяв телефон в руки, положил его в карман своей одежды. Затем, с целью подавления сопротивления Потерпевший №1 он нанес ему еще один удар в область подбородка, после чего они с Свидетель №2 ушли.

После этого, он с целью продать похищенный телефон марки «Honor», пошли в сторону комиссионного магазина, расположенного в доме № 76 по ул. Калинина г. Благовещенска. Когда они пришли в ломбард, сотрудник магазина сообщил, что тот не может принять телефон, так как в телефоне не сброшены настройки, а для этого необходимо подтверждение паролем. В похищенном телефоне он нашел последний набранный звонок на имя СТ, он вспомнил, что таким именем представился второй парень, который был с Потерпевший №1 После чего он позвонил СТ и сообщил, чтобы они пришли в район магазина «Колбасыч», расположенный в доме № 105/2 по ул. Калинина г. Благовещенска. Около 20 часов 30 минут, он и Свидетель №2 встретились снова по указанному адресу с Потерпевший №1 и его другом СТ, где он передал телефон Потерпевший №1 и не высказывая каких-либо угроз сказал, чтобы тот сбросил телефон до «заводских» настроек, что Потерпевший №1 и сделал, то есть взяв свой телефон в руки произведя манипуляции пальцами удалил все настройки и передал ему обратно свой телефон, после чего он и Свидетель №2 снова пришли в ломбард, где он продал похищенный телефон за 4000 рублей. Похищать телефон у Потерпевший №1, он с Свидетель №2 не договаривался. Похитить телефон у Потерпевший №1, он решил после того, как Свидетель №2 нанес ему телесные повреждения (л.д. 69-72, 115-118).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания данные на предварительном следствии.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что 17 апреля 2023 года он пошел гулять вместе со своим другом Свидетель №3 Около 19 часов 30 минут, когда они с Свидетель №3 проходили возле, гаражей напротив ***, его и СТ кто-то окликнул из ранее незнакомых мужчин, которых было трое, они стояли возле *** и попросили их подождать. Затем, к ним подошли двое мужчин, по внешнему виду им было около 30 лет, и они находились в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походная, невнятная речь), а третий мужчина ушел в неизвестное направление, сейчас ему известны данные двух мужчин, которые подошли к ним это ФИО1 и Свидетель №2 Когда к ним подошли указанные мужчины, то ФИО1 стал вести с ним диалог по поводу того, что у него неправильная прическа (длинные волосы) и по мнению парня, так ходить по улицам нельзя. Затем, ФИО1, который вел с ним диалог, неожиданно нанес ему один удар рукой в область лица (носа), от чего он испытал сильную физическую боль. В тот момент, когда ФИО1 разговаривал с Свидетель №3, к нему подошел второй мужчина Свидетель №2, который ничего не высказывая, нанес ему около 5-6 ударов руками в область головы, при этом его удары приходились ему в области левой части лица, от чего он испытал физическую боль. В какой-то момент, Свидетель №2 не удержался на ногах упал на землю, при этом ногами тот его не бил и не пытался. Когда Свидетель №2 упал на землю, около 19 часов 30 минут, к нему подошел ФИО1, который находясь рядом с ним, не высказывая в его адрес какие-либо угрозы, потребовал от него, чтобы он достал свой телефон и передал ему, при этом разблокировав экран телефона. Он, испугавшись, что если он не отдаст ФИО1 свой телефон, то тот его побьет, из-за чего он своей рукой достал из наружного кармана своей куртки свой мобильный телефон марки «Honor 30», серебристого цвета, пальцами рук разблокировал экран телефона и передал его ФИО1,, который взяв его телефон, оставил его у себя. ФИО1 сказал, что забирает его телефон, за то, что ему не понравились его длинные волосы. Сразу после этого, ФИО1 нанес ему еще один удар рукой в область головы, при этом удар ему пришелся в область подбородка справа, от чего он снова испытал сильную физическую боль. В тот момент, когда ему наносили телесные повреждения и забирали телефон, время было около 19 часов 30 минут, все события происходили очень быстро. В квартире по месту проживания, он начал пользоваться компьютером, чтобы удалить аккаунты своего телефона, а также в социальной сети стал переписываться со СТ, они начали обсуждать произошедшую ситуацию. В какой-то момент, около 20 часов 20 минут, СТ ему сообщил, что ему позвонил неизвестный мужчина с номера: «***», который сообщил, чтобы он в течение 5 минут, пришел к магазину «Колбасыч», расположенному в доме № 105/2 по ул. Калинина, для того, чтобы он ввел пароль в своем телефон и очистил аккаунт. Испугавшись мужчин, что они могут в дальнейшем снова побить, он вышел на улицу, встретился со СТ и они подошли к дому № 105 по ул. Калинина, расположенному напротив магазина «Колбасыч». Около 20 часов 30 минут, к ним подошли трое мужчин, двое из которых наносили ему телесные повреждения, то есть ФИО1 и Свидетель №2 ФИО1, который забрал у него телефон, протянул ему его телефон и сказал, чтобы он удалил свой аккаунт, при этом какие-либо угрозы ему не высказывал. Затем, он взял телефон, и с помощью манипуляций руками удалил свой аккаунт и отдал свой телефон обратно мужчине, так как побоялся, что если он оставит себе свой телефон, то парень его может снова побить. Затем, ФИО1 сказал, что в дальнейшем он якобы сможет выкупить свой телефон за 4000 рублей. Похищенный мобильный телефон марки «Honor 30», серебристого цвета, был без чехла, в нем имелась сим- карта с номером «***», которая для него материальной ценности не представляет. Мобильный телефон марки «Honor 30» ему был подарен матерью в декабре 2022 года, в связи с тем, что на экране телефона и на задней крышке была трещина, то телефон он оценивает в 20 000 рублей. Материальный ущерб является для него значительным, так как он нигде не работает, учится в школе (л.д. 56-59).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что 17 апреля 2023 года, в дневное время он с ФИО1 употреблял спиртное. Около 17 часов он с ФИО1 решили прогуляться по улицам г. Благовещенска. Они встретили знакомого по имени Денис. 17 апреля 2023 года, около 19 часов 30 минут, когда они с ФИО1 проходили возле ***, то увидели двух неизвестных им людей идущих возле гаражей, недалеко от них. В тот момент ему показалось,что это шли парень и девушка, на что он сообщил об этом ФИО1, который ему сказал, что это два парня, из-за чего они решили проверить кто из них прав. В связи с этим, они окликнули двух человек, и сразу подошли к ним. Подойдя, они увидели, что это два парня, сейчас ему известны данного одного парня как Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а второго СТ. ФИО1 начал расспрашивать Потерпевший №1, почему у него такие длинные волосы, на что парень ему как-то грубо ответил, из-за чего ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар в область лица, после чего парень схватился за нос. Затем ФИО1, стал разговаривать со СТ, а он подойдя к Потерпевший №1 руками обнял его шею, спросил у него нравится ли ему его прическа, на что тот сказал нравится, тогда он испытывая неприязнь к Потерпевший №1, что у него длинная прическа, нанес ему несколько ударов ладонью в область лица с левой стороны. После этого, он отошел от Потерпевший №1, и в какой-то момент после этого, ФИО1 неожиданно для него сообщил Потерпевший №1, чтобы тот достал свой телефон и передал ему, на что Потерпевший №1 залез рукой в свой наружный карман куртки, откуда достал свой мобильный телефон марки «Honor», самостоятельно его разблокировал и передал ФИО1, который положил телефон в карман своей одежды. Затем, он увидел как ФИО1 еще нанес Потерпевший №1 один удар в область головы, после чего они с ФИО1 ушли.

О том, что ФИО1 будет похищать телефон у парня, он ему не говорил, они об этом с ним не обсуждали и не договаривались. После этого, ФИО1 сказал, что хочет продать похищенный телефон марки «Honor», они пошли в комиссионный магазин, расположенног7ог в доме № 76 по ул. Калинина г. Благовещенска, где сотрудник ломбарда сказал, что он не может принять телефон, так как в телефоне не сброшены настройки, а для этого необходимо подтверждение паролем. Затем в похищенном телефоне ФИО1 нашел последний набранный звонок на имя СТ, как они поняли, это был друг Потерпевший №1 После чего ФИО1 позвонил СТ и сообщил, чтобы они пришли в район магазина «Колбасыч», расположенный в доме № 105/2 по ул. Калинина г Благовещенска. Около 20 часов 30 минут, он и ФИО1 встретились снова по указанному адресу с Потерпевший №1 и его другом СТ, где ФИО1 передал телефон Потерпевший №1, которого попросил сбросить в телефоне настройки введя пароль, как Потерпевший №1 и сделал, после чего передал обратно телефон ФИО1 и они ушли, зайдя снова в ломбард, ФИО1 продал похищенный телефон за 4000 рублей (л.д.119-122).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 допрошенной в ходе предварительного следствия по делу следует, что в декабре 2022 года, она подарила своему сыну Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 30», в корпусе серебристого цвета, точную стоимость не помнит, но примерно около 25000 рублей. 17 апреля 2023 года около 18 часов 45 минут, Потерпевший №1 написал ей сообщение о том, что пошел гулять. В дальнейшем, около 20 часов 50 минут, она стала звонить сыну на телефон, но телефон у сына был отключен. Когда она зашла домой, то увидела сына Потерпевший №1, у него имелись телесные повреждения на лице. Сын был сильно напуган. В ходе беседы с сыном ей стало известно, что ранее, когда он со своим другом СТ проходил в районе ***, к нему подошли двое неизвестных парней, которым не понравилась прическа ее сына (длинные волосы), а также один из парней отобрал у него телефон марки «Honor 30». Сразу после этого она сообщила в полицию о случившемся. В настоящее время ей известно, что мобильный телефон у сына похитил парень с данными ФИО1 Мобильный телефон марки «Honor 30» принадлежит ее сыну, в момент хищения в нем была вставлена сим-карта, оформленная на ее имя, которая для нее материальной ценности не представляет. На крышке телефона марки «Honor 30» были потертости, сколы, из-за чего телефон сейчас оценивается в 20 000 рублей (л.д. 44-46).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу следует, что 17 апреля 2023 года в вечернее время, он гулял со своим другом Потерпевший №1 Около 19 часов 30 минут, когда они с Потерпевший №1 проходили возле гаражей, расположенных рядом с домом ***, его и Потерпевший №1 кто-то окликнул, они остановились, после чего к ним подошли двое неизвестных парней, сейчас ему известны их данные как ФИО1 и Свидетель №2, после чего ФИО1 стал разговаривать с Потерпевший №1 по поводу его прически, якобы это неправильно, что у него длинные волосы. По общению парней они поняли, что парни находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем он увидел, как ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область лица. В дальнейшем он увидел, как Свидетель №2 подошел к Потерпевший №1 и нанес ему несколько ударов руками. Затем, в какой-то момент, ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и потребовал от него, чтобы тот достал свой телефон и передал его ФИО1 После этого, Потерпевший №1 достал из кармана свой телефон и отдал его ФИО1, сразу после этого ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область головы, после чего ФИО1 и Свидетель №2 ушли в сторону ул. ФИО2, а они с Потерпевший №1 разошлись. В дальнейшем, через некоторое время ему кто-то позвонил, как он понял это был ФИО1, который сказал ему и Потерпевший №1 подойти к магазину «Колбасыч», расположенному в доме № 105/2 по ул. Калинина г. Благовещенска для того, чтобы Потерпевший №1 на своем телефон, который похитил у него ФИО1, сбросил настройки. Затем он списался с Потерпевший №1 и они с ним пришли в указанное место, где ФИО1 передал телефон Потерпевший №1, который сбросил настройки и обратно его отдал ФИО1 после чего они снова разошлись (л.д. 125-128).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 8 июня 2023 года, ФИО1 находясь около *** указал на место совершения преступления и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, продемонстрировал каким образом он нанес удар Потерпевший №1, указал на участок местности, где Потерпевший №1 сбросил настройки телефона и отдал его обратно (л.д. 99-107).

Из протокола осмотра места происшествия от 17 апреля 2023 года с фототаблицей следует, что осмотрен участок местности возле ***. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал на участок местности, где ему нанесли телесные повреждения и забрали принадлежащий ему сотовый телефон (л.д. 5-9).

Из протокола осмотра места происшествия от 17 апреля 2023 года с фототаблицей, следует, что осмотрен участок местности возле дома № 105 по ул. Калинина г. Благовещенска Амурской области. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал на участок местности, где он сбросил заводские настойки телефона (л.д. 10-13).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 18 апреля 2023 года, следует, что 17 апреля 2023 года в вечернее время, находясь на пересечении улиц Богдана Хмельницкого - ФИО2 г. Благовещенска, совершил у неизвестного ему парня кражу сотового телефона с применением насилия. В дальнейшем телефон он продал в ломбард (л.д. 43).

Согласно протоколу выемки от 18 апреля 2023 года с фототаблицей следует, что у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Honor 30» (л.д. 79-85).

Согласно заключению эксперта № 1368 от 18 апреля 2023 года, у ФИО1 ***. Данное повреждение могло возникнуть во время, указанное в постановление в результате тупой травмы. Данное повреждение не причинило вреда здоровью (л.д. 138-139).

Согласно заключению эксперта № 1361 от 18 апреля 2023 года у Потерпевший №1 *** (л.д. 141-142).

Согласно заключению эксперта № 1407 (дополнительное) от 21 апреля 2023 года, *** (л.д. 144-145).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, установленной.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 основаны на показаниях подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, на показаниях несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, а также на других доказательствах приведенных в приговоре.

Приведённые доказательства виновности подсудимого, суд признаёт допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они согласуются между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, у суда не имеется.

Так, показания несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей стабильны, последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Кроме того, указанные лица давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не выявлено.

Также каких – либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого несовершеннолетним потерпевшим и свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей суд кладет в основу обвинительного приговора.

Суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Суд признает эти показания достоверными и допустимыми, а в их совокупности с другими доказательствами – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1, в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Судом установлено, что совершая преступление, подсудимый ФИО1, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Судом также установлено, что ФИО1 при совершении преступления руководствовался корыстным мотивом.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1, совершая хищение имущества несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 действовал открыто, так как совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что его действия по завладению имуществом Потерпевший №1 были очевидными для собственника имущества – потерпевшего, и ФИО1, совершая хищение имущества, также осознавал, что для потерпевшего его действия носят открытый характер.

В действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак грабежа – «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», данный квалифицирующий признак также нашёл свое подтверждение в материалах уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности ФИО1 судом установлено, что он судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе следствия объяснения об обстоятельствах совершенного преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признаёт в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К данному выводу суд пришел исходя из показаний подсудимого ФИО1 пояснившего, что если бы не был в состоянии алкогольного опьянении, преступление не совершил. Указанные обстоятельства приводят суд к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению преступления. В связи с чем, с учетом данных о его личности, характера и тяжести совершенного деяния, наступивших последствий, и обстоятельств предшествовавших его совершению, суд считает необходимым признать нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ФИО1, и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 условного осуждения. Однако, изучив данные о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает невозможным применить к ФИО1 условное осуждение – положения ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно только в условиях реального исполнения наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Оснований для решения вопроса о снижении ФИО1 категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как судом признано в его действиях обстоятельство, отягчающее наказание.

По этим же причинам суд при назначении ФИО1 наказания не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление, санкция части 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы наказание в виде принудительных работ. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ в исправительный центр к месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: заявление Потерпевший №1 от 17 апреля 2023 г., карточку происшествия от 17 апреля 2023 года, протокол явки с повинной ФИО1 от 18 апреля 2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела - надлежит хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Honor 30» надлежит оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по Амурской области.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Копию приговора направить в УФСИН России по Амурской области, для вручения осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

По прибытию осужденного ФИО1 в исправительный центр, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: заявление Потерпевший №1 от 17 апреля 2023 года, карточку происшествия от 17 апреля 2023 года, протокол явки с повинной ФИО1 от 18 апреля 2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Honor 30» оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Т.М. Богданова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Т.М. Богданова