Решение по делу № 2А-4610/2023 от 13.12.2023 | Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Дело № 2а-4610/2023

УИД 74RS0004-01-2023-006098-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Пономаренко И.Е.,

при секретаре Пенчук О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Новое Финансирование» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Новое Финансирование» (далее ООО МФК «Новое Финансирование») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 о признании незаконным бездействия, выраженного в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер в виде наложения ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерти должника, смены фамилии, направлении постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату, возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принятии мер в виде наложения ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерти должника, смены фамилии, направлении постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе, вынесении частного определения в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве», признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в нарушении ст.64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.65,67,80,98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.65,67,80,98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ООО «МФК Новое Финансирование» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО4, задолженность которого составляет 25 449 руб., 63 коп. Денежные средства не поступили в ООО «МФК Новое Финансирование» в полном объеме, начальник отделения судебных приставов Ленинского РОСП г. Челябинска, судебный пристав не приняли мер, предусмотренных законом, к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействуют.

В ходе рассмотрения к участию в деле привлечена в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 (л.д.71).

Представитель административного истца ООО МФК «Новое Финансирование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.73), при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 20)

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.18).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.72).

Представитель административного ответчика ГУФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 22).

Представитель заинтересованного лица РОСП Ленинского района гор. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.19).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 21).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

В силу статьи 64 Закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО МФК «Новое Финансирование» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 25 449 руб., 63 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «Новое Финансирование» в размере 25 449 руб. 63 коп. (л.д. 27 ).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано СПИ ФИО2 (л.д. 25-26).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ).

Установленный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав - исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам посредством заказной почтовой корреспонденции для ознакомления.

На основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.– в кредитные организации Банк «КУБ» АО, Банк «Снежинский» АО, ПАО «Челиндбанк», ПАО «Челябинвестбанк», ПАО Примсоцбанк г. Челябинск, АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк Дом.РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО «Генбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО АКБ «Форштадт», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Банк Интеза», АО «Банк «Агророс», АО «БКС-Банк», АО «БМ-Банк», АО «Ишбанк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), ПАО Банк «Траст», Головной офис Банка ПАО «ФК Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» ОАО, КБ «Локо-Банк» АО, КБ «РБА» ООО, КБ «Ренессанс Кредит», КБ «Стройлесбанк» ООО, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБ «Аресбанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Автоторгбанк», ООО «Бланк банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «ЗЕНИТ», ПАО Банк «Синара», ПАО КБ «Центр-Инвест», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» АО, АКБ «Пересвет» ПАО, АО Банк «Объединенный капитал», АО банк «Развитие-Столица», АО КБ «Пойдем!», АО КБ «Соколовский», АО «РЕАЛИСТ БАНК», АО «Яндекс Банк», ПАО Банк «Левобережный», КБ «ФИО5 Банк Интернешенл» ООО, АО КБ «Долинск», КБ «Кубань Кредит» ООО, ОАО Банк «Финсервис», ООО МИБ «Далена», ООО КБ «СИНКО-БАНК» ООО «Банк 131», ООО «Бланк банк», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Унифондбанк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Банк «Санкт Петербург», ПАО АКБ «АВАНГАРД»; а также в МВД России – Подразделение ГИБДД ТС, ФНС России, Пенсионный фонд, операторам сотовой связи Билайн, ОАО «Мегафон»; а также в Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, УФМС по Челябинской области; ФОМС по Челябинской области, Росреестр (л.д.55-59).

На запросы судебного пристава поступили ответы:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из ГИБДД, ОАО «Мегафон», Билайн, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «БанкДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «БМ-Банк», ПАО Банк ВТБ, АО Банк ГПБ, АО Банк «ТРАСТ», ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», АО «ЛОКО-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО «АКБАРС», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк» и иных кредитных учреждений об отсутствии сведений (л.д.55-59).

ДД.ММ.ГГГГ из УФМС о месте регистрации ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ из ФНС о наличии счетов в ПАО Банк «ВТБ», ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ из Росреестра о наличии недвижимого имущества у ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ из ПФР о наличии работодателя ООО ЧЗБХ «ВИЗИРЬ КОМПАНИ» и наличии официального дохода.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Почта-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк» (л.д.28-34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО ЧЗБХ «ВИЗИРЬ КОМПАНИ» (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника по адресу: <адрес> установлено, что имущество должника на которое возможно обратить взыскание не установлено, со слов соседки в квартире проживают родители должника (л.д.37).

Таким образом, судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Челябинска в полной мере совершались исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что судебными приставами-исполнителями в соответствии с законом совершен комплекс мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является. Бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, доказательств обращений к указанным должностным лицам о ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа административным истцом не представлено.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы о том, что старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, не принято всех предусмотренных законом мер для исполнения требований исполнительного документа, судом не принимаются.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Требования административного истца в части признания незаконными бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ей должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер в виде наложения ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерти должника, смены фамилии, направлении постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе, не обоснованы, поскольку в соответствии со статьями 9 и 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Кроме того, в полномочия старшего судебного-пристава-исполнителя не входит направление (обновление) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности.

Административным истцом в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие факт обращения ООО «МФК Новое Финансирование» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, административным истцом заявлено требование о вынесении частного определения в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1

В соответствии со ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Ввиду чего, вынесение частного определения является правом суда в соответствии со статьей 200 КАС РФ.

Кроме того, нарушений законодательства в действиях судебных приставов-исполнителей судом не выявлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемого незаконного бездействия административных ответчиков не установлено, следовательно, закрепленная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение им прав и законных интересов административного истца) отсутствует, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Новое Финансирование» (далее ООО МФК «Новое Финансирование») к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, выраженного в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер в виде наложения ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерти должника, смены фамилии, направлении постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату, возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1, осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принятии мер в виде наложения ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерти должника, смены фамилии, направлении постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе, вынесении частного определения в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве», признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в нарушении ст.64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.65,67,80,98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.65,67,80,98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п И.Е. Пономаренко

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года

Копия верна.

Судья И.Е.Пономаренко

Секретарь с/з О.С. Пенчук

Решение не вступило в законную силу 20.12.2023 г.

Судья И.Е.Пономаренко

Секретарь с/з О.С. Пенчук

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2а-4610/2023, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.