Решение по делу № 2-3088/2023 от 26.09.2023

31RS0002-01-2023-003460-08 Дело№ 2-3088/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 сентября 2023 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Якуша С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Росбанк» о признании договоров потребительского кредита недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «РОСБАНК» о признании недействительными кредитных договоров от 23.07.2022 №(номер обезличен), №(номер обезличен), сторонами которого являются ФИО2 и ПАО «РОСБАНК».

Требования мотивировал тем, что 23.07.2022 от его имени по подложному паспорту с ПАО «РОСБАНК» были заключены два кредитных договора №(номер обезличен) на сумму 174517,37 руб. под 16,4 % годовых сроком до 23.07.2027 включительно и №(номер обезличен) на сумму 85000 руб. под 25% годовых сроком до 23.10.2038 включительно. Истец никогда не являлся клиентом данного банка, никаких кредитных договоров не заключал, денежных средств не получал. Используемый при подписании кредитных договоров в виде электронной подписи номер телефона (номер обезличен)» никогда не принадлежал ФИО2, о кредитных договорах узнал 23.03.2023, после снятия денежных средств по исполнительному производству №108380/23/31022-ИП.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 434 п. 2 ГК РФ предусмотрено, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма для кредитного договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно 4.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 23.07.2022 от имени ФИО2 были заключены два кредитных договора №(номер обезличен) на сумму 174517,37 руб. под 16,4 % годовых сроком до 23.07.2027 включительно и №(номер обезличен) на сумму 85000 руб. под 25% годовых сроком до 23.10.2038 включительно.

ВРИО нотариуса Нотариальной палаты Республики Дагестан ФИО3 11.03.2023 по заявлению ПАО «РОСБАНК» вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 просроченной задолженности по кредитному договору №(номер обезличен) от 23.07.2022.

Нотариусом Нотариальной палаты Республики Дагестан ФИО4 07.03.2023 по заявлению ПАО «РОСБАНК» вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 просроченной задолженности по кредитному договору №(номер обезличен) от 23.07.2022.

Истец указал, что кредитные договоры от 23.07.2022 №(номер обезличен) и №(номер обезличен) он не заключал и не подписывал.

Основанием для заключения договоров послужила заявка-анкета, в которой указаны персональные данные истца, номер телефона и адрес электронной почты, приложена копия паспорта, которая не соответствует паспорту истца, представленному в ходе судебного заседания суда.

Как усматривается из копии кредитных досье, выданных истцу по заявлению от 27.03.2023, личность ФИО2 установлена на основании предъявленного паспорта серии (номер обезличен), выданного отделением №1 МО УФМС России по Белгородской области в городе Шебекино, на странице «Место жительство» указан адрес регистрации: (адрес обезличен) дата регистрации по месту жительства 17.02.2004, фотография предъявителя паспорта, не соответствует внешности ФИО2

Вместе с тем, из представленного паспорта истца ФИО2 следует, что с 21.08.2018 истец зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен)

10.05.2023 ФИО2 обратился в УМВД России по г. Белгороду с заявлением в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по факту заключения кредитных договоров в ПАО «РОСБАНК», что подтверждается талоном КСП №(номер обезличен) от 10.05.2023.

10.05.2023 ФИО2 направил претензию в ПАО «РОСБАНК», в которой просил признать договоры потребительского кредита от 23.07.2022 №(номер обезличен) и №(номер обезличен) недействительными с направлением в Государственный реестр бюро кредитных историй информации об исключении данных обязательств. Требования, содержащиеся в претензии, ПАО «РОСБАНК» не удовлетворены.

В ответе на претензию, Банк сообщил, что заключение кредитных договоров стало возможным вследствие нарушения заемщиком условий обслуживания в системе «Интернет-Банк»/РОСБАНК Онлайн», а именно разглашением данных логина, пароля и PIN-кода.

По запросу суда получено заявление ФИО2 от 23.07.2022, подписанного электронной подписью, на предоставление услуги осуществление иных действий в рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, в соответствии с которым 23.07.2023 открыт счет № (номер обезличен) Также в данных пакет предоставления банковских услуг включены ранее открытые счета №(номер обезличен) (номер обезличен)

Из оспариваемых кредитных договоров усматривается, что денежные средства по ним были перечислены на счет № № (номер обезличен), открытый в день заключения договоров.

Таким образом, спорные кредитные договоры, открытие счета оформлены в электронном виде путем направления заемщиком кредитору данных идентифицирующих личность, кредитные договоры подписан путем ввода одноразового кода, направленного на указанный истцом номер телефона (номер обезличен)».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закона о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В статье 5 Закона о потребительском кредите подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Таким образом, в соответствии со статьями 8, 10, 12 Закона о защите прав потребителей", статьями 5, 7 Закона о потребительском кредите, разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как следует из материалов дела, судом неоднократно запрашивалась информация в ПАО «РОСБАНК» о принадлежности и датах открытия счетов №(номер обезличен), на который поступили кредитные средства по оспариваемым договорам, копии паспорта, предъявленного для открытия счетов, заключения кредитных договоров дистанционным способом, однако, ответчиком данные доказательства предоставлять отказался, что, безусловно, свидетельствует о заключении кредитных договоров с иным лицом.

По информации ПАО «МТС» абонентский номер «(номер обезличен) в настоящее время никому не принадлежит.

Таким образом, судом установлено, что кредитные договоры от 23.07.2023 №(номер обезличен) ФИО2 не заключались.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 ст. 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из установленных обстоятельств дела следует, что оформление кредитных договоров от имени гражданина-потребителя осуществлялось посредством удаленного доступа к данным услугам с идентификацией личности по поддельному паспорту.

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в пункте 3 статьи 401 ГК Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Физическое лицо, на имя которого кредитной организацией открыт счет, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным частью 1 статьи 401 ГК РФ.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены статьями 13, 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Аналогичный правовой подход сформулирован в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета".

Доводы истца о том, что кредитные договоры заключены в результате мошеннических действий и доступа иных лиц к конфиденциальной информации, поскольку Банк не обеспечил безопасность предоставляемых услуг, не опровергнуты.

Вопреки доводам ответчика, получение третьими лицами доступа к логинам, паролям, кодам и иной конфиденциальной информации само по себе не свидетельствует о том, что такая информация получена в результате виновных действий истца в связи с нарушением им правил пользования предоставляемыми банковскими услугами и таких доказательств не представлено.

В письме Центрального Банка Российской Федерации от 07.12.2007 № 197-Т "О рисках при дистанционном банковском обслуживании" кредитным организациям указывается на необходимость распространения предупреждающей информации для своих клиентов о возможных случаях неправомерного получения персональной информации пользователей путем дистанционного банковского обслуживания, в частности, включать в состав такой информации описание приемов неправомерного получения кодов персональной идентификации клиентов и информации о банковских картах.

Следует отметить, что довод истца о том, что он никогда не обращался в ПАО «РОСБАНК» для открытия счета либо получения иных банковских услуг, в ходе получения которых была проведена идентификация его личности, ответчиком не оспаривался.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги несет ответственность независимо от его вины в причинении вреда потребителю и освобождается от ответственности только в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении письменной формы договора и наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании кредитных договоров недействительными.

В рамках исполнительного производства №108380/23/31022-ИП от 15.03.2023 РОСП УФССП России по Белгородской области, возбужденного на основании нотариальной надписи ВРИО нотариуса Нотариальной палаты Республики Дагестан ФИО3 от 11.03.2023, требование исполнительной надписи исполнено в полном объеме в сумме 111934 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.03.2023 №2280.

Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, в связи с признанием договора потребительского кредита недействительным, подлежат взысканию с ПОА «РОСБАНК» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 111934 руб.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, степень нравственных страданий, суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в заявленной сумме подлежащими частичному удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ПАО «РОСБАНК» прав потребителя ФИО2, суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также принцип разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя, судом установлен, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ПАО «РОСБАНК» о признании договоров потребительского кредита недействительными, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор потребительского кредита от 23.07.2023 №(номер обезличен), заключенный между ПАО «РОСБАНК» (ИНН <***>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ((номер обезличен)).

Применить последствия недействительности сделки для договора потребительского кредита, взыскав с ПАО «РОСБАНК» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) денежные средства в сумме 111934 руб.

Обязать ПАО «РОСБАНК» (ИНН <***>) аннулировать сведения, предоставленные в Государственный реестр бюро кредитных историй о заключении договоров потребительского кредита с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ((номер обезличен)) от 23.07.2022 №(номер обезличен) и №(номер обезличен)

Взыскать с ПАО «РОСБАНК» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб.

Взыскать с ПАО «РОСБАНК» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья И.В. Федоровская

Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2023 г.