Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

при секретаре Богаткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ООО «Феникс» указало, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее – Договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей, в результате задолженность составляет <данные изъяты>.

Истец ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – комиссии, <данные изъяты> рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, имеющийся в деле.

В исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Феникс».

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, имеющийся в деле.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. ДД.ММ.ГГГГ до начала судебного заседания от ФИО1 поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, и указывает, что иск не признает в полном объеме, просит в его удовлетворении отказать, данный кредитный договор не заключала, сроки исковой давности истекли.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ч.1, ч.2 ст. 162ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В иске ООО «Феникс» указывает, что составными частями кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором, и что ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Истцом в подтверждение заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 не предоставлено ни одного документа, подписанного ответчиком, в том числе, отсутствует Анкета клиента или иной документ, в которых отражены условия предоставления Банком денежных средств ФИО1.

В обоснование иска истцом были представлены платежные ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, из которых следует, что на счет №, принадлежащий ФИО1, КБ «Ренессанс Кредит» перечисляло денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен кредит в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, дата кредитного договора в платежных ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и в лицевом счете на имя ФИО1 не совпадает.

Кроме того, даты и суммы, поступления денежных средств на счет ответчика, указанные в лицевом счете, не совпадают с датами, указанными в платежных ордерах, приложенных истцом к иску. В связи с чем, невозможно установить поступали ли на лицевой счет ФИО1 денежные средства именно по платежным ордерам, имеющимся в деле.

Судом истцу ООО «Феникс» и третьему лицу КБ «Ренессанс Кредит» было предложено предоставить пояснения относительно несоответствия представленных платежных ордеров и лицевого счета и предоставить соответствующие документы.

ДД.ММ.ГГГГ из КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) поступили пояснения, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор предоставления и обслуживания банковских карт №, счет №. В связи с тем, что просроченная задолженность не была погашена в полном объеме, Банк на основании условий договора о переуступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Феникс» права требования по Договору.

Однако, какие-либо документы, подтверждающие заключение ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 договора предоставления и обслуживания банковских карт №, счет №, в материалы дела ни ответчиком, ни третьим лицом, не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что лицевой счет предоставлен только за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Более того, номер счета, на который поступали деньги, указанный в лицевом счете, не соответствует счету кредита.

Поскольку отсутствует письменный текст кредитного договора, которым предусмотрены условия предоставления банком денежных средств заемщику, а также даты выдачи кредитного договора, указанные в платежных ордерах и в лицевом счете, являются разными, суд полагает, что истцом не предоставлено суду доказательств заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) и ФИО1.

Сам по себе факт представления платежных ордеров не подтверждает условий кредитного договора: о размере кредита, процентов, порядке возврата суммы кредита и уплаты процентов, сроке.

Иных доказательств заключения кредитного договора между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 истцом суду не представлено.

Таким образом, суд считает недоказанным факт заключения кредитного договора между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, задолженность по которому истец просит взыскать с ответчика.

Поскольку отсутствует письменный текст кредитного договора, которым предусмотрены условия предоставления банком денежных средств заемщику, но при этом, истец ссылается на перечисление КБ Ренессанс Кредит» ответчику денежных средств, суд полагает, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения).

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и в данном случае у суда не имеется оснований выйти за пределы заявленных истцом требований.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № уступки прав (требований) (цессии) и акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований) (цессии) №, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право (требования), в том числе, по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Личность кредитора в данном случае существенного значения для должника не имеет.

ООО «Феникс» ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав (требований).

Таким образом, ООО «Феникс» является правопреемником КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и имеет право требовать взыскания задолженности с ФИО1 в рамках переданных прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств заключения которого истцом суду не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как указано в иске, задолженность, взыскиваемая с ответчика, в размере <данные изъяты>, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что последний платеж по счету осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; задолженность в размере <данные изъяты> фактически образовалась на ДД.ММ.ГГГГ, до указанного периода, согласно расчету задолженности, начислялись проценты на просроченный основной долг и комиссии. После ДД.ММ.ГГГГ начисления не производились.

Сведений о том, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проводились операции по счету, не представлено.

Таким образом, согласно расчету задолженности, истцом к взысканию предъявлена задолженность, образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «Феникс», действительно, узнало о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ при подписании акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное обстоятельство правового значения для исчисления срока исковой давности для истца не имеет, поскольку ст. 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, для истца срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, заявленной истцом на основании расчета, следует считать со дня последней операции по начислению задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) и начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу на почтовом конверте Почты России, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Лукояновского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Лукояновского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что уже при обращении к мировому судье срок исковой давности по требованиям, заявленным ООО «Феникс», истек.

Истец ООО «Феникс» с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа Почты России на конверте, то есть, по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, исковые требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений закона истец пропустил трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском.

Ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159481 рубля 23 копейки.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> также не подлежит удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования в полном объеме, а в силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить судебные расходы только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна. Судья – П.Ф. Пузанова