Решение по делу № 02-3713/2022~М-2500/2022 от 07.11.2022 | Головинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Юридическая компания «Легата» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что 21 сентября 2020 года между адрес

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 сентября 2020 года между адрес Банк», ИНН , КПП 526001001 в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов (далее Агентство)

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Проверив и изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что истец обратился в суд 28 апреля 2022 года (дата

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Юридическая компания «Легата» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2022-006731-72

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3713/22 по иску ООО «Юридическая компания «Легата» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая компания «Легата» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что 21 сентября 2020 года между адрес Банк», ИНН <***>, КПП 526001001 в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов (далее Агентство) и ООО «Квестор» ИНН <***>, КПП 772501001, заключен договор № 2020-5925/60 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Квестор» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору уступки прав (цессии))

21 июня 2021 года между ООО «Квестор», ИНН <***>, КПП 772501001 и ООО «Легата», ИНН <***>, КПП 772501001 был заключен договор № 21 Уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Акт приема- передачи к договору № 21), в том числе право требования по кредитному договору <***> от 07 ноября 2016г. к заемщику ФИО1 (ответчик).

Уведомление ответчика о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, подтверждается документом (уведомлением) Исх. 25-Ц/0721 от 19.07.2021 г., а также списком внутренних почтовых отправлений от 19.07.2021 с почтовым штампом о направлении уведомления о цессии в адрес ответчика.

В соответствии с адрес договора <***> от 07 ноября 2016г. ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок по «08» ноября 2021 года, согласно условиям предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом составляла 20% годовых.

В соответствии с п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <***> от 07 ноября 2016г. был предоставлен залог.

Предметом залога является: транспортное средство марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, в соответствии с адрес договора, залоговая стоимость установлена в размере: сумма.

В соответствии с Кредитным договором ответчик обязуется вносить ежемесячные платежи, согласно Графику платежей, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком были допущены существенные просрочки погашения кредита.

19 июля 2021 года ООО «Квестор» направило ответчику требование досрочном возврате остатка основного долга, с уплатой просроченных процентов, однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

Согласно графику платежей, за период с 07.03.2019г. по 08.11.2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере сумма

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 07 ноября 2016г. за период с 07.03.2019г. по 08.11.2021г. в размере сумма;

2. Взыскать с Ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (сумма - взыскание задолженности, сумма - обращение взыскания на залог, сумма – принятие обеспечительных мер);

3. Обратить взыскание на транспортное средство марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, установить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от 13 июля 2022г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Квестор».

Представитель истца ООО «Юридическая компания «Легата» в судебное заседание не явился, о времени о месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Квестор» в судебное заседание не явился, о времени о месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив и изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 сентября 2020 года между адрес Банк», ИНН <***>, КПП 526001001 в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов (далее Агентство) и ООО «Квестор» ИНН <***>, КПП 772501001, заключен договор № 2020-5925/60 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Квестор» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору уступки прав (цессии))

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-14427/2022 от 15.06.2022г. ООО «Квестор» отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Юридическая компания «Легата» о признании недействительным договора цессии № 21 от 21.06.2021г.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела установлено, что в связи с неисполнение ответчиком обязанностей по погашению ежемесячных платежей в соответствии с графиком, ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что за период с 07.03.2019г. по 08.11.2021 года за ответчиком числиться задолженность в размере сумма, которая не погашена до настоящего времени.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Между тем в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд 28 апреля 2022 года (дата подачи иска посредством Почты России), кредит предоставлен заемщику на срок до 08 ноября 2021 года, в связи с чем суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по 28 апреля 2019 года.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, учитывая, что обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий договора, с учетом пропуска истцом срока исковой давности суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности в полном объеме, и исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов, подлежат удовлетворению в части на сумму сумма

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <***> от 07 ноября 2016 года был предоставлен залог.

Принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Кроме того, суд считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Кроме того истцу подлежит возврат излишне уплаченной суммы гос. пошлина в размере сумма на основании платежного поручения № 112 от 28.03.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Юридическая компания «Легата» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая компания «Легата» задолженность по кредитному договору <***> от 07 ноября 2016 года в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Юридическая компания «Легата» - отказать.

Произвести возврат ООО «Юридическая компания «Легата» из соответствующего бюджета излишне уплаченную гос. пошлину на основании платежного поручения № 112 от 28.03.2022 года в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2022 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →