Административное дело № 2а-938/2023

62RS0019-01-2023-001325-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г.Рыбное Рязанской области

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Кондрашина Н.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению ООО «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Рыбновского РОСП, УФССП по Рязанской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным выше административным иском, мотивируя его тем, что 16.08.2021 года постановлением судебного пристав-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №25466/21/62017-ИП на основании исполнительного листа от 19.03.2021 ВС №094558129 о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «Защита плюс» денежной суммы 12 931, 78 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 517,28 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: вынесены постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.10.2021 года, но фактически не направлено взыскателю. О допущенном нарушении взыскателю стало известно 06.10.2023 при проверке исполнительного производства в Банке исполнительных производств ФССП. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в чем взыскатель на сегодняшний день ограничен. Бездействие СПИ может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры, установленные законодательством, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Однако в данной ситуации судебные приставы-исполнители/начальник отделения судебных приставов-исполнителей не принимает соответствующих действенных мер для взыскания в их пользу денежных средств. СПИ имели возможность в срок, установленный законодательством, направить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, однако действия произведены не были, чем были нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившееся в неполучении исполнительного документа в срок. В силу ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 №118(ред. от 25.11.2009) «О судебных приставах» постановления, действия (бездействия) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Судебный пристав несет ответственность за поступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Считают, что неисполнение судебных актов или несвоевременное их исполнение имеет место быть в связи с бездействием начальника отделения судебных приставов-исполнителей.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП ФИО1 по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №25466/21/62017-ИП на основании исполнительного листа от 19.03.2021 ВС №094558129 о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «Защита плюс»денежной суммы 12 931, 78 руб., а также расходы по уплате госпошлины 517,28 руб.,, выданный судебным участком №68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области в установленный законодательством срок. Обязать предоставить судебного пристава-исполнителя доказательства устранения нарушения: если исполнительное производство окончено в 2023 году, то направить исполнительный лист от 19.03.2021 ВС №094558129 о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «Защита плюс» денежной суммы 12 931, 78 руб., а также расходы по уплате госпошлины 517,28 руб., выданный судебным участком №68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области в адрес взыскателя; если исполнительное производство окончено ранее 2023 года, то отменить окончание исполнительного производства, возбудить его повторно, обязав судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу (вызвать должника на прим к судебному приставу-исполнителю, в случае уклонения от явки, подвергнуть его приводу, наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, осуществить выходы по адресу должника или занимаемому им помещению, запросить информацию об имущественном положении должника. Привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП ФИО1 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа (если выявлена утеря ИД). В случае истечения сроков исполнительной давности на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа, продлить/прервать вышеуказанный срок. На основании п. 1 ст. 57 ФЗ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании и направлении исполнительного документа взыскателю. Обязать сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения в силу.

В судебное заседание административный истец представитель ООО «Защита плюс» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Старший судебный пристав Рыбновского РОСП УФССП по Рязанской области. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель административного ответчика Рыбновского РОСП УФССП по Рязанской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина их неявки суду не известна.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина их неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка указанных лиц обязательной не признавалась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено, что 16.08.2021 года судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство № 25466/21/62017-ИП в отношении должника ФИО2, на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ВС №094558129 от 19.03.2021, выданного мировым судьей судебного участка №68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области. Предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 13 449, 06 руб. в пользу взыскателя ООО «Защита плюс».

В рамках совершения исполнительских действий по исполнительному производству № 25466/21/62017-ИПсудебным приставом-исполнителем 16.08.2021 года направлены запросы для выявления имущества должника, денежных средств, на которое могло быть обращено взыскание, в том числе: запросы о счетах должника в банки, запрос о счетах должника в ФНС, запрос в ГИБДД, ПФР, запрос в ГУВМ МВД России, в ПФР, 0811.2021 г. запрос об ИНН ФЛ, запросы информации о должнике и его имуществе, запрос к оператору связи.

Кроме того, в рамках исполнительного производства 13.09.2021 года вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб., постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.10.2021 года вынесен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.10.2021 года исполнительное производство №25466/21/62017-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Основанием для обращения административного истца с вышеуказанным иском послужило не направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС №094558129 от 19.03.2021 в отношении должника ФИО2, постановления об окончания исполнительного производства и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, что, по его мнению, нарушает права и законные интересы взыскателя, так как препятствует реализации его права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47).

Вместе с тем, изучение материалов исполнительного производства №25466/21/62017-ИП в отношении должника ФИО2 показало, что 16.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует, из постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа - исполнительный лист, постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно направлены в адрес взыскателя ООО «Защита плюс» по адресу: <...>.

Однако, доказательства направления указанных документов взыскателю (почтовая квитанция, сведения о направлении электронного документа) материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое объективное подтверждение факт не направления в адрес взыскателя исполнительного документа и постановления об его окончании, а также акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ свидетельствует о незаконном действии судебного пристава-исполнителя.

С учетом того, что факт нарушения прав административного истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания действий судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП ФИО1 по не направлению исполнительного документа и постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №25466/21/62017-ИП на основании исполнительного листа от 19.03.2021 ВС №094558129 в отношении должника ФИО2.

Разрешая требование административного искового заявления о привлечении судебного пристава-исполнителя к действиям по восстановлению утраченного исполнительного документа, суд исходит из следующего.

На основании ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно Положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (п. 1.2).

Организация восстановления материалов исполнительных производств, в том числе исполнительного документа (в случае установления факта их утраты) возлагается на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России (п. 2.2.)

Вместе с тем, доказательств инициирования и проведения проверки материалов исполнительного производства №25466/21/62017-ИП и проверки факта направления подлинного исполнительного документа взыскателю после окончания судебным приставом-исполнителем указанного исполнительного производства стороной административных ответчиков не представлено, т.е. факт его утраты в настоящее время не установлен.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что доказательств направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя не имеется, а факт утраты исполнительного документа не установлен, требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа удовлетворению не подлежит.

Не подлежат удовлетворению и требования о продлении/прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку указанный вопрос разрешается в ином судебном порядке (ч. 3 ст. 433 ГПК РФ, ст. 112 ГПК РФ).

Также требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя представить доказательства устранения нарушения и совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу не подлежат удовлетворению, поскольку принимая решение о защите нарушенного права, суд не вправе подменять собой орган, в компетенцию которого входит рассмотрение данного вопроса.

Суд отказывает и в удовлетворении требований о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности, поскольку суд не праве подменять собой орган исполнительной власти.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ООО «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Рыбновского РОСП, УФССП по Рязанской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП по Рязанской области по не направлению подлинника исполнительного документа от 19.03.2021 ВС №094558129 о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «Защита плюс» денежной суммы, постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №25466/21/62017-ИП.

В удовлетворении остальных административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кондрашина Н.В.