Дело № 2-1878/2025 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Лавровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ПСБ» о признании кредитного договора расторгнутым,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ПСБ» о признании кредитного договора от 08 мая 2024 года № расторгнутым.

В обоснование иска указано, что между сторонами по делу был заключен 08 мая 2024 года кредитный договор №. До наступления тяжелого финансового положения истцом вносились ежемесячные платежи по погашению долга. В настоящее время истец не состоянии оплачивать ежемесячные платежи по кредиту, в связи с чем об этом уведомил банк, однако ответчик не представил истцу альтернативных вариантов разрешения ситуации. Не расторгая кредитный договор, ответчик злоупотребляет правом, нарушает права истца, увеличивая размер долга, штрафных санкций, процентов. У ситца ухудшилась финансовая ситуация, он вынужден сократить объеме свей деятельности, уменьшить доходы. Кредитная организация игнорирует требования истца, не обращается в суд о взыскании с него долга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика публичного акционерного общества «Банк ПСБ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения по иску, указав, что трудное материальное положение заемщика не может являться основанием для освобождения его от исполнения обязательства по кредитному договору.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 08 мая 2024 года между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 707 000 рублей, с оплатой ежемесячного платежа в размере 18 488 рублей, сроком на 60 месяцев, с оплатой процентов в размере 25,9 % годовых.

Последний платеж по кредиту был произведен истцом 23 декабря 2024 года в размере 18 488 рублей.

03 апреля 2025 года ФИО1 направил в адрес банка требование о расторжении кредитного договора в связи с тяжелым материальным положением.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1). В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, направив клиенту письменное уведомление.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств представляет собой самостоятельный случай прекращения договорных обязательств. В таком случае существенное значение приобретает цель, которой предопределяется прекращение договорного обязательства, а именно восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от их воли.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Отсутствие у банка интереса в расторжении кредитного договора не свидетельствует о злоупотреблении банком своими правами и не противоречит закону или договору.

Нормы глав 21 и 42 ГК РФ, регулирующие спорные правоотношения, не содержат императивной нормы, предписывающей обязательное расторжение кредитного договора кредитором в одностороннем порядке в случае нарушения заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности.

Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не ставит в зависимость предъявление займодавцем требования о досрочном возврате всей суммы займа от предъявления заимодавцем требования об одностороннем расторжении кредитного договора.

Поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. При этом изменение материального положения истца, что привело к образованию задолженности по кредиту, не относится к числу тех обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. На момент рассмотрения настоящего спора обязательства по договору истцом не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, со стороны ответчика не было допущено существенных нарушений договора, которое в силу закона явилось основанием для его расторжения. Оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке не имеется.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО1 должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к публичному акционерному обществу «Банк ПСБ» <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Соколова