Дело № 2-674/2025

УИД 91RS0017-01-2024-001204-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Раевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1, третье лицо: ОСП по Симферопольскому району ГУФСПП России по Республике Крым и г.Севастополю о взыскании задолженности по потребительскому договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) далее – (МК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО)) обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере № рублей, суммы задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере №, а также взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в общей сумме № рублей, из которых зачесть сумму уплаченной государственной пошлины в размере № рублей при подаче заявления на выдачу судебного приказа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ кредитор ООО микрофинансовая организация «Центр Финансовой поддержки» произвело государственную регистрацию изменений своего наименования. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица путем о реорганизации в форме преобразования ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» в Микрофинансовую компания «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество). В связи с государственной регистрацией изменений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице произошла смена названия на Микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ между МК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО)) и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №№. В соответствии с договором кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере № рублей на банковскую карту № через платежного агента <данные изъяты>». С целью получения потребительского кредита ФИО1 заполнил форму Заявления-анкеты в сети Интернет. Все документы подписаны ответчиком простой электронной подписью путем уникального кода, который был направлен Кредитором на телефон ответчика. При заключении заявки и заключении договора использован мобильный телефон с абонентским номером +№

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к Соглашению о замене обязательства ответчика пред Кредитором, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 Соглашения (новация). Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязуется вернуть Кредитору сумму займа в размере № рублей и выплатить на нее проценты.

Соглашение о новации и Договор №№ подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на телефон ответчика. Сумма займа была представлена сроком пользования № дней, с годовой процентной ставкой – №. В счет исполнения обязательства ответчик оплатил денежную сумму в размере № рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком. Кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. Задолженность ответчика перед истцом составляет в общей сумме №, включающую в себя: сумму основного долга в размере № рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере № рубля. Невыполнение обязательств ответчиком послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в Симферопольский районный суд Республики Крым по подсудности. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству суда, присвоен № 2-674/2025.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по Симферопольскому району ГУФСПП России по Республике Крым и г.Севастополю.

Представитель истца МК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО)) при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, при подаче иска представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОСП по Симферопольскому району ГУФСПП России по Республике Крым и г.Севастополю направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, представителя не направил, заявлений и ходатайств в суд не представил. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика по известному месту жительства, регистрации, возращена в адрес суда с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Симферопольского районного суда Республики Крым.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая ходатайство представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, между ДД.ММ.ГГГГ между МК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №, путем предоставления последнему денежных средств в размере № рублей на срок № дней, с годовой процентной ставкой – №%. Договор действует с момента передачи денежных средств и до полного исполнения Кредитором и Заемщиком своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Соглашение о новации №№

Договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключен в форме электронного документа, подписан с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписью) на основании заявления-анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа.

До оформления заявки ФИО1 ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа и информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте, принял все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи, путем направления СМС-сообщения с кодом на телефон ответчика +№

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом, Кредитор вправе начислять Заемщику неустойку в размере №% годовых от суммы просроченной задолженности.

На основании пункта 2.6 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП ответчиком, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с договором кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере № рублей на банковскую карту № через платежного агента <данные изъяты>».

В счет исполнения договорных обязательств, ответчик ФИО2 оплатил денежную сумму в размере № рублей, из которых: сумму основного долга - № рублей, процентов - № рубля, что подтверждается расчетом суммы задолженности, представленной истцом.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком полном объеме, истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи Раздольненского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

В соответствии с представленным расчетом начислений и поступившего платежа, ответчиком обязательства по погашению займа не исполнены, платеж в установленный договором срок не произведен.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ№№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет общую сумму № рубля, из которой № рублей – основной долг, № рубля – сумма процентов за пользование займом.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, а доказательства возвращения суммы займа в полном размере ответчиком не представлены.

В соответствии с п. п.1, 2 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно и. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 указанной статьи закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора ", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (н. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита ( займа ) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита ( займа ), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Таким образом, в соответствии с обозначенными требованиями норм права между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа в офертно-акцептной форме, подписанный сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика.

Факт перечисления денежных средств в сумме № рублей ответчиком ФИО1 не оспаривается, с учетом частичного погашения кредита в сумме № рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если, иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из указанной правовой нормы, а также разъяснений вышестоящих судов следует, что на проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, как и на сумму основного денежного долга, действие положений статьи 333 ГК РФ не распространяется.

Указанные проценты представляют собой плату за пользование кредитом, мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются, в связи с чем, в данном случае статья 333 ГК РФ, предусматривающая возможность снижения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежит.

Суд принимает за основу данный расчет, ответчиком расчет задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом не оспаривается, доказательств о наличии иной суммы задолженности не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Истцом МК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере № рубля, подтвержденная платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1, третье лицо: ОСП по Симферопольскому району ГУФСПП России по Республике Крым и г.Севастополю о взыскании задолженности по потребительскому договору, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, номер дома/квартиры не указан, паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № рубля, из которой № рублей – основной долг, № рубля – сумма процентов за пользование займом, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере № рубля, а всего № копейки.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С. Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2025 года.