Решение по делу № 2-3348/2023 от 22.12.2023

Дело №

УИД 05RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 22 декабря 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

с участием:

представителя истца Администрации городского округа «<адрес>» - ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителей ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Правовое управление» Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и обязании её снести,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и обязании её снести указывая, что согласно акту обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного главным специалистом ФИО5 и ведущим специалистом ФИО6 отдела Муниципального контроля Администрации городского округа «<адрес>», с выездом на место был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 05:48:000045:27, расположенного по адресу: РД, <адрес>, участок 12/3, с видом разрешенного использования - для содержания и обслуживания складских помещений. Земельный участок находится в собственности гражданина ФИО2 Согласно сведениям из ЕГРН, на обследуемом земельном участке расположен объект недвижимости: 05:48:00000:3419 - нежилое здание под складское помещение, площадью 460 кв.м. По результатам обследования установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером 05:48:00000:3419 используется фактически под станцию технического обслуживания автомобилей. Также на земельном участке без регистрации права собственности, самовольно возведен нежилой объект капитального строительства, используемый под кафе-бар, площадью около 380 кв.м.

В связи с чем, просят суд признать самовольной постройкой на земельном участке по адресу: РД, <адрес>, участок 12/3, с видом разрешенного использования - для содержания и обслуживания складских помещений, общей площадью 460 кв.м., находящийся в собственности гражданина ФИО2 с кадастровым номером 05:48:00000:3419, нежилое здание под складское помещение. Обязать гражданина ФИО2 снести самовольную постройку - объект капитального строительства в виде нежилого здания с кадастровым номером 05:48:00000:3419, площадью 460 кв.м., также обязать гражданина ФИО2 снести самовольно возведённый на данном земельном участке нежилой объект капитального строительства, используемый под кафе-бар, площадью около 380 к.м., по адресу: РД, <адрес>, участок 12/3, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа «<адрес>» - ФИО1 исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представители ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковое заявление не признали и просили в его удовлетворении отказать, поскольку автомастерская на указанном земельном участке не функционирует.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу абзаца 2 статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу пункта 2 статьи 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что ответчик ФИО2 является собственников земельного участка с кадастровым номером 05:48:000045:27 площадью 930 кв.м., с видом разрешенного использования – для содержания и обслуживания складских помещений.

Согласно выписке из ЕГРН на указанном земельном участке расположено складское помещение с кадастровым номером 05:48:00000:3419.

В последующем вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:48:000045:27 изменен на бытовое обслуживание «общественное питание».

Согласно акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного главным специалистом ФИО5 и ведущим специалистом ФИО6 отдела Муниципального контроля Администрации городского округа «<адрес>», установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером 05:48:00000:3419 фактически используется под техническую станцию обслуживания автомобилей, а также на земельном участке без регистрации права собственности, самовольно возведен нежилой объект капитального строительства, используемый под кафе-бар, площадью около 380 кв.м.

Также к акту обследования приложены ксерокопии фотоснимков, которыми подтверждается использование объекта капитального строительства с кадастровым номером 05:48:00000:3419 под техническую станцию обслуживания автомобилей и кафе бар.

Указанные факты ответчиком и его представителями не оспаривались.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (абзац 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ). Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

Данных о том, что лицом, которым возводились спорные объекты техническая станция обслуживания автомобилей и кафе-бар, было получено разрешение на строительство, материалы дела не содержат и таковые суду представлены не были.

Учитывая, что на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000045:27 с видом разрешенного использования - «бытовое обслуживание «общественное питание»» помимо кафе-бара, возведено строение, используемое под станцию технического обслуживания автомобилей, суд приходит к выводу, что имеется факт использования земельного участка не по целевому назначению.

Также в материалах дела отсутствует разрешение на строительство кафе-бара и станции технического обслуживания автомобилей, равно как и доказательства обращения ФИО2 в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство такого строительного объекта, что подтверждает отсутствие попыток к легализации самовольного строения.

Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление о выдаче разрешения на реконструкцию торгового помещения, а также выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию торгового помещения, датированные ДД.ММ.ГГГГ, которые суд не может принять как попытку легализации самовольного строения, поскольку на момент обращения спорные объекты недвижимости уже были возведены.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждается при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 47 ГрК РФ не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Учитывая приведенные выше нормы права, во взаимосвязи с установленными судом обстоятельствами, свидетельствующими о том, что спорные объекты являются самовольными постройками, возведенными в отсутствие разрешения на строительство, а данных о принятии лицами ею владеющими к их легализации в том виде, в котором они возведены, материалы дела не содержат, а также учитывая, что характер и функциональное назначение спорных построек не соответствуют разрешенному виду использования земельного участка, суд приходит к выводу, что требования искового заявления о признании объектов самовольными постройками являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования искового заявления Администрации городского округа «<адрес>» о сносе самовольных построек, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 147-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 520-О, от ДД.ММ.ГГГГ N1174-О, N 1175-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2689-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П). Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дела о сносе самовольной постройки бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на заявителя, в то время как ответчик обязан доказать факт того, что возведенное строение соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия существенных нарушений градостроительных норм и правил, препятствующих использованию спорных строений, а также, что возведенные строения не соответствуют установленным требованиям и их сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Администрации городского округа «<адрес>» о сносе самовольных построек, поскольку они возведены в отсутствие предусмотренной законом разрешительной документации, не имеется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (пункт 11) при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

По смыслу положений статьи 222 ГК РФ снос самовольной постройки является исключительной мерой и соразмерной совершенным правонарушениям.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7), снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что снос строений является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, а установленные в ходе рассмотрения дела по существу нарушения не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о сносе спорных строений, суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявления Администрации городского округа «<адрес>» в части сноса самовольных построек, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МКУ «Правовое управление» Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и обязании её снести, удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой нежилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000045:27 по адресу: <адрес>, участок №.

В удовлетворении остальной части искового заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий И.<адрес>