Дело № 2а-1094/2022
УИД 23RS0030-01-2022-002126-91
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года ст. Ленинградская
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Куленко И.А.,
при секретаре Фисенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю
УСТАНОВИЛ:
В Ленинградский районный суд поступило административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании незаконных действий и бездействий должностных лиц Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.
Административный истец в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство, в котором просит суд перенести судебное заседание, наложить административный штраф на административного ответчика и вести аудиозапись судебного заседания.
В соответствии со ст. 138 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, вправе направлять в суд ходатайства и иные документы, в том числе в электронном виде.
Ходатайство административного истца о наложении на административного ответчика судебного штрафа основано на ошибочном понимании действующего законодательства, поскольку судебный штраф в связи с противодействием стороны своевременной подготовке дела к разбирательству может быть наложен лишь в случае возложения на лицо, участвующее в деле, наделенное публичными полномочиями, обязанности по представлению в определенный срок доказательств, возражений в письменной форме (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел").
В данном случае какой-либо процессуальной обязанности на административных ответчиков судом не возлагалось, в связи с чем отсутствуют и основания для применения меры процессуального принуждения в виде штрафа.
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.
Доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание, что является основанием для отложения судебного заседания, административным истцом суду не предоставлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и судебный пристав-исполнитель Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не прибыли, в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, просят суд в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.
Определением Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.
Представитель административного ответчика – ГУФССП России по краю в судебное заседание не прибыл, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Определением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена сторона по исполнительному производству - ФИО4
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Учитывая, что указанные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав доказательства по административному делу в письменной форме, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, согласно ч. 1 ст. 126 Закона № 229-ФЗ должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение в течение десяти дней со дня ее поступления.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Ленинградский РОСП поступила жалоба административного истца на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя, который является стороной в исполнительном производстве.
Обращение заявителя ФИО1, поступившее в Ленинградский РОСП ДД.ММ.ГГГГ (вх. № ), было надлежащим образом принято, зарегистрировано, а по результатам его рассмотрения врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес заявителя почтовой корреспонденцией «Почта России».
Жалоба рассмотрена должностным лицом в сроки, установленные ч. 1 ст. 126 Закона № 229-ФЗ.
В соответствии с ч.2 ст. 15 Закона № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч.6 ст. 127 Закона № 229-ФЗ).
Судом установлено, что жалоба, поданная ФИО1, зарегистрирована в Ленинградском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, десятидневный срок рассмотрения жалобы, с учетом выходных дней, приходится на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которое направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ по средствам «Почта России».
При таких обстоятельствах постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направлено заявителю в нарушение установленного ч.6 ст. 127 Закона № 229-ФЗ трехдневного срока, что не соответствует требованиям Закона.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст.121 Закона № 229-ФЗ.
В силу ч.ч. 9, 10 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: нарушены ли его права, свободы и законные интересы, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Административным истцом не предоставлено доказательств иных незаконных или необоснованных действий (бездействия) врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФССП Росси по Краснодарскому краю ФИО3, которыми были бы нарушены его права, за исключением нарушений сроков направления вынесенного постановления по результатам рассмотрения жалобы.
Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения административного искового заявления.
Судом установлено, что допущенное нарушение в части сроков направления постановления принятого по результатам рассмотрения жалобы административного истца административным ответчиком устранено, оснований обязывать административного ответчика – врио начальника Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 сообщить в Ленинградский районный суд и административному истцу об устранении допущенных нарушений, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 219, 293, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, удовлетворить частично.
Признать незаконным действие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в нарушении требований ч. 6 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части нарушения сроков направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № ).
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Ленинградского районного суда И.А. Куленко
Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья
Ленинградского районного суда И.А. Куленко