Решение по делу № 2-1516/2023 от 07.02.2023

Дело №2-1516/2023 (2-6595/2022;)

32RS0027-01-2022-006413-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Левкиной Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что <дата> между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 16,9 % годовых, сроком до <дата>, под залог транспортного средства Ниссан Тиана, 2008 года выпуска, цвет темно-бордовый, VIN: №..., ПТС №..., дата выдачи ПТС <дата>., модель номер двигателя №.... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, в связи с чем, по состоянию на 11.08.2022г. образовалась задолженность, которая составила 325 603,31 руб., из которых: 305 480,04 руб. – задолженность по основному долгу, 18 890,43 руб. – задолженность по процентам, 1 232,84 руб. – пени и штрафные санкции.

На основании решения единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от 24.02.2022г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022г. ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

С 01.05.2022г. (даты внесения записей в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО «Росгосстрах Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

13.07.2022г. банком было направлено требование ответчику о полном исполнении обязательств. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени задолженность не погасил.

На основании изложенного и с учетом уточнений истец просит суд обратить взыскание на транспортное средство Ниссан Тиана, 2008 года выпуска, цвет темно-бордовый, VIN: №..., ПТС №..., дата выдачи ПТС <дата>., модель номер двигателя №..., установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 396 578 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств с просьбой отложения слушания дела в адрес суда не направлял.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Брянской области ответчик ФИО1 зарегистрирован <адрес>. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика с уведомлением, согласно отчета об отслеживании почтового отправления получена ФИО1 29 декабря 2022 года.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Возражений от истца против вынесения заочного решения не поступило.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 500 000 руб. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 16,9 % годовых, сроком до <дата>., под залог транспортного средства Ниссан Тиана, 2008 года выпуска, цвет темно-бордовый, VIN: №..., ПТС №..., дата выдачи ПТС <дата>., модель номер двигателя №....

Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства Ниссан Тиана, 2008 года выпуска, цвет темно-бордовый, VIN: №..., ПТС №..., дата выдачи ПТС <дата>., модель номер двигателя №..., путем зачисления суммы кредита на банковский счет открытый на заемщика.

Свои обязательства ПАО «Росгосстрах Банк» исполнил в полном объеме, предоставив <дата> ответчику денежные средства в сумме 642 390,00 руб. путем их перечисления на расчетный счет ответчика №..., что подтверждается выпиской с расчетного счета Заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик передал в залог банку транспортное средство Ниссан Тиана, 2008 года выпуска, цвет темно-бордовый, VIN: №..., ПТС №..., дата выдачи ПТС <дата> модель номер двигателя №....

Так, в соответствии с пунктом 6 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в соответствии с графиком платежей.

24.02.2022г. на основании решения единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

24.02.2022г. на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Как усматривается из материалов дела, ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем ответчику было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности сроком погашения до 27.07.2022 года, которое оставлено им без исполнения, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком по состоянию на на 11.08.2022г. образовалась задолженность, которая составила 325 603,31 руб., из которых: 305 480,04 руб. – задолженность по основному долгу, 18 890,43 руб. – задолженность по процентам, 1 232,84 руб. – пени и штрафные санкции.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, а также контррасчет ФИО1 суду не представил.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на транспортное средство марки Ниссан Тиана, 2008 года выпуска, цвет темно-бордовый, VIN: №..., ПТС №..., дата выдачи ПТС <дата>., модель номер двигателя №..., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог возникает в силу договора (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства производится обращение взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, суд считает исковые требования в части обращения взыскания на предметы залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Действующее законодательство не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, с учетом положений ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем, в ходе исполнительного производства, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога - автомобиля решением суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах исковые требования, в части установления размера начальной продажной стоимости имущества – транспортного средства, на которое обращено взыскание, не подлежат удовлетворению. Однако, суд определяет порядок реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 9000 руб., которая в силу указанной правовой нормы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество - автотранспортное средство марки Ниссан Тиана, 2008 года выпуска, цвет темно-бордовый, VIN: №..., ПТС №..., дата выдачи ПТС <дата>., модель номер двигателя №..., выбрать способ реализации - публичные торги.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Позинская

Мотивированное заочное решение изготовлено 9 февраля 2023 года.