УИД: 39RS0001-01-2025-004676-28

дело № 2-4730/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи

Мануковской М.В.

при секретаре

ФИО1

с участием представителя истца

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу Специализированный застройщик «АКФЕН» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Между ФИО3 и АО СЗ «АКФЕН» заключен договор участия в долевом строительстве. Предметом договора является квартира площадью 83,02 кв.м. стоимостью 4 408 809, 28 руб., которая должна быть передана в срок до 31.12.2022. Обязанность по уплате вышеуказанной стоимости объекта участником долевого строительства была выполнена в полном объеме. Вместе с тем, акт приема-передачи жилого помещения передан для подписания истцу 27.02.2025, полагая свои законные права и интересы нарушенными, истец ФИО3 просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2023 по 27.02.2025 в размере 554 258,10 руб., штраф в размере 5 %, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 32 000 руб.

Истец ФИО3 участие в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, поскольку застройщик нарушил срок передачи объекта, исключительных обстоятельств для неисполнения принятых обязательств не имеется, просила не применять ст. 333 ГК РФ к финансовым санкциям.

Представитель ответчика АО СЗ «АКФЕН» явку в судебное заседание не обеспечил, представил письменные возражения, в которых иск не признал в части размера взыскиваемых сумм, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, компенсацию морального вреда, в части штрафа просил отказать, поскольку требования предъявлены в период моратория. Дополнительно ответчик просил принять к сведению то обстоятельство, что АО СЗ «Акфен» несет существенную социальную нагрузку по обеспечению квартирами социально незащищенных категорий граждан, к тому же за время строительства существенно изменились цены на строительные материалы. Просил отсрочить исполнение решения до 31.12.2025.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4, ст. 6, ст. 8, ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в системной взаимосвязи с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материала дела, 08.07.2020 между ФИО3 и АО СЗ «АКФЕН» заключен договор участия в долевом строительстве № ОГ-1-292, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства – 3-х комнатная квартира, условный номер 292, проектной площадью 83,02 кв.м, расположенная по строительному адресу: <адрес> (по ГП).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем внесена запись ГРН <данные изъяты> от 13.07.2019.

Согласно п. 5.1 поименованного договора в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2019 участнику долевого строительства осуществляется по подписываемому передаточному акту не позднее 11.04.2022.

В соответствии с п.4.1, п. 4.2 договора дольщик осуществляет финансирование строительства квартиры и общего имущества дома в сумме 4 408 809,28 руб. с учетом дополнительной площади по акту приема-передачи от 27.02.2025.

Факт внесения истцом оплаты в размере 4 408 809,28 руб. стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Передаточный акт к договору подписан 27.02.2025 поскольку в установленный договором срок квартира истцу не передана, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ) в судебном заседании не установлено, истец ФИО3 вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче – не позднее 31.12.2022.

Согласно пунктам 2, 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024 в период с 01.07.2023 до 30.06.2025 включительно, размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст.9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

Особенности, установленные п. 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Поскольку на предусмотренный договором день исполнения обязательств – 31.12.2022, действовала ключевая ставка 7,5 %, суд принимает во внимание расчет неустойки, представленный сторонами, однако суд не соглашается с указанной стоимостью квартиры, при определении размера неустойки.

Так, при расчете размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства стороной применена цена договора участия в долевом строительстве в размере 4 183 080 руб., то есть без учета доплаты, в связи с увеличением площади квартиры, следствием чего стоимость квартиры составила 4 408 809,28 руб.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 представлен следующим расчетом:

(4 408 809,28*1/150)*7,5)*265 = 584 167,23 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд, с учетом ходатайства ответчика об уменьшении неустойки, приняв во внимание срок нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, степень вины ответчика, принимавшего меры к вводу дома в эксплуатацию, наличие объективных факторов, затруднивших своевременную передачу объекта долевого участия истцу, а также компенсационную природы неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, исходя из того, что применение неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон обязательства, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, пришел к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств и не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ снижает её размер до 431 000 рублей.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч.2 ст. 10 Законом №214-ФЗ).

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца застройщиком.

Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

По смыслу приведенных выше норм права указанный штраф является не дополнением к неустойке, установленной за просрочку передачи объекта долевого строительства, а финансовой санкцией за несоблюдение застройщиком добровольного порядка удовлетворения требований граждан-потребителей, являющихся участниками долевого строительства многоквартирных жилых домов.

Из материалов дела следует, что до обращения в суд с настоящим исковым заявлением ФИО3 не обращался к АО «СЗ «Акфен» с досудебной претензией, принимая во внимание дату обращения истца в суд с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 18.06.2025, то есть в период действия моратория установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, основания для взыскания штрафа у суда отсутствуют.

При разрешении вопроса о предоставлении ответчику отсрочки исполнения постановленного по настоящему делу решения, суд принимает во внимание постановление Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 19.06.2025) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно абз.3,4 п.1 Постановления устанавливает, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2.1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г.

Учитывая изложенное, а также принцип правовой определенности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство АО «СЗ «Акфен» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца при рассмотрении настоящего дела представляла ФИО2 на основании договора на оказание юридических услуг от 17.06.2025, которая составила исковое заявление в суд, участвовала в судебном заседании 18.08.2025, 30.09.2025, занимала активную позицию, выступала в прениях. За оказанные юридические услуги по данному делу истец оплатил денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается справкой по операции от 17.06.2025.

Учитывая требования разумности и справедливости, средний уровень региональных цен за аналогичные виды услуг, а также обстоятельства рассмотренного спора, отсутствие правовой сложность, продолжительность и число участия представителя в судебном разбирательстве, объем подготовленных им документов, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

При этом сама по себе оплата денежных средств в большем размере является правом истца, но не влечет за собой безусловного возмещения затраченных денежных средств в полном объеме.

Что касается расходов истца на оформление нотариальной доверенности на имя представителя в размере 2000 руб., суд полагает, что такие расходы подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, интересы истца в судебном заседании представляла ФИО2, действовавшая на основании доверенности от 16.06.2025 39АА 2959640 в указанной доверенности оговаривалось право ФИО2 разрешать от имени ФИО3 споры с АО «Специализированный застройщик «АКФЕН» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № ОГ1-292 от 08.07.2020. Таким образом, поскольку доверенность выдана на ведение конкретного дела, с АО «Специализированный застройщик «АКФЕН» в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 2 000 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 525 руб.,

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «АКФЕН» (ИНН <***>) в пользу ФИО3, паспорт <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков передачи объекта участнику долевого строительства по договору № ОГ1-292 от 08.07.2020 за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере 431 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 22 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО3, - отказать.

Предоставить АО СЗ «Акфен» отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций до 01.01.2026 г., включительно.

Взыскать с АО СЗ «Акфен» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 525 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Мануковская

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 г.