Решение по делу № 2-2740/2025 от 24.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, с участием в деле третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФГКУ «Росвоенипотека» и третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований Министерства обороны Российской Федерации, Филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс", ОАО Социально коммерческий банк Приморья " Примсоцбанк".

Дело № 2-2740/2025 (25RS0029-01-2025-004216-80)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2 и её представителей ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, с участием в деле третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФГКУ «Росвоенипотека» и третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований Министерства обороны Российской Федерации, Филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс", ОАО Социально коммерческий банк Приморья " Примсоцбанк",

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между АО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 2 161 053,27 руб. на срок 160 месяцев под 9,5 % годовых, для целевого использования – приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняет. Заемщик допускает ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. Согласно определению Железнодорожного районного суда г. Хабаровска об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX к ФИО2 переходит право собственности на ? доли в вышеуказанной квартире. Указанное определение является основанием для прекращения права единоличной собственности ФИО1 на указанную квартиру и возникновению у него права на ? доли в указанной квартире. Истец просил расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Дом.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 1 367 082,53 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по выплате процентов за пользование кредитом по ставке предусмотренной кредитным договором, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата долга. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 671 руб. Обратить взыскание на принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 (? общей долевой собственности), ФИО2 (? общей долевой собственности), предмет залога в виде квартиры, находящейся по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, установив начальную продажную цену в размере 5 428 800 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Третьим лицом, ФГКУ «Росвоенипотека» заявлены самостоятельные требования, указано, что ДД.ММ.ГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа XXXX. Целевой жилищный займ предоставлялся в размере 1 285 946,73 руб. на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX, выданному ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на приобретение в собственность заемщика жилого помещения договорной стоимостью 3 447 000 руб. за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту, предоставленного банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГ ФГКУ «Росвоенипотека» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за счет средств федерального бюджета перечислено участнику, ФИО1, по договору целевого займа 4 302 405,93 руб. для оплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту участника системы. Сведения об исключении участника НИС из реестра, а также сведения о внесении изменений в реестр в отношении указанного участника НИС по состоянию на ДД.ММ.ГГ не поступали. В связи с тем, что АО «Банк Дом.РФ» инициировал подачу иска о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с п. 3 ст. 46 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 4 302 405,93 руб. Обратить взыскание на принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 (? общей долевой собственности), ФИО2 (? общей долевой собственности), предмет залога в виде квартиры, находящейся по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, установив начальную продажную цену в размере 5 428 800 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представители в судебном заседании с иском согласились частично.

Представитель третьего ФГКУ «Росвоенипотека» заявляющего самостоятельные требования ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, Филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс", ОАО Социально коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, разрешение искового заявления оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав доказательства, полагает требования истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 15 ст. 15 ФЗ РФ от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с ФЗ от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005 №449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Участники накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих - военнослужащие-граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников ( п. 2 ст. 3 Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих осуществляется посредством, в том числе: предоставления целевого жилищного займа (п.п. 2 ст. 4 Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона внесение сведений о военнослужащем в реестр участников является основанием для открытия ему именного накопительного счета. Порядок ведения именных накопительных счетов участников НИС определен постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 №655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». Документом, подтверждающим возникновение оснований для открытия НИС, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, о включении военнослужащего в реестр участников НИС.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа.

Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона целевой жилищный заем- денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе уполномоченным федеральным органом для приобретения жилого помещения ( жилых помещений) под залог приобретаемого жилого помещения ( жилых помещений), погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту.

В судебном заседании установлено, что между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа XXXX от ДД.ММ.ГГ, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем в размере 1 285 946,73 рублей предоставляется на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность Заемщика (ответчика) жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, а так же на погашение обязательств по ипотечному кредиту, предоставленного Банком.

ДД.ММ.ГГ между АО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 2 161 053,27 руб. на срок 160 месяцев под 9,5 % годовых, для целевого использования – приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX.

Из материалов дела следует, что истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования исполнили свои обязательства по договорам в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог жилого помещения XXXX в здании, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX.

Согласно выписке из ЕГРН государственная регистрация собственности, а также ипотека в силу закона на указанное недвижимое имущество произведена ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX произведен раздел совместно нажитого имущества, в частности вышеуказанного жилого помещения, в пользу ФИО2 и ФИО1 выделено по ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Как следует из искового заявления, заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняет. Заемщик допускает ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что именной накопительный счет ФИО1 закрыт, либо о том, что ответчик исключен из реестра участников НИС.

В соответствии со справкой XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданной командиром войсковой части 22225 ФИО1 является военнослужащим и проходит военную службу по контракту в войсковой части 22225 с. XXXX Яковлевского района Приморского края.

Согласно справке XXXX XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданной командиром войсковой части 22225 общая продолжительность военной службы в ВС ПФ майора ФИО1 на ДД.ММ.ГГ составляет: в календарном исчислении – 20 лет 08 месяцев 10 дней; в льготном исчислении – 31 год 01 месяц 06 дней.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 017.11.2005 №655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

В соответствии с п. 76 Правил предоставления целевых жилищных займов в случае, если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1,2 и 4 статьи 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д»-«з», «л», и «м» пункта 1, подпунктами «в»-«е.2» и «з»-«л» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п. 75 Правил проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно п. 82 Правил предоставления целевых жилищных займов возврат задолженности и уплата процентов ( при увольнении по основаниям, предусмотренным подпунктами «д»-«з», «л» и «м» пункта 1, подпунктами «в»-«е.2» и «з»-«л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») участник производит начиная с первого процентного периода, указанного в графике возврата задолженности, в срок, не превышающий 10 лет со дня увольнения участника, путем осуществления единых ежемесячных платежей по реквизитам, указанным в уведомлении о направлении этого графика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является:

1) общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более;

2) увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более:

а) по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;

б) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе;

в) в связи с организационно-штатными мероприятиями;

г) по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе;

3) исключение участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим;

4) увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Согласно подпункту «а» пункта 25 Правил предоставления целевых жилищных займов Уполномоченный орган (ФГКУ «Росвоенипотека») прекращает предоставление участнику средств целевого жилищного займа в течение 30 дней после получения заявления участника, подлинность подписи которого удостоверена нотариусом, о прекращении предоставления средств целевого жилищного займа.

Поскольку ответчик является действующим военнослужащим, имеет выслугу лет более 20 лет, доказательств обоснованности невнесения ФГКУ «Росвоенипотека» текущих платежей по спорному кредитному договору в материалы дела не представлено, при этом исковые требования ФГКУ «Росовенипотека» заявлены только на том основании, что АО «Банк ДОМ.РФ» подано рассматриваемое исковое заявление, каких-либо иных правовых оснований не указано, в том числе отсутствуют ссылки об увольнении ответчика из рядов ВС РФ, равно как и того, что с соответствующим заявлением о прекращении выплат ФИО1 в установленном порядке также не обращался.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, из анализа представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что имеет место злоупотребление правами как со стороны ФГКУ «Росвоенипотека», так и со стороны ФИО1 А именно со стороны ФГКУ «Росвоенипотека» невыплата средств в счет оплаты долга по кредитному договору в пользу ФИО1 как участника НИС, со стороны ФИО1 непринятие мер по установлению причин образовавшейся задолженности по кредитному договору. Более того признание ФИО1 исковых требований и самоустранение от соблюдения установленного кредитным договором порядка внесения оплаты фактически направлены на нарушение прав ФИО2 как долевого собственника спорной квартиры, являющейся предметом ипотеки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ», а также требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению в полном объеме.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2025 г.