УИД 26 RS0009-01-2022-001344-80
Дело № 2-926/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Благодарный 25 ноября 2022 года
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Марковской Е.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.09.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Благодарненского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на жилой дом,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, в процессе измененном, в котором просит признать за ней право ? долю в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, инвентарный №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного требования указала, что в 2001 году ей и её членам семьи, на основании решения Совета депутатов села <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении квартиры стоящей на балансе в «Сотниковской сельской администрации» была предоставлена по договору поднайма для проживания квартира, а фактически ? доля жилого дома по адресу: <адрес>. С указанного времени и до настоящего времени истец проживает по данному адресу. По истечении 10 лет проживания ФИО1 обращалась в администрацию села <адрес> по вопросу приватизации предоставленного ей по найму жилья, однако ей пояснили, что ? доля, размером <данные изъяты> кв.м, жилого дома общей площадью 101,0 кв.м., инвентарный №, литер А, этажность 1, состоит на балансе администрации села Сотниковское, но право собственности на данную долю в установленном законодательстве порядке не зарегистрировано, о чем была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ. Вторая ? доля данного дома принадлежала ФИО3 ФИО9 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, а после – в порядке наследования право собственности перешло к ФИО4 ФИО10. В соответствии с Законом Ставропольского края от 14.04.2017 № 38-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Благодарненского муниципального района Ставропольского края и об организации местного самоуправления на территории Благодарненского района Ставропольского края» и Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальные образования Благодарненского района Ставропольского края, в том числе и администрация села Сотниковское, были преобразованы, полномочия собственника муниципального имущества осуществляет администрация Благодарненского городского округа Ставропольского края. 19.05.2022 ею было подано в администрацию Благодарненского городского округа <адрес> заявление о предоставлении в собственность ? доли жилого дома, расположенного по указанному выше адресу.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в приватизации в связи с тем, что спорное жилое помещение в собственности Благодарненского городского округа <адрес> не значится. На основании изложенного истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске, указав, что иного способа признать право собственности на долю в домовладении у истца не имеется.
Представитель администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика, не возражающего против удовлетворения иска.
Третье лицо ФИО4 и представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам Управления Росреестра по Ставропольскому краю, в судебное заседание так же не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Рассмотрев доводы иска, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случае и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и её членам семьи, на основании решения Совета депутатов села <адрес> № была предоставлена по договору поднайма для проживания квартира по адресу: <адрес> (л.д.8,9).
Согласно справке администрации села Сотниковское от ДД.ММ.ГГГГ № ? доля, размером <данные изъяты> кв.м, жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, литер А, этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>, состоит на балансе администрации села Сотниковское, но право собственности, на данную долю в установленном законодательством порядке не зарегистрировано, правоустанавливающие документы отсутствуют (л.д. 10).
Из выписки из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером № следует, что ? доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО4, правообладатель второй доли в праве на него отсутствует (л.д. 11,12).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанная доля на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО5 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13), и, как следует из свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перешла на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, (л.д. 14).
Как следует из ответа администрации Благодарненского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца о передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, данное жилое помещение в муниципальной собственности не значится, в связи с чем администрация не вправе принимать решение о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации (л.д. 16).
Спорная доля в жилом доме по адресу: <адрес>, согласно представленным в материалы дела ответам Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) и министерства имущественных отношений Ставропольского края в федеральной собственности Российской Федерации и в собственности Ставропольского края не значится (л.д. 29-30, 31).
В силу ст. 2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в порядке приватизации граждане РФ могут приобрести в собственность жилые помещения, занимаемые им на условиях социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд).
Как установлено судом из материалов дела, доля в имуществе, на которую претендует истец, к государственному и муниципальному жилищному фонду, а также ведомственному не относится, что лишает ФИО1, которой данная доля была предоставлена по договору поднайма администрацией села Сотниковское, ликвидированной в связи с принятием Закона Ставропольского края от 14.04.2017 № 38-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Благодарненского муниципального района Ставропольского края и об организации местного самоуправления на территории Благодарненского района Ставропольского края», реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Таким образом судом установлено, что в настоящее время владение имуществом истцом фактически осуществляется не на основании договорных обязательств, имущественные права третьих лиц на указанный объект недвижимости не оформлялись, права истца на объект недвижимости никем не оспариваются.
Представленный истцом проект на водоснабжение и по адресу: <адрес>, заказчиком которого она выступила в 2008 г., а также расчетная книжка оплаты за пользование газом за 2005 г. подтверждают факт давностного непрерывного владения и пользования ФИО1 спорным объектом недвижимости (л.д. 45-49).
Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, с учетом пояснений представителя истца в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется долей в домовладении (квартирой) по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Учитывая, что объект недвижимости за истцом не зарегистрирован, суд считает, что в соответствии со ст. ст. 11 и 12 ГК РФ имеются основания для защиты ее гражданских прав путем признания за ней права собственности на данный объект недвижимости.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно заявленных исковых требований и нашедший свое подтверждение факт непрерывного и постоянного владения ФИО1 занимаемой ей части жилого дома по адресу: <адрес>, с 2001 г. и по настоящее время, то есть более 20 лет, тот факт, что владение ФИО1 указанным недвижимым имуществом носит добросовестный и открытый характер, а иного лица, претендующего на спорный объект не имеется, исковые требования ФИО1 являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 12, 218 ч.3, 234 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 ФИО13 удовлетворить.
Признать за ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю права собственности ФИО1 ФИО15 на указанную долю в объекте недвижимости.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 02.12.2022 года.
Судья А.М. Алиева