дело №2-13/2025
УИД 24RS0039-01-2024-000426-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дергаленко А.В.,
при секретаре - Калугиной Н.С.,
с участием представителя ответчицы ФИО1 – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством ВКС гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании полученного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ :
ПАО СК «Россгострах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании полученного страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 03.01.2024 произошло ДТП с участием автомобиля Honda CR-V, г/н №, под управлением ФИО3, и автомобиля Honda Accord, г/н №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю Honda Accord, г/н №, причинены механические повреждения. Ответчик обратилась к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения, который осуществил выплату страхового возмещения в размере 227 400 руб. В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», последнее возместило указанные расходы– 23.04.2024. Однако оплата страхового возмещения осуществлена без учета транспортно-трасологического исследования, исключающего такую выплату в связи с несоответствием повреждений автомобиля заявленным ответчиком обстоятельствам события от 03.01.2024. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 227 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 822 руб.; проценты с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.
Определением Новоселовского районного суда Красноярского края о принятии искового заявления, подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 23.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3о, АО «СОГАЗ»
Представитель истица - ПАО СК «Россгострах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ООО «Довод».
Представитель ответчицы ФИО4 – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) представитель от ООО «Довод» (доверенность <адрес>9) в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что по результатам экспертизы повреждения автомобиля Honda Accord, г/н №, соответствуют обстоятельствам, являются следствием ДТП, произошедшего 03.01.2024, при этом страховая компания выплатила страховое возмещение в меньшем размере, чем установлено экспертным заключением.
Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
По договору ОСАГО не подлежит возмещению страховщиком ущерб, причиненный не в результате страхового случая.
Из приведенных норм права следует, что у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения лишь в случае конкретного события, предусмотренного договором страхования. Любое иное событие, произошедшее в период действия договора страхования и приведшее к повреждению транспортного средства, не является страховым случаем.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 03.01.2024 в 19.46 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Accord, г/н №, под управлением собственника водителя ФИО1 и автомобиля Honda CR-V, г/н №, под управлением собственника ФИО3
Также из материалов дела усматривается, что участники указанного ДТП оформили ДТП без вызова сотрудников ГИБДД через Европотокол под номером 384159 с лимитом до 400000 руб.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 03.01.2024, составленным водителями транспортных средств, ФИО1 ехала на автомобиле Honda Accord, г/н №, из д.Кубеково в сторону <адрес> по главной дороге, со второстепенной дороги справа от нее выехала машина Honda CR-V, г/н №, которая стукнула её в правую сторону (т.1 л.д.91-92).
В результате произошедшего ДТП автомобилю Honda Accord, г/н №, были причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис серии ХХХ №, на срок с 13.11.2023 по 12.11.2024.
25.01.2024 ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (т.1 л.д.87-89,90).
На основании указанного заявления АО «СОГАЗ» направило транспортное средство Honda Accord, г/н №, на осмотр в ООО «Центр ТЭ» (т.1 л.д.93).
Согласно Акту осмотра ООО «Центр ТЭ» от 30.01.2024, все повреждения относятся к рассматриваемому ДТП, транспортное средство подлежит ремонту (т.1 л.д.94-95, 96-103).
Согласно справке о стоимости транспортного средства на момент ДТП и стоимости поврежденного транспортного средства/годных, стоимость транспортного средства Honda Accord, г/н №, на 03.01.2024 составляет 477500 руб. (т.1 л.д.106-108).
В соответствии с расчетной частью экспертного заключения ООО «МЭАЦ» от 01.02.2024, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) – 429234,72 руб., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) 227400 руб. (т.1 л.д.104).
12.02.2024 был составлен и утвержден Акт о страховом случае, согласно которому за вред, причиненный транспортному средству Honda Accord, г/н №, размер страхового возмещения составляет 227400 руб. (т.1 л.д.18).
Платежным поручением № от 13.02.2024 АО «СОГАЗ» перечислило денежные средства ФИО1 в размере 227400 рублей (т.1 л.д.18 оборот).
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ТТТ №, на срок 22.08.2023 по 21.08.2024 (т.1 л.д.10).
В соответствии с указанным договором страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Во исполнение условий договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения АО «СОГАЗ» в размере 227400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.04.2024 (т.1 л.д.19).
Также в судебном заседании установлено, что после осуществления выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» направило в ООО «Фаворит» заявку на проведение независимого автотехнического (трасологического) исследования транспортного средства в рамках решения вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Honda Accord, г/н №.
Согласно Акту экспертного исследования № от 06.02.2024, проведенному ООО «Фаворит» в соответствии с заявкой на проведение независимого автотехнического (трасологического) исследования ПАО СК «РОСГОСТРАХ», повреждения автомобиля HONDA ACCORD, г/н №, образованы при ином механизме контактного взаимодействия, отличном от заявленного в административном материале, это указывает на несоответствие рассматриваемых повреждений заявленному механизму и обстоятельствам ДТП, в связи с чем, эксперт пришел к выводу о том, что все зафиксированные в акте осмотра повреждения автомобиля HONDA ACCORD, г/н №, не могли образоваться при обстоятельствах ДТП, произошедшего 03.01.2024 (т.1 л.д.19 оборот – 31).
На основании указанного Акта экспертного исследования ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 досудебную претензию, в которой указало о том, что в случае добровольной оплаты претензии в 10-дневный срок предоставляется скидка 10% от суммы 227400 руб. В случае оплаты претензии со скидкой задолженность по претензии будет считаться погашенной. В случае неоплаты данных требований и судебного взыскания увеличение суммы долга может составить до 25% за счет госпошлины, оплаты услуг представителя, процентов за пользование денежными средствами, исполнительского сбора от взысканной суммы.
Не согласившись с расчетом ущерба, представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.
Определением Новоселовского районного суда Красноярского края от 20.01.2025 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертГрупп», с возложением обязанности определения состава специалистов экспертов на руководителя, с возможным привлечением экспертов (специалистов), не состоящих в штате экспертного учреждения.
Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертГрупп» № от 14.02.2025, указанные в исследовательской части заключения в разделе «Экспертом установлено» поврежденные элементы, степень повреждения и локализация повреждений автомобиля HONDA ACCORD, г/н №, соответствуют заявленным обстоятельствам, формирующим совокупность заявленного ДТП от 03.01.2024.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA ACCORD, г/н №, в связи с ДТП 03.01.2024 с учетом требования Единой методики составляет: 433474 руб. без учета износа; 236300 руб. округленно с учетом износа. Доаварийная (в неповрежденном виде) рыночная стоимость автомобиля HONDA ACCORD, г/н №, на день ДТП 03.01.2024 составляет 367100 руб.; стоимость годных остатков данного автомобиля (в поврежденном виде) в связи с указанным ДТП составляет 51200 руб.
Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимое для производства подобного рода экспертиз образование.
Заключение эксперта ООО "ЭкспертГрупп" № от 14.02.2025 является полным, последовательным, соответствует положениям. Описание самого исследования, выявленных признаков является полным, мотивированным. Выводы эксперта соответствуют проведенным исследованиям. Оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется, указанные выводы не противоречат закону и другим доказательствам по делу. Никаких убедительных доказательств невозможности возникновения повреждений зафиксированных в акте осмотра и фотоматериалах на транспортном средстве Honda Accord, г/н №, стороной истца не представлено, указанные доводы истца опровергнуты в рамках рассмотрения данного дела.
Представленный истцом Акт экспертного исследования ООО "Фаворит" опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, выводами судебной экспертизы ООО "ЭкспертГрупп".
В качестве заказчика проведения экспертизы ООО "Фаворит" выступало ПАО СК "Росгосстрах", эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Фактически суждения, приведенные в заключении ООО "Фаворит", выражают субъективное мнение специалиста.
Экспертное заключение ООО "ЭкспертГрупп" составлено с учетом всех материалов гражданского дела, содержит подробное, мотивированное исследование по поставленным вопросам.
Поскольку факт дорожно-транспортного происшествия был установлен, также установлено, что транспортному средству ответчика были причинены механические повреждения по вине другого лица, управлявшего транспортным средством, собственник которого заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности, при обращении ответчика за страховой выплатой событие было признано страховым случаем, основания для применения положений о неосновательном обогащении к страховой выплате, произведенной по заявлению ответчика страховщиком, не имеется.
При таких обстоятельствах, со стороны ответчика отсутствует факт неосновательного обогащения за счет истца в заявленном размере, поскольку страховое возмещение выплачено истцом ответчику на основании действующего договора страхования, то есть в соответствии с принятыми истцом на себя обязательствами, предусмотренными условиями договора Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании полученного страхового возмещения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение изготовлено 10.10.2025.