РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023г. г. Москва
77RS0005-02-2023-003565-80
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-256/2023 по административному исковому заявлению ФИО к начальнику УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве фио, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, начальнику ОМВД России по адрес фио, ОМВД России по адрес о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к начальнику УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве фио, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным бездействия. Свои требования мотивировал тем, что распорядитель бюджетных ассигнований УВД по CAO ГУ МВД России по г. Москве в лице начальника управления фио проявляет бездействие, выражающее в нарушении сроков уплаты вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению уполномоченного должностного лица.
Уполномоченное должностное лицо государственного органа в Автоматизированной информационной системе Адвокатской палаты города Москвы направил заявку на приглашение защитника по уголовному делу. Административный истец в порядке ст. 51 УПК РФ вступил в уголовное дело в статусе защитника по назначению, номер в реестре адвокатов 77/15794.
По окончании следственных действиФИО подал заявление о выплате вознаграждения. До настоящего времени, возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, не производилось.
Административные ответчики допустили превышение совершаемом им в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом полномочий и использовал их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества, что является основанием для признания оспариваемого бездействия незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, административный истец просит суд:
- признать бездействие УВД по CAO ГУ МВД России по г. Москве и начальника управления фио выразившееся в нарушении сроков уведомления гражданина о принятом решении, рассмотрении письменного обращения, направления ответа, выплаты вознаграждения адвокату, связанного с производством по уголовному делу защитнику фио – незаконным.
- обязать виновные органы и должностных лиц, устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Определение суда от 11 мая 2023г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ОМВД России по адрес фио, ОМВД России по адрес.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве - по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, полагал их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель административного ответчика ОМВД России по адрес - по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, полагал их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Административные ответчики начальник УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве фио, начальник ОМВД России по адрес фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Огласив административное исковое заявление, выслушав представителей административных ответчиков, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истеФИО является адвокатом, осуществляющим адвокатскую деятельность в Коллегии адвокатов «наименование организации», реестровый номер в реестре адвокатов г. Москвы № 77/15794, номер удостоверения адвоката № 18838.
В 2021 году административный истец по назначению должностных лиц органов предварительного следствия ОМВД по адрес осуществлял защиту обвиняемого (подозреваемого) фио по уголовному делу № номер.
По окончании следственных действий административным истцом подано заявление о выплате вознаграждения.
Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 11.06.2021г. постановлено выплатить адвокатФИО вознаграждение в сумму сумма.
В соответствии с платежным поручением № 681469 ль 29.12.2021г. административному истцу выплачено вознаграждение за участие в уголовном деле в размере сумма на основании указанного постановления следователя.
В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.
В соответствии с пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 (далее Положение №1240), возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами - 11, 19, 20, 22, 22(1), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее решение уполномоченного государственного органа), вынесенного на основании постановления по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.
В соответствии с п. 29 Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства России от декабря 2012 года № 1240 денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на расчетный счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в п. 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.
В соответствии с пунктом 28 Положения № 1240 решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.
За участие в уголовном деле № номер, а именно за защиту подзащитного в судебном процессе 11 июня 2021 года, адвокатФИО оплачено 28 декабря 2021 года, о чем свидетельствует платежное поручение № 681469 от 28 декабря 2021 года.
Доводы административного истца о том, что в ноябре 2022г. им было подано повторное заявление о выплате вознаграждения за участие в уголовное деле № номер, которое должностными лицам УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве не рассмотрено, уведомления о принятом решении, рассмотрении письменного обращения, выплаты вознаграждения адвокату в адрес административного истца не поступало, что свидетельствует о незаконном бездействии, суд считает необоснованными по следующим основаниям.
В материалы административного дела не представлено сведений о том, что указанное заявление направлялось в адрес административных ответчиков, либо, что по указанному заявлению должностными лицами ОМВД России по адрес было принято решение о выплате процессуальных издержек, в то время как выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей (п. 25 вышеназванного Положения).
Оформленные в соответствии с пунктами 28, 29 Постановления Правительства РФ N 1240, постановления по указанным заявлениям, заверенные печатью данного органа, в финансовую службу УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве не поступали, а ОМВД по адрес, не являясь главным распорядителем бюджетных средств, не имеет возможности самостоятельно осуществить перечисление вознаграждения адвокату.
Вместе с тем, как следует из требований вышеперечисленных нормативных правовых актов, обязанность по перечислению денежных средств на расчетный счет адвокатского образования возникает у органа внутренних дел с момента получения надлежащим образом заверенного решения следователя.
При этом в соответствии со статьей 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Защитник является участником уголовного судопроизводства со стороны защиты. Он вправе обжаловать действия следователя, дознавателя, связанные с не рассмотрением его заявления о выплате вознаграждения, поскольку выплата ему вознаграждения за оказание юридической помощи в рамках уголовного дела регламентируется уголовно-процессуальным законом.
Таким образом, истец не лишен возможности оспорить бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес по применению норм уголовно-процессуального законодательства при осуществлении производства по конкретному уголовному делу.
Исходя из вышеизложенного, доводы истца о неправомерном бездействии ответчиков по неперечислению ему вознаграждения за участие в уголовном деле, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО к начальнику УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве фио, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, начальнику ОМВД России по адрес фио, ОМВД России по адрес о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья ФИО
Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2023 года.