Решение по делу № 2-1191/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-1191/2023

УИД: 05RS0012-01-2023-001170-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 26 мая 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Касумовой Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2, марка, модель автомобиля: Лада 219110 Лада Гранта, год выпуска: 2014, VIN: <***>, в счет исполнения обязательств по кредитному договору <номер изъят>-АП от 10.07.2014 года и взыскании государственной пошлины в размере 6 000 рублей,

установил:

ООО «Норд Стар» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2, марка, модель автомобиля: Лада 219110 Лада Гранта, год выпуска: 2014, VIN: <номер изъят>, в счет исполнения обязательств по кредитному договору <номер изъят>-АП от 10.07.2014 года и взыскании государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обосновании иска указано, что в соответствии с кредитным договором <номер изъят>-АП от 10.07.2014 года, заключенным между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 450 000 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставлялся на приобретение в собственность заемщика легкового автотранспортного средства марки Лада 219110 Лада Гранта, год выпуска: 2014,<номер изъят>.

При этом факт возникновения залога на транспортное средство подтвержден заключенным с ФИО1 кредитным договором, в котором содержатся условия договора залога.

Соответственно, с момента возникновения у Заемщика права собственности на вышеуказанный автомобиль транспортное средство, приобретенное с использованием кредитных средств, считается находящимся в залоге в пользу Кредитора (Залогодержателя).

Согласно условиям Кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с этим Банк обратился в суд с исковым заявлением к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на транспортное средство.

Решением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 16.04.2018г. требования Банка были удовлетворены: с Заемщика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное транспортное средство.

В связи с уступкой прав (требований) по кредитному договору и договору залога определением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 05.04.2019г. установлено процессуальное правопреемство: произведена замена стороны истца ПАО «Плюс Банк» на его правопреемника ООО «Норд Стар».

Таким образом, факт наличия неисполненных обязательств по кредитному договору<номер изъят>-АП от 10.07.2014 года, факт возникновения залога и факт перехода правтребования по кредитному договору к ООО «Норд Стар» подтверждены вступившими взаконную силу судебными постановлениями.

После вынесения судом решения взыскателю стало известно о неправомерном отчуждении залогодателем заложенного автомобиля новому собственнику ФИО2, о чем свидетельствует карточка регистрации транспортного средства.

В соответствии со статьей 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу, в связи, с чем полагают, что в настоящее время у них есть все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее ФИО2 транспортное средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченных залогом обязательств Заемщика, а также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога (ст. 337 ГК РФ).

При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, на момент возникновения спорных правоотношений не предусмотрено.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (прилагается выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества). С 01.07.2014г. вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 21.12.2013г. № 367-ФЗ. Часть 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ дополнена пунктом 2, предусматривающим прекращение залога в том случае, если новый приобретатель не знал и не должен был знать, что приобретаемое имущество является предметом залога (добросовестный приобретатель). Также с 01.07.2014г. вступили в силу положения Главы XX. 1 Основ законодательства РФ о нотариате, введенные Федеральным законом от 21.12.2013г. № 379-ФЗ, предусматривающие порядок нотариальной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, воля законодателя была направлена на упорядочение гражданских правоотношений в сфере залога движимого имущества и прекращения порочной практики беспорядочного отчуждения и приобретения залогового имущества (прежде всего автомобилей) без согласия залогодержателей. Именно для этих целей был создан институт нотариальной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества. Сведения из реестра являются открытыми, предоставляются без взимания платы и доступны каждому лицу.

С 01.07.2014г. залогодержатели обязаны вносить сведения в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Последствиями же неисполнения данной обязанности является невозможность залогодержателя ссылаться на наличие залога в отношении лиц, которые приобрели данное заложенное имущество у залогодателя по сделке, совершенной после 01.07.2014г.

Предполагается, что в отсутствие записи в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества новый приобретатель не может знать о наличии залога в отношении этого имущества. Именно для этих целей и было введено правило о прекращении залога в случае, если приобретатель является добросовестным. При этом приобретатель не может являться добросовестным, если на момент совершения сделки в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущество содержалась запись о залоге. Баланс интересов обеих сторон в этом случае соблюдается следующим образом. Лицо, приобретающее автомобиль или другое движимое имущество, убедившись в отсутствии сведений о залоге в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества, может рассчитывать на то, что данное имущество залогом не обременено и на него впоследствии не будет обращено взыскание по долгам первоначального залогодателя. Залогодержатель же, внося сведения о залоге в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества, может быть уверен в приоритетности своего требования и возможности обратить взыскание на предмет залога в случае его незаконного отчуждения залогодателем.

В рассматриваемом случае ООО «Норд Стар» своевременно внесло сведения о залоге спорного транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Следовательно, ничто не мешало ответчику на момент приобретения автомобиля обратиться к общедоступным и бесплатным сведениям нотариального реестра и удостовериться в отсутствии залога на приобретаемый автомобиль.

Таким образом, ФИО2 не проявил должную степень заботливости и осмотрительности и потому не может являться добросовестным приобретателем. Анализ многочисленной судебной практики показывает, что основанием для признания приобретателя добросовестным и прекращения залога является отсутствие записи о залоге в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества; в противном случае залог не может быть прекращен.

По изложенным основаниям просит обратить взыскание на предмет залога транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2, марка, модель автомобиля: Лада 219110 Лада Гранта, год выпуска: 2014, VIN: <***>, в счет исполнения обязательств по кредитному договору <номер изъят>-АП от 10.07.2014 года, и взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Истец ООО «Норд Стар», извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, в назначенное время в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не заявил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Норд Стар», подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (ч.3 ст.348 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что на основании кредитного договора <номер изъят>-АП от 10.07.2014 года, ПАО «Плюс Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 450 000 руб., сроком на 60 месяцев, процентной ставкой 34,9 % годовых.

Кредит предоставлялся на приобретение в собственность ФИО1 легкового автотранспортного средства марки Лада 219110 Лада Гранта, год выпуска: 2014,VIN: <***>.

Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей на тот момент в Банке программе кредитования «АвтоПлюс», под залог приобретаемого на кредитные средства автомобиля. При этом факт возникновения залога на транспортное средство подтвержден заключенным с ФИО1 кредитным договором, в котором содержатся условия договора залога.

Решением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 16.04.2018г. исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 удовлетворены, судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» по договору от 10.07.2014г. задолженность, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 787 702 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 транспортного средства марки Лада 219110 Лада Гранта, год выпуска: 2014,VIN: <***> и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17077 руб.

Определением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 05.04.2019г. произведена замена взыскателя ПАО «Плюс Банк» на нового взыскателя ООО «Норд Стар» по решению Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 16.04.2018г. по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1

Таким образом, факт наличия неисполненных обязательств по кредитному договору<номер изъят>-АП от ДД.ММ.ГГГГ, факт возникновения залога и факт перехода правтребования по кредитному договору к ООО «Норд Стар» подтверждены вступившими взаконную силу судебными решениями.

Из предоставленной в материалы дела карточки учета транспортного средства усматривается, что на основании договора отчуждения от 08.12.2016г. новым собственником автомобиля является ответчик ФИО2

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абз.3 ч.4 ст.339.1 ГК РФ).

Согласно ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Норд Стар» об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2, марка, модель автомобиля: Лада 219110 Лада Гранта, год выпуска: 2014, VIN: <***>, в счет исполнения обязательств по кредитному договору <номер изъят>-АП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 6000 рублей (платежное поручение <номер изъят> от 22.03.2023г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар»,удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно марка, модель автомобиля: Лада 219110 Лада Гранта, год выпуска: 2014, VIN:<***>, в счет исполнения обязательств по кредитному договору <номер изъят>-АП от 10.07.2014 года.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Норд Стар» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Сохранить действие мер по обеспечению иска, принятых определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 28 марта 2023 года, до исполнения решения суда.

На решение ответчик ФИО2 вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2023 года.

Решение принято в окончательной форме 30 мая 2023 года.

Судья Тагирова Н.Х.